[ archief ] Rare constructie uitbetalen uren

[Athoz]

Dat is wel een goeie ja, denk dat ik daar maar eens mee doorga in plaats van vruchteloos proberen antwoord te krijgen van mensen die dit systeem waarschijnlijk zelf bedacht en geïmplementeerd hebben :/

[klusman]

kuklos, dat heb je geschreven op 12 februari 2010 om 14.04
Of weet je dat nu al niet meer.

Wat klopt er niet aan mijn verhaaltje van 11 februari 19.26 uur?

[kuklos]

@klusman, ik heb nergens geschreven dat ik het met je eens ben. En als jij niet op een wat minder beledigende manier kan communiceren, hoef je van mij verder geen respons te verwachten.

[klusman]

Beste Kuklos,

Ik zit ook niet echt op respons van jou te wachten, ik probeer Athoz te helpen.
Maar als je mensen hebt die blijkbaar niet begrijpend kunnen lezen en niet meer weten wat ze enige tijd daarvoor hebben geschreven (of ik kan niet begrijpend lezen) dan gaat er wel eens wat mis.

[kuklos]

@klusman, meerdere mensen hier proberen Athoz te helpen. Ik ook. En jouw bericht klopte niet. Daarover kunnen we van mening verschillen, prima, maar dat is geen enkele reden om dan maar mensen te gaan beledigen zoals jij doet.

[brieziet]

Nou Athoz, het wordt idd wel een heel raar verhaal. Onbegrijpelijk dat die collega het 'normaal' vind dat ze minder uren uitbetaald krijgt.
Ronduit belachelijk is het dat uw vrouw gewerkt heeft om het ziekengeld van een collega te betalen, dit mag absoluut niet!
Iemand die ziek is wordt (op evt wachtdag na, maar dat verschilt per cao) wordt gewoon doorbetaald door de werkgever, dat gaat uiteraard nooit tenkoste van collega's die het werk van de zieke collega over moeten nemen.

Iemand vroeg wie al die foutieve informatie over haar uren aan uw vrouw heeft verstrekt, daar ben ik ook wel benieuwd naar. Ik heb het idee dat er een objectleidster oid een beetje creatief aan het boekhouden is geweest om naar haar leidinggevende goede cijfers te kunnen laten zien.

[Athoz]

Even snel een update:

Net na veel zoeken een direct email adres van een loonadministratie figuur te pakken gekregen en daar een mail naartoe gedaan. Uit zijn reactie bleek dat dit absoluut geen normale gang van zaken is omdat hij helemaal moest uitzoeken wat dit dan precies voor iets was en waar ik het dus precies over had..

Word vervolgt..

En natuurlijk iedereen bedankt voor de genomen moeite en adviezen

Nou Athoz, het wordt idd wel een heel raar verhaal. Onbegrijpelijk dat die collega het 'normaal' vind dat ze minder uren uitbetaald krijgt.
Ronduit belachelijk is het dat uw vrouw gewerkt heeft om het ziekengeld van een collega te betalen, dit mag absoluut niet!
Iemand die ziek is wordt (op evt wachtdag na, maar dat verschilt per cao) wordt gewoon doorbetaald door de werkgever, dat gaat uiteraard nooit tenkoste van collega's die het werk van de zieke collega over moeten nemen.

Iemand vroeg wie al die foutieve informatie over haar uren aan uw vrouw heeft verstrekt, daar ben ik ook wel benieuwd naar. Ik heb het idee dat er een objectleidster oid een beetje creatief aan het boekhouden is geweest om naar haar leidinggevende goede cijfers te kunnen laten zien.

Dat is de rayon manager of hoe je het noemen wilt van de panden hier in de omgeving. Dus eigenlijk de chef van een x aantal panden hier in de omgeving. De verhalen die ze verteld zijn ook in eerste instantie vrij geloofwaardig als je vatbaar bent voor onzin, wat dus het merendeel van de collega's is daar.

Wat jij als laatste post is hetzelfde waar ik eerder aan heb zitten denken, gewoon voor de prestatie laten zien dat ze het met een kleiner deel dan het budget heeft gedaan..

[kuklos]

Ik kan me wel indenken waarom de collega meegaat in het verhaal van het bedrijf. Dat kan zijn uit angst minder uren te krijgen, ontslagen te worden o.i.d. en wellicht heeft die collega het geld hard nodig.
Het kan zijn dat de persoon die dit alles beslist heeft zelf mooie cijfers wil laten zien en erop gokt dat de benadeelden geen actie durven te ondernemen.

[Athoz]

Dat zal het inderdaad zijn. Natuurlijk is het zeker dat als mijn vrouw als klokkenluider te boek staat bij dat bedrijf dat ze voor 0 ingeroosterd word, en dat als collega's meegaan hetzelfde te riskeren..

Maar om je dan figuurlijk te laten naaien, daar had ik bijvoorbeeld die vriendin van m'n vrouw hoger voor ingeschat.. Leuk te vermelden is het feit dat die vriendin gemiddeld tussen de 120 en 150 uur per maand heeft gewerkt op een nul-uren contract, en ons heeft verteld dat dit al vanaf dag 1 gebeurd.. Ik wil niet weten wat haar tegoed nog is daar!

[Athoz]

Zoals al verwacht, de loonadministratie weet niets van deze constructie af maar voert alleen uit in opdracht. Dit is dus inderdaad een gevalletje 'creatief boekhouden' van de objectleiding.. Vooralsnog hebben wij nog steeds de informatie van de objectleiding niet mogen ontvangen..

Goedemorgen,

Klopt dat Mw. XXXX het doorgeeft aan de loonadministratie maar die is verantwoordelijk voor de uren enz. dus moet uw partner echt bij Mw. XXXX zijn. Ik voer alleen maar uit in opdracht van de objectleiding in dit geval Mw. XXXX dus ik heb niets te maken met de constructie van opbouw uren c.q. het aantal uur wat verloond wordt.

En uw partner moet dus echt contact opnemen met Mw. XXXX


Met vriendelijke groet,
Mevr. I.B.
Medewerker Vestigingsadministratie

Word vervolgt -.-

[kuklos]

@Athoz, ik vind de respons van de loonadministratie erg zwak. Laf zelfs. Ze zijn wel degelijk verantwoordelijk voor hetgeen hen aangeleverd wordt. Iemand die van een fraude afweet en niet doet is ook fout.

Ik ben bang dat je het hogerop moet zoeken. Dus voorbij een laffe loonadministratie medewerker, en richting de baas van de loonafdeling moet gaan of naar een controller, manager finance o.i.d.

[S.]

Wat een vervelende toestand allemaal. Athoz ik denk dat je vrouw het beste af is met een andere baan, want dit blijft moeilijk zo, met loyaliteit jegens haar vriendin, die ook haar naaste collega is en in de toekomst na diens benoeming als 'voorvrouw' zelfs haar leidinggevende.

Kwam ook binnen het topic onderstaande tegen:

Het is in de schoonmaakbranche gebruikelijk dat voor een project vaste tijden worden afgesproken. Het schoonmaakbedrijf bepaald de tijd dat iemand aan het karwei mag besteden en die medewerker wordt hiervoor betaald.
(er staan vaste calculatietijden voor het schoonmaken van allerlei producten)
Als de werkgever dan afspreekt met 2 van zijn medewerkers dat ze over een bepaald project 100 uur mogen doen, dan dient hij in totaal 100 uur uit te betalen. In dit voorbeeld dus 50 uur per persoon en geen uur minder.
Het ligt anders wanneer de 2 medewerkers over dat project 200 uur doen.
Dan hoeft hij maar 100 uur uit te betalen. Lukt het niet om het project binnen de vastgestelde tijd te klaren dan zullen ze hierover in overleg met de werkgever moeten treden.

Nee, zo werkt het niet. Een schoonmaakbedrijf heeft een overeenkomst met een opdrachtgever die hen benaderd voor een dienst. In dit geval schoonmaken. Zij samen komen overeen hoeveel tijd aan een project besteed mag worden. Zoals bijvoorbeeld een gang moet binnen 1 uur gedweild zijn door 1 persoon. Twee personen mogen hier samen een half uur over doen. Wanneer die twee personen er samen toch een uur over doen, dan is de kostenpost voor het schoonmaakbedrijf: 2 uurlonen aan personeelskosten. De opdrachtgever hoeft echter maar voor 1 uur werk te betalen aan het schoonmaakbedrijf, want dit is overeengekomen als normtijd en naar alle waarschijnlijkheid contractueel vastgelegd.
De personeelsleden die blijkbaar te traag werken krijgen altijd ieder 1 uur voor die klus betaald, want zij zijn in loondienst, en wanneer ze te traag werken dan disfunctioneren zij of de normtijd ligt te laag. Maar hun werkgever kan ze nooit korten op uitbetaling van hun gewerkte uren. Enkel kan deze hen aanspreken op hun functioneren.

Hopelijk is het wat duidelijker zo. In de thuiszorg werkt het ongeveer net zo. Zowel bij de patiëntenzorg als bij de schoonmaak.
Normtijden voor een bepaalde handeling liggen vooral bij schoonmaak en huishoudelijke handelingen soms krap.

[Janneke52]

Nou lekkere werkgever is As...
Andere werknemers laten opdraaien voor het te betalen ziektegeld.

[klusman]

S. u hebt gelijk maar in het geval dat een schoonmaakster voor 2 uur wordt opgeroepen voor een klus en zij doet er 3 uur over, zal er geen drie uur worden uitbetaald.

[Athoz]

En bovenstaande is precies waar ze zich nu op gaan beroepen.. Er is verschrikkelijk veel werk verzet door de 2 dames, maar ze beroepen zich nu opeens op de uren die ze respectievelijk uitbetaald krijgen van de opdrachtgevers.

Nu zou het dus zaak zijn om te bewijzen dat ze wel degelijk 100 uur aan het werk zijn geweest (en niet hebben lopen beppen lol) en dat ze goed functioneren.

Mijn vrouw is van plan deze week uit te werken en er dan mee te stoppen op basis van wantrouwen of iets dergelijks..

Word er nu weer wat anders aangedragen:
De 3e collega (degene die ziek was) heeft zich prive bemoeit met dit geintje en maakte m'n vrouw uit voor het een en ander, terwijl die domme koe de volgende morgen met m'n vrouw mee naar het werk moest rijden. Was ze nog verontwaardigd ook vanmorgen toen ze niet opgehaald werd terwijl ze wist dat ze maar op de fiets kon gaan, heeft ze haar beklag gedaan bij de objectleiding en morgen heeft mijn vrouw gesprek met de objectleiding. In eerste instantie werd er vermeld dat mijn vrouw 'dit niet alleen beslist of iemand al dan niet meerijdt'..

De woede die er na die uitspraak in me uitbrak is niet voor te stellen, wie denkt ze wel dat ze is? Het is MIJN auto waar m'n vrouw mee naar d'r werk rijd, en ik wil die 3e 'collega' er niet in hebben..

Echt waar, het word met de dag gekker bij dat bedrijf!!

Anyway, het zal nog een flinke kluif worden om de uren uitbetaald te krijgen, dat weet ik onderhand wel

[brieziet]

Er is toch wel achter te komen hoeveel uur er voor staat?
Wanneer het daadwerkelijk in 50 uur had gemoeten (en gekund), dan hadden ze dat ook van te voren moeten melden!!
Als je invalt voor iemand anders, weet je toch niet hoeveel uur er voor dat pand staat??? Ik zou het HK nog een keer bellen en dan niet naar de loonadmin bellen, maar een operationeel persoon (districtsmanager, of hoe dat ook maar heet bij een schoonmaakbedrijf) of een HR medewerker.

[Athoz]

Omdat er dus constant tussen pandjes en locaties heen en weer gereisd moest worden hadden ze maandag al gezegd, en ik citeer: "We kom er waarschijnlijk wel wat overheen omdat er ook nog eens een tijdsplanning is". Hier was het antwoord van de objectleiding op: "Das geen probleem want ik ben allang blij als dit deze week allemaal klaar komt.."

Dus wel degelijk als ze er overheen waren gekomen dat ze ervan wist EN het ok bevonden heeft..

[kuklos]

@Athoz, het wordt inderdaad steeds gekker. Nogmaals de tip, zoek het hogerop binnen de organisatie. Ik kan me niet voorstellen dat iedereen binnen dat bedrijf zo blij is met het gedrag van de persoon die dit allemaal doet.

[Athoz]

Nou komt ie dan:

Mijn vrouw vandaag gesprek gehad met de objectlijdster (ja de lange ij is opzettelijk).. Deze dame heeft onderhand door dat ik achter m'n vrouw sta en haar voorzie van advies w.b.t. het geven van antwoorden op mails e.d..

Madam EISTE een mobiel nummer van m'n vrouw omdat ze het nog langer verdomd om naar het huisnummer te bellen, waar ze de kans mee loopt mij aan de lijn te krijgen. Ze wist mijn vrouw ook te vertellen dat ik niet kan rekenen, dus ik zal m'n diploma boekhouden dan maar weggooien Waarschijnlijk baseerd ze dat op het feit dat ik wel kan optellen volgens de wereldwijde regels, en niet volgens haar creatieve regels... Wie weet...

Met z'n drieen zijn ze tegen mijn vrouw bezig geweest, en alles wat er uit gekomen is, is dat mijn vrouw met hoofdpijn op bed is gaan liggen, en nog steeds word er stoicijns geweigerd de constructie op schrift te geven. Ook de uren van week 3 (en ook week 4 blijkt nu) worden NIET gecorrigeerd. Opeens was er nog wel een andere correctie? Wat toevallig zeg..

Buiten dus dat creatieve boekhouden van haar heeft ze dus ook geprobeerd onder druk een 'ok' van m'n vrouw uit te lokken, en gezegd dat ze het niet op prijs stelde dat ik vragen aan het hoofdkantoor stelde. "In de volgende email mag hij er dan in zetten dat het WEL klopt." wist ze er nog achteraan te prakken, terwijl iedereen buiten Asito denkt van niet. Meermalen heeft ze gevraagd of deze problemen van mij uitkwamen of van mijn vrouw, waarop ze antwoordde "van ons allebei". Ze verbood haar bijna mij nog eens een email te laten sturen.. Dus je kan raden wat er vanavond de deur uit gaat

Op het feit dat mijn vrouw dus een ander vrouwtje niet opgehaald had omdat die zich prive bemoeide met dit geval en m'n vrouw voor e.e.a. uitmaakte wisten ze te vertellen dat: "Dat soort dingen besluit je nooit alleen" en de aloude "Werk boven prive".. Onder het motto dat mijn partner (tegen mijn nadrukkelijk verzoek in) in mijn auto iemand had op moeten halen die prive wel e.e.a. weet te vertellen over mijn vrouw? Dacht het niet..

Dus al met al een ZEER onprofessioneel zooitje daar.. Nog steeds niets op schrift, vrouw met hoofdpijn en WEER een avond naar de sodemieter omdat madam denkt mijn echtgenote te kunnen intimideren. De zogenaamde (ex) vriendin is zoals tussen haakjes, vanaf heden een ex vriendin van m'n vrouw want die schaarde zich in dat gesprek helemaal achter madam.

Nog steeds word vervolgt, maar kon ff duren :/

[kuklos]

@Athoz, mijn steun heb je. En ik zal advies geven wanneer ik kan en nodig.