http://www.topreviews.nl/anti-virus-sof ... -security/
Uit deze test blijkt dat 1 Norton, 2 Bullguard, 3 Bitdefender de beste zijn.
Ik heb ze alle 3 getest plus Avast en naar mijn idee is Bitdefender toch wel de beste.
Norton is sloom, Bullguard te streng programma's werken vertragend, Avast is gek op het blokkeren van veiligheidscertificaten en Bitdefender geeft geen enkel probleem.
Wat zijn uw ervaringen ?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Internet Security 2016
-
lies-oostveen
- Berichten: 145
- Lid geworden op: 22 sep 2014 20:11
Re: Internet Security 2016
Ik geloof dat @Olaf79 dat al eerder had uitgelegd (is volgens mij een technische man) dat
Bitdefender een licht en prima bescherming biedt.
Dus heb die security zelf ook.
Een andere kant is natuurlijk hoeveel betalen aanbieders aan de tester hoe goed ze wel niet zijn. Jij hebt het uit eigen ervaring maar hoe werkt het bij een ander ?
Bitdefender een licht en prima bescherming biedt.
Dus heb die security zelf ook.
Een andere kant is natuurlijk hoeveel betalen aanbieders aan de tester hoe goed ze wel niet zijn. Jij hebt het uit eigen ervaring maar hoe werkt het bij een ander ?
Re: Internet Security 2016
Kan je dat ook onderbouwen, waarom?Ik heb ze alle 3 getest plus Avast en naar mijn idee is Bitdefender toch wel de beste.
-
Teunbosseman
- Berichten: 4369
- Lid geworden op: 29 mar 2011 15:46
- Contacteer:
Re: Internet Security 2016
harkja schreef:http://www.topreviews.nl/anti-virus-sof ... -security/
Uit deze test blijkt dat 1 Norton, 2 Bullguard, 3 Bitdefender de beste zijn.
Ik heb ze alle 3 getest plus Avast en naar mijn idee is Bitdefender toch wel de beste.
Norton is sloom, Bullguard te streng programma's werken vertragend, Avast is gek op het blokkeren van veiligheidscertificaten en Bitdefender geeft geen enkel probleem.
Wat zijn uw ervaringen ?
In andere testen ( consumentenbond / tweakers en eigen ervaring ) komen G-data en eset beide als beste uit de bus.
Re: Internet Security 2016
We opvallend dat de grote bedrijven zoals de Exxon's, Heineken's, Shell, Philips (bijna) allemaal McAfee gebruiken en WC eend Microsoft gebruikt Windows Defender.Ik heb ze alle 3 getest plus Avast en naar mijn idee is Bitdefender toch wel de beste.
Re: Internet Security 2016
Gewoon een alternatief zoeken voor Windows is de beste en goedkoopste antivirus benadering.
Re: Internet Security 2016
Totdat meer mensen dat gaan doen....newmikey schreef:Gewoon een alternatief zoeken voor Windows is de beste en goedkoopste antivirus benadering.
Re: Internet Security 2016
Inderdaad.... gewoon een AIX server, super veilig.Gewoon een alternatief zoeken voor Windows is de beste en goedkoopste antivirus benadering
Tenminste... neem aan dat je niet Linux bedoelde :
https://www.cvedetails.com/vulnerabilit ... ernel.html
Re: Internet Security 2016
Ja hoor, gewoon Linux. En die kernel vulnerability list heeft daar géén enkele invloed op. Lees je vooral even in, dat mag best...bprosman schreef:Inderdaad.... gewoon een AIX server, super veilig.Gewoon een alternatief zoeken voor Windows is de beste en goedkoopste antivirus benadering
Tenminste... neem aan dat je niet Linux bedoelde :
https://www.cvedetails.com/vulnerabilit ... ernel.html
Re: Internet Security 2016
Vast, maar dat roept iedereen de laatste 10 jaar al en het gebeurt voorlopig niet dus ik maak me voorlopig nog geen zorgen.GJvdZ schreef:Totdat meer mensen dat gaan doen....newmikey schreef:Gewoon een alternatief zoeken voor Windows is de beste en goedkoopste antivirus benadering.
Re: Internet Security 2016
Ik vind Avira ook wel fijn, net als Bitdefender aardig spaarzaam met de resources, en goede scanresultaten.
Re: Internet Security 2016
EN natuurlijk GRATIS, noppes voor noppessjohie schreef:Ik vind Avira ook wel fijn, net als Bitdefender aardig spaarzaam met de resources, en goede scanresultaten.
Re: Internet Security 2016
Ah gelukkig dus "Zero day" en zo hoef ik me niet druk over te maken, of de gaten in openSSLJa hoor, gewoon Linux. En die kernel vulnerability list heeft daar géén enkele invloed op. Lees je vooral even in, dat mag best...
Re: Internet Security 2016
Hoe bedoel je onderbouwen ik geef mijn mening maar wat vind jij ervan ? Welke beveiliging gebruik jij etc.jfortron schreef:Kan je dat ook onderbouwen, waarom?Ik heb ze alle 3 getest plus Avast en naar mijn idee is Bitdefender toch wel de beste.
Re: Internet Security 2016
Bitdefender heeft ook een gratis versie.Har06 schreef:EN natuurlijk GRATIS, noppes voor noppessjohie schreef:Ik vind Avira ook wel fijn, net als Bitdefender aardig spaarzaam met de resources, en goede scanresultaten.
Re: Internet Security 2016
Met grote kans op gratis virussen en malwareolaf79 schreef:Bitdefender heeft ook een gratis versie.Har06 schreef:EN natuurlijk GRATIS, noppes voor noppessjohie schreef:Ik vind Avira ook wel fijn, net als Bitdefender aardig spaarzaam met de resources, en goede scanresultaten.
Re: Internet Security 2016
Onzin. De bescherming is hetzelfde als bij betaalde versies. Alleen zijn die veel uitgebreider en bovendien met telefonisch en chat support.harkja schreef:Met grote kans op gratis virussen en malware
Re: Internet Security 2016
Bij betaalde versies worden de nieuwste updates toegepast om de zo veel tijd bij graties 1 keer per week of zoiets toch 
-
Teunbosseman
- Berichten: 4369
- Lid geworden op: 29 mar 2011 15:46
- Contacteer:
Re: Internet Security 2016
newmikey schreef:Gewoon een alternatief zoeken voor Windows is de beste en goedkoopste antivirus benadering.
Tis dat je dit op 31 maart schreef ipv 1 april. ....pppffffff
Re: Internet Security 2016
Natuurlijk is het je mening, maar waarom is deze dan beter dan de anderen, dat is dan een onderbouwing!harkja schreef:Hoe bedoel je onderbouwen ik geef mijn mening maar wat vind jij ervan ? Welke beveiliging gebruik jij etc.jfortron schreef:Kan je dat ook onderbouwen, waarom?Ik heb ze alle 3 getest plus Avast en naar mijn idee is Bitdefender toch wel de beste.
