[ archief ] Opzeggen van nog niet getekende overeenkomst kinderopvang

[Ciryadin]

Situatie: WNSP + Gescheiden (Geen Co-Ouderschap)

Ik heb onlangs bij een kinderopvang, voor 1x per week opvang aangevraagd i.v.m. nieuw werk.
Nu heb ik blijkbaar geen co-ouderschap (nagevraagd bij de belastingdienst) dus kan ik ook geen Kinderopvang Toeslag aanvragen.

Omdat ik in de WNSP zit kan ik dus niet 200+ euro per maand ophoesten en heb ik verzocht de opvang stop te zetten.
Nu zou ik volgens de opvang nog een maand opzegtermijn hebben, maar ik had nog niet de overeenkomst getekend teruggestuurd.

Ben ik dan ook in deze verplicht de opzegtermijn te betalen of kan ik per direct opzeggen en hoef ik alleen de eerste maand te betalen?

[BreejKC]

Als u niets getekend heeft en geen keiharde mondelinge toezeggingen gedaan heeft aan de instelling voor kinderopvang dan zit u, met mijn bescheiden juridische kennis, nergens aan vast. Komen ze kindertjes te kort daar, dat ze u zo onder druk zetten?

Zouden ze toch de brutaliteit hebben u rekeningen toe te sturen, betaal ze niet en protesteer uitsluitend schriftelijk daartegen. Daarmee verzamelt u bewijs.

Heeft men desondanks de brutaliteit incassobureus en/of deurwaarders tegen u in te schakelen, zwicht dan niet onder die druk. Zo lang de instelling geen ondertekend bewijs kan leveren dat u met hen een overeenkomst voor kinderopvang bent aangegaan, dan hebben ze "geen poot om op te staan". Als u incassobureus en/of deurwaarders hierover informeert, dan zal een goed incassobureau of deurwaarder dit nagaan bij haar opdrachtgever.

Zo niet, dan komt het vanzelf tot een rechtszaak. Iedere rechter zal om zo'n ondertekend bewijsmiddel vragen. Kan dit door de instelling niet overlegd worden, dan verliezen zij simpelweg zo'n zaak en zijn alle gemaakte kosten, die dan flink hoog zijn opgelopen, voor die opdrachtgever. Waarschijnlijk weet zo'n instelling dat zelf ook wel en blijft het vooralsnog bij wat loze dreigementen of intimidatie.

[Jantje7]

Of u nu wel of geen co-ouderschap hebt maak voor de kinderopvangtoeslag niet uit. Bent u wel co-ouder dan kunnen beide kinderopvangtoeslag aanvragen

[ErnieG]

Even voor de duidelijkheid: je hebt wel al afspraken gemaakt, het kind is al een keer naar de opvang geweest en je hebt alleen de schriftelijke bevestiging nog niet ingeleverd?

[dani75]

Co-ouderschap is alleen van belang als je kinderopvangtoeslag aanvraagt en je kinderen staan niet op je woonadres ingeschreven maar bij de andere ouder.
Zijn de kinderen al naar de opvang geweest?

[Moneyman]

Situatie: WNSP + Gescheiden (Geen Co-Ouderschap)

Ik heb onlangs bij een kinderopvang, voor 1x per week opvang aangevraagd i.v.m. nieuw werk.
Nu heb ik blijkbaar geen co-ouderschap (nagevraagd bij de belastingdienst) dus kan ik ook geen Kinderopvang Toeslag aanvragen.

Omdat ik in de WNSP zit kan ik dus niet 200+ euro per maand ophoesten en heb ik verzocht de opvang stop te zetten.
Nu zou ik volgens de opvang nog een maand opzegtermijn hebben, maar ik had nog niet de overeenkomst getekend teruggestuurd.

Ben ik dan ook in deze verplicht de opzegtermijn te betalen of kan ik per direct opzeggen en hoef ik alleen de eerste maand te betalen?

Uit je laatste zin begrijp ik dat de opvang reeds loopt. Natuurlijk heb je je te houden aan de overeenkomst, ook als die nog niet schriftelijk vastgelegd was. Een mondelinge overeenkomst is net zo rechtsgeldig. Het advies van Breejkc is daarom pertinent onjuist en gevaarlijk om op te volgen. Een schriftelijke overeenkomst is makkelijker bewijsbaar, maar nogmaals: een mondelinge overeenkomst is gewoon rechtsgeldig en afdwingbaar.

Maar... waar is je bewindvoerder in dit verhaal?

[16again]

Het advies van Breejkc is daarom pertinent onjuist en gevaarlijk om op te volgen. Een schriftelijke overeenkomst is makkelijker bewijsbaar, maar nogmaals: een mondelinge overeenkomst is gewoon rechtsgeldig en afdwingbaar.

Uiteraard zullen geleverde opvanguren betaald moeten worden.
Voor zoverre er een overeenkomst is...kan de kinderopvang dan ook aantonen dat de algemene voorwaarden ter hand gesteld zijn?
Zoniet, dan zijn de voorwaarden, en dus de opzegtermijn, wellicht niet van toepassing

[BreejKC]

Uit de openingspost van TS heb ik niet op kunnen maken dat het kind al naar de kinderopvang is geweest, of je moet het tussen de regels door kunnen lezen. Is het kind er inderdaad geweest. dan is mijn advies inderdaad onjuist. In dat geval moet TS de voorwaarden van die kinderopvang, indien deze overhandigd zijn, inderdaad maar eens goed doorlezen, want daarin zullen zeker de opzegtermijnen en termijnen van verplichte betaling genoemd zijn.

[Verwijderd]

Zo'n eerste keer is meestal tegen gewoon een 'wen-dagje' of een 'probeer-dagje'? Wij hebben met onze dochter eerst gekeken of zij het ook wel leuk vond daar. Zo niet, dan was ik ook op zoek gegaan naar iets anders. Daarna heb ik de overeenkomst pas getekend.

[Moneyman]

Uit de openingspost van TS heb ik niet op kunnen maken dat het kind al naar de kinderopvang is geweest, of je moet het tussen de regels door kunnen lezen.

Inderdaad moet je dat tussen de regels door lezen. Ik haal dat uit onderstaand citaat. Dat is feitelijk niet anders uitlegbaar dan dat het kind er al een maand geweest is. Anders zou "één maand opzegtermijn" hetzelfde zijn als "de eerste maand", en dat is duidelijk niet het geval.

Nu zou ik volgens de opvang nog een maand opzegtermijn hebben, maar ik had nog niet de overeenkomst getekend teruggestuurd.

Ben ik dan ook in deze verplicht de opzegtermijn te betalen of kan ik per direct opzeggen en hoef ik alleen de eerste maand te betalen?

[berndv]

maar ik had nog niet de overeenkomst getekend teruggestuurd.

als bij deze overeenkomst de voorwaarden tevens zijn meegestuurd, wat vaak het geval is, en u heeft reeds gebruik gemaakt van de diensten, is het terugsturen van het contract een formaliteit in mijn ogen, door gebruik te maken van de dienst heeft u het aanbod geaccepteerd, indien de voorwaarden ook bekend zijn gemaakt natuurlijk.

[16again]

door gebruik te maken van de dienst heeft u het aanbod geaccepteerd, indien de voorwaarden ook bekend zijn gemaakt natuurlijk.

Dat "gebruik maken van de dienst" kun je evengoed uitleggen als uitproberen hoe het kind (daar gaat het toch om uiteindelijk) reageert.
En dat is dus iets anders dus dan "aanvaarding van een aanbod."

[Moneyman]

door gebruik te maken van de dienst heeft u het aanbod geaccepteerd, indien de voorwaarden ook bekend zijn gemaakt natuurlijk.

Dat "gebruik maken van de dienst" kun je evengoed uitleggen als uitproberen hoe het kind (daar gaat het toch om uiteindelijk) reageert.
En dat is dus iets anders dus dan "aanvaarding van een aanbod."

Zeker niet, tenzij dat afgesproken zou zijn. Een aanbod aanvaarden door er gebruik van te maken geldt als een aanvaarding van het aanbod.

[Verwijderd]

Zeker niet, tenzij dat afgesproken zou zijn. Een aanbod aanvaarden door er gebruik van te maken geldt als een aanvaarding van het aanbod.

Dan is een handtekening dus ook niet meer nodig? Dat geloof ik niet.

Bovendien lees ik de casus van mevrouw als volgt: ze heeft Kinderopvang aangevraagd en komt er snel daarna achter dat ze geen Kinderopvangtoeslag krijgt, dus wil ze van dit aanbod af zien (wij kregen ook een contract via de mail dat we digitaal konden ondertekenen). De Kinderopvang zegt nu dat ze dan een opzegtermijn van een maand heeft. Ik lees nergens dat haar kind er al gebruik van heeft gemaakt of ook maar een wendagje heeft gehad. Ze heeft niet ondertekend en volgens mij zit ze dus ook nergens aan vast.

[16again]

Zeker niet, tenzij dat afgesproken zou zijn. Een aanbod aanvaarden door er gebruik van te maken geldt als een aanvaarding van het aanbod.

Laat de kinderopvang maar bewijzen dat dat niet afgesproken is, en dat de voorwaarden ter hand gesteld zijn.

Kan de kinderopvang overigens niet beter gewoon centjes verdienen....met kinderen op te vangen?

[crazyme]

Zeker niet, tenzij dat afgesproken zou zijn. Een aanbod aanvaarden door er gebruik van te maken geldt als een aanvaarding van het aanbod.

Laat de kinderopvang maar bewijzen dat dat niet afgesproken is, en dat de voorwaarden ter hand gesteld zijn.

Kan de kinderopvang overigens niet beter gewoon centjes verdienen....met kinderen op te vangen?

Stel eens dat het andersom zou zijn: de kinderopvang geeft aan geen plek meer te hebben omdat de overeenkomst niet ondertekend is.

In dit soort situaties is het altijd beter om gewoon open kaart te spelen. Het kdv heeft kennis overhebt krijgen van een toeslag en wanneer de situatie verandert wil u vast weer kunnen aankloppen.

[Moneyman]

Zeker niet, tenzij dat afgesproken zou zijn. Een aanbod aanvaarden door er gebruik van te maken geldt als een aanvaarding van het aanbod.

Laat de kinderopvang maar bewijzen dat dat niet afgesproken is, en dat de voorwaarden ter hand gesteld zijn.

Kan de kinderopvang overigens niet beter gewoon centjes verdienen....met kinderen op te vangen?

Je draait het om: de afnemer, TS dus, zou moeten bewijzen dat het wél afgesproken zou zijn.

En voor wat betreft je laatste statement: sinds wanneer mag een dienstverlener de hem rechtens toekomende gelden niet meer incasseren?

[Verwijderd]

En voor wat betreft je laatste statement: sinds wanneer mag een dienstverlener de hem rechtens toekomende gelden niet meer incasseren?

Er is geen handtekening, u haalt uit het eerste verhaal van TS dat het kind al naar de opvang is geweest terwijl ik en anderen dat er niet in lezen. Hoezo komt het geld de dienstverlener dan 'rechtens toe'. Er is niks ondertekend.

Maar los van dit al: de TS heeft na haar eerste bericht ook niet meer gereageerd dus het is bovenal een gissen naar hoe het werkelijk zit.

[Student90]

En voor wat betreft je laatste statement: sinds wanneer mag een dienstverlener de hem rechtens toekomende gelden niet meer incasseren?

Er is geen handtekening, u haalt uit het eerste verhaal van TS dat het kind al naar de opvang is geweest terwijl ik en anderen dat er niet in lezen. Hoezo komt het geld de dienstverlener dan 'rechtens toe'. Er is niks ondertekend.

Maar los van dit al: de TS heeft na haar eerste bericht ook niet meer gereageerd dus het is bovenal een gissen naar hoe het werkelijk zit.

Is in dit geval dan een handtekening nodig?

[kweenie]

Kan de kinderopvang overigens niet beter gewoon centjes verdienen....met kinderen op te vangen?

Dat willen ze wel, maar dan moet er voor die kinderen wel plek zijn. En als die plek niet beschikbaar is omdat die gereserveerd is voor een kind dat niet meer komt...

Dan kunnen ze wel een nieuw kind 'aannemen', maar voordat dat geregeld is en het kind eventueel een paar keer is komen kijken, ben je een paar weken verder. Vandaar dat er een opzegtermijn is van een maand, dan heeft de opvang de tijd om andere ouders te vragen en hebben die ouders ook de tijd om rustig na te gaan of ze willen. En of het financieel kan...