Vanmiddag was ik heel ergens anders in het land. Vanwege het weer had ik een jas aan, maar die werd me ter plekke toch te warm. Geen tas bij me, dus bij de Big Bazar een plastic tasje van 10 cent gekocht. Op de vraag of ik het bonnetje wilde zei ik: 'nee laat maar, er zit toch geen garantie op'.
Maar is dat wel zo? Gezien het geneuzel in honderden topics over wettelijke garantie, non-conformiteit en weet ik veel wat meer wil ik wel eens de discussie opstarten of er een wettelijke fabrieksgarantie van 2 jaar op zo'n gevalletje zou moeten zitten. Ik vind het zelf volslagen nonsens, maar ik zou wel eens willen weten wat de deskundigen hier op het forum er van vinden, en wat hun juridische onderbouwing is.
Er bestaat geen wettelijke fabrieksgarantie. Er is alleen de wettelijke garantie, die de winkelier moet geven. De wettelijke garantie zit ook op plastic tasjes.
redhead55 schreef:Dus als het handvat na 2 weken scheurt krijg ik een nieuwe ????
Vroeger kreeg je tasjes gratis maar door een wetswijziging mag doet niet meer.
Als jij voor je € 0,10 terug wilt gaan naar de winkel en daar een verhaal gaat ophouden dat je garantie hebt op je tasje krijg je vast een nieuwe of de winkelier moeten kunnen aantonen dat de scheur is veroorzaakt door onjuist gebruik dan valt het buiten de garantie.
redhead55 schreef:Dus als het handvat na 2 weken scheurt krijg ik een nieuwe ????
Vroeger kreeg je tasjes gratis maar door een wetswijziging mag doet niet meer.
Als jij voor je € 0,10 terug wilt gaan naar de winkel en daar een verhaal gaat ophouden dat je garantie hebt op je tasje krijg je vast een nieuwe of de winkelier moeten kunnen aantonen dat de scheur is veroorzaakt door onjuist gebruik dan valt het buiten de garantie.
Onlangs nog even kort in Azië. Daar doen ze niet zo ingewikkeld, bij miljoenen worden de plastic draagtasjes weggegeven, bij alles wat je koopt, al is het een losse banaan.
Garantie is daar een tamelijk onbekend begrip, maar in dit geval dus ook niet nodig. De meeste draagtasjes aldaar zijn binnen 15 minuten wel aan het einde van hun active bestaan.
Wat kan het leven eenvoudig zijn !
redhead55 schreef:Dus als het handvat na 2 weken scheurt krijg ik een nieuwe ????
Dat ligt er natuurlijk heel erg aan of de scheur in het handvat is ontstaan door slijtage of onjuist gebruik of dat de scheur is ontstaan door een fabrieks- of ontwerpfout. In het laatste geval kun je inderdaad teruggaan naar de verkoper en vragen om herstel of vervang. Maar ook voor een tasje moet je de aankoop kunnen bewijzen middels bijvoorbeeld een aankoopbon.
Maar je zult vooral jezelf voor gek zetten als je er serieus over in discussie gaat.
redhead55 schreef:Dus als het handvat na 2 weken scheurt krijg ik een nieuwe ????
Dat ligt er natuurlijk heel erg aan of de scheur in het handvat is ontstaan door slijtage of onjuist gebruik of dat de scheur is ontstaan door een fabrieks- of ontwerpfout. In het laatste geval kun je inderdaad teruggaan naar de verkoper en vragen om herstel of vervang. Maar ook voor een tasje moet je de aankoop kunnen bewijzen middels bijvoorbeeld een aankoopbon.
Maar je zult vooral jezelf voor gek zetten als je er serieus over in discussie gaat.
Reageren om te reageren? Dit is bijna een kopie van mijn reactie.
Als u bij een betere supermarkt een plastic tas koopt, u stopt daar ter plekke op een normale manier uw spullen erin en de tas gaat kapot, dan zal 99% van de managers keurig u een nieuwe tas geven met daarbij vervangende spullen voor dat wat kapot is gegaan.
Dus nog iets meer dan garantie
Maar gaat u overbeladen of scherpe spullen erin dien, dan is het jammer: geen garantie
sylvesterb schreef:Wat is dit trouwens een onzin topic?
Het is onzin en serieus tegelijk.
Natuurlijk is het onzin om garantie te claimen op een tasje van 10 cent. Ook al heb je die garantie wettelijk gezien wel. Inderdaad: je zet jezelf compleet voor schut als je dat zou doen.
Het serieuze deel van dit topic is: Ook al heb je wettelijk gezien recht op garantie, is het wel altijd nodig/praktisch om aanspraak te maken op dat recht. Naar mijn mening niet. Als het om relatief kleine bedragen gaat lijkt het mij de weg van het gezonde verstand om je verlies te nemen. Het plastic tasje van 10 cent is een extreem voorbeeld om mijn punt duidelijk te maken.
Wat ik wilde doen is mensen na laten denken. Mensen vragen hier wat hun rechten zijn, maar in veel gevallen gaat het niet om echt schokkende bedragen. En toch ontstaan er steeds weer vele pagina's lang dezelfde discussies met steeds weer dezelfde deelnemers die steeds weer exact dezelfde standpunten innemen. Je kunt je afvragen of een topicstarter daar wel mee geholpen is. Ik denk zelf van niet. Misschien moet het advies in sommige gevallen wel zijn: accepteer je verlies, en ga verder met je leven. Het zou op het forum een hele hoop onzin schelen.
sylvesterb schreef:Wat is dit trouwens een onzin topic?
Het is onzin en serieus tegelijk.
Natuurlijk is het onzin om garantie te claimen op een tasje van 10 cent. Ook al heb je die garantie wettelijk gezien wel. Inderdaad: je zet jezelf compleet voor schut als je dat zou doen.
Het serieuze deel van dit topic is: Ook al heb je wettelijk gezien recht op garantie, is het wel altijd nodig/praktisch om aanspraak te maken op dat recht. Naar mijn mening niet. Als het om relatief kleine bedragen gaat lijkt het mij de weg van het gezonde verstand om je verlies te nemen. Het plastic tasje van 10 cent is een extreem voorbeeld om mijn punt duidelijk te maken.
Wat ik wilde doen is mensen na laten denken. Mensen vragen hier wat hun rechten zijn, maar in veel gevallen gaat het niet om echt schokkende bedragen. En toch ontstaan er steeds weer vele pagina's lang dezelfde discussies met steeds weer dezelfde deelnemers die steeds weer exact dezelfde standpunten innemen. Je kunt je afvragen of een topicstarter daar wel mee geholpen is. Ik denk zelf van niet. Misschien moet het advies in sommige gevallen wel zijn: accepteer je verlies, en ga verder met je leven. Het zou op het forum een hele hoop onzin schelen.
Ik denk dat in het woordje relatief wel een groot deel van de crux te vinden is. Wat vind jij, of ik, nog wel de moeite waard, en wat niet? Wij hebben het thuis goed, ruim zo je wilt, en ik zou voor een gescheurd zakje inderdaad niet teruggaan, ook niet als door het falen ervan voor een paar euro aan boodschappen op het parkeerterrein sneuvelen. Als je zeg moet rondkomen van een uitkering, dan betekenen die paar euro aan gesneuvelde boodschappen ineens een dag minder warm eten, en is het een heel ander verhaal.
Overigens ben ik het wel met je eens, sommige mensen kiezen wel heul kleine windmolens om tegen te gaan vechten, of claimen dat tenminste, van veel van die zelf uitgeroepen kruistochten horen we gek genoeg nooit de resultaten van de digitale don Quichot's hier.
witte angora schreef:Misschien moet het advies in sommige gevallen wel zijn: accepteer je verlies, en ga verder met je leven. Het zou op het forum een hele hoop onzin schelen.
Volgens mij wordt dat advies ook best regelmatig gegeven. Ik zeg het zelf in ieder geval regelmatig: even relativeren. Alleen sneeuwt dat soms onder in alle juridische geweld
Wat mij betreft horen beiden wel bij elkaar. Idealiter bepaald je eerst wat je juridische positie is, en ga je daarna de afweging maken wat dat praktisch betekent en wat het je waard is. Als je de eerste stap overslaat, beslis je in de volgende stappen op onzuivere basis.
Die juridische positie zou volgens mij in veel gevallen kunnen zijn: 'dit is de moeite niet'. Bij relatief kleine bedragen zou je daar niet eens over na te hoeven denken.
Ooit stond hier bij de Zeeman een klant die een afwasborstel van 50 cent terug kwam brengen, want ze had er nog een liggen, en dat was toch wel zonde van het geld. Bleek dat ze een dorp verderop woonde, en een liter aan benzine kwijt was om hierheen te komen. Als je er toch moet wezen, naja, maar als je die rit apart gaat maken om dat ding terug te brengen? Het kost drie keer zoveel aan benzine als dat die borstel gekost heeft, los van de tijd die ze kwijt was. Daar hoef je helemaal geen juridische afweging voor te maken.
Dat tasje waar ik het over heb kwam bij de Big Bazar vandaan. Die hebben we hier in het dorp niet, wel in een dorp verder. Terwijl de eigenlijke winkel hier 150 of 200 kilometer vandaan ligt. Net zoiets.
Een recht leidt niet tot een plicht om dat recht uit te oefenen. Geen idee of dit juridisch vast is gelegd, of dat er tijdens opleidingen aandacht aan wordt besteedt. Voor mijn gevoel zou het er wel bij moeten horen.
witte angora schreef:Een topic met een kwinkslag deze keer.
Vanmiddag was ik heel ergens anders in het land. Vanwege het weer had ik een jas aan, maar die werd me ter plekke toch te warm. Geen tas bij me, dus bij de Big Bazar een plastic tasje van 10 cent gekocht. Op de vraag of ik het bonnetje wilde zei ik: 'nee laat maar, er zit toch geen garantie op'.
Maar is dat wel zo? Gezien het geneuzel in honderden topics over wettelijke garantie, non-conformiteit en weet ik veel wat meer wil ik wel eens de discussie opstarten of er een wettelijke fabrieksgarantie van 2 jaar op zo'n gevalletje zou moeten zitten. Ik vind het zelf volslagen nonsens, maar ik zou wel eens willen weten wat de deskundigen hier op het forum er van vinden, en wat hun juridische onderbouwing is.
