[ archief ] Aansprakelijk gesteld voor deukje, mag dat?

[Erthanax]

Een Besson is in ieder geval geen klungelding. Herstellen kan dan wel de moeite waard zijn, ondanks de leeftijd.
Uw man heeft het instrument in bruikleen. Een deukje (hoe groot en diep is het eigenlijk, en waar precies?) kan ook bij zorgvuldig gebruik per ongeluk ontstaan. Volgens mij moeten de herstelkosten gedekt worden door uw eigen verzekering. Lees de voorwaarden nog eens zorgvuldig door (bv. of muziekinstrumenten uitgesloten worden) en spreek dan nogmaals uw verzekering aan.

[San19772]

Een Besson is in ieder geval geen klungelding. Herstellen kan dan wel de moeite waard zijn, ondanks de leeftijd.
Uw man heeft het instrument in bruikleen. Een deukje (hoe groot en diep is het eigenlijk, en waar precies?) kan ook bij zorgvuldig gebruik per ongeluk ontstaan. Volgens mij moeten de herstelkosten gedekt worden door uw eigen verzekering. Lees de voorwaarden nog eens zorgvuldig door (bv. of muziekinstrumenten uitgesloten worden) en spreek dan nogmaals uw verzekering aan.

We zitten bij Unive en in hun voorwaarden staat dit:

Verzekerd tot een bedrag van € 2.500.000,- zonder eigen risico.
Overal ter wereld.
Voor u en uw eventueel meeverzekerde partner en kinderen; ook voor uw huisdieren.
Uw tweede woning is standaard meeverzekerd.
Gratis dekking tot € 12.500,- voor schade aan anderen in bijzondere situaties waarvoor u zich wel verantwoordelijk voelt, maar wettelijk niet aansprakelijk bent (tijdens vriendendienst, sommige sport- en spelsituaties, logeren/oppassen bij vrienden, familie en kennissen).
En heeft u meerdere soorten schadeverzekeringen van Univé? Dan krijgt u bovendien tot 10% pakketkorting.

Wat is niet verzekerd?

De aansprakelijkheidsverzekering geldt alleen voor schade waarvoor u als particulier aansprakelijk bent. De verzekering dekt geen schade aan uw eigen spullen. Ook niet schade aan spullen die u leent of huurt van bedrijven. En ook schade die u of een gezinslid aan anderen veroorzaakt met bijvoorbeeld een auto, motor, brom- of snorfiets is niet verzekerd.

Valt een vereniging dan ook onder bedrijven? En op een andere site lees ik dat de meeste verzekeringen in dit soort gevallen ook uitkeren uit coulance, omdat mensen verwachten dat dit soort schade ook gedekt wordt vanuit de aansprakelijkheidsverzekering

Overigens hebben wij zo’n uitgebreide aansprakelijkheidsverzekering dat ze ook schade aan onze eigendommen vergoed worden (zo hebben we vorig jaar dagwaarde van een vrij nieuwe telefoon gekregen, nadat onze zoon hem per ongeluk heeft laten vallen). Uiteraard moet je niet met regelmaat schade aan je eigendommen vergoed willen hebben, maar de tuba is dan ook niet onze eigendom

[Brahms]

Een vereniging moet je in dit geval als bedrijf zien.

[tttlocke]

Dat u denkt dat ik informatie erbij blijf verzinnen, is uw probleem.....

Dat deed u ook. U vermeldde dat het argument van uw verzekering om niet te betalen was, dat 'doorgaans' verenigingen verzekeringen hebben voor dit soort zaken.
Vijf bijdragen verder meldt u ineens dat de vereniging inderdaad zo'n verzekering heeft (waarom dan pas?) en nu weet u zelfs te melden dat die ook schade veroorzaakt door derden vergoedt (hoe weet u dat trouwens?). Kortom: zoals de wind waait, waait mijn jasje. 'Ik voeg gewoon toe wat mij op dat moment in de kraam te pas komt'.

Het is mij duidelijk. De relatie met de vereniging is bekoeld, zo niet, u bent in conflict met hen. U wilt gewoon niet betalen voor de schade die u (uw man) veroorzaakt heeft. Dat is niet netjes.
U heeft geen enkel argument waarom u de schade niet zou hoeven vergoeden.

[tttlocke]

Ik heb overigens even kort wat voorwaarden van verzekeringen voor muziekinstrumenten bekeken en wat mij opvalt is dat één van de zaken die doorgaans uitgesloten wordt, nu juist het uitlenen van instrumenten betreft: de verzekering dekt de schade dan niet.

[San19772]

Ik heb overigens even kort wat voorwaarden van verzekeringen voor muziekinstrumenten bekeken en wat mij opvalt is dat één van de zaken die doorgaans uitgesloten wordt, nu juist het uitlenen van instrumenten betreft: de verzekering dekt de schade dan niet.

Toevallig niet. Bij knmo ( branche waarbij veel verenigingen aangesloten zijn en die een speciale verzekering voor muziekverenigingen hebben) staat dit:


Aansprakelijkheid

Tijdens repetities, vergaderingen en optredens van muziekverenigingen kunnen er dingen mis gaan waar de muziekvereniging aansprakelijk voor kan worden gesteld. Daarom heeft Aon voor de leden van de KNMO een aansprakelijkheidsverzekering ingekocht. Deze verzekering dekt de aansprakelijkheid van de vereniging voor door derden geleden schade.

Deze verzekering kan alleen door muziekverenigingen worden afgesloten. Indien u als muziekbond deze verzekering wenst af te sluiten, kunt u contact opnemen met Aon.

[Brahms]

Heeft uw muziekclub dan deze verzekering afgesloten ?

Is de schade ontstaan tijdens een door de club georganiseerd optreden, repetitie of vergadering of is deze gewoon thuis of elders beschadigd ?

Hoe dan ook, u blijft in eerste instantie verantwoordelijk voor de schade door jezelf veroorzaakt.

[San19772]

Heeft uw muziekclub dan deze verzekering afgesloten ?

Is de schade ontstaan tijdens een door de club georganiseerd optreden, repetitie of vergadering of is deze gewoon thuis of elders beschadigd ?

Hoe dan ook, u blijft in eerste instantie verantwoordelijk voor de schade door jezelf veroorzaakt.

Erbij staat nog dit
De omvang van de dekking geldt voor de schade aan de verzekerde voorwerpen ongeacht hoe deze veroorzaakt is. Ook is het verloren gaan of vermist raken van de voorwerpen gedekt.

Per muziekvereniging is het totaal verzekerde bedrag maximaal EUR 300.000,-
Per voorwerp geldt een maximum van EUR 15.000,- (hogere verzekerde bedragen zijn op aanvraag)
De muziekbond of vereniging bepaalt zelf welke voorwerpen wel of niet verzekerd worden
Gehuurde/geleende instrumenten kunnen worden meeverzekerd. U dient op de lijst van verzekerde voorwerpen aan te geven welke instrumenten gehuurd of geleend zijn
Uitsluitingen

Inzake de muziekinstrumentenverzekering is er een aantal uitsluitingen. In geval van schade worden de onderstaande zaken niet vergoed.

Tijdens reparatie, reiniging of bewerking
Door opzet van de eigenaar
Door enig geleidelijk inwerkende invloed, zoals mot en ander ongedierte
Aan trommelvellen, balgen, haren, snaren, rietjes, alsmede schade ontstaan door krassen en schrammen
Aan elektrische instrumenten ten gevolge van kortsluiting, overbelasting, te hoge spanning
Zelfverhitting, stroomlekken e.d., tenzij hierdoor brand of explosie ontstaat
Kosten van reiniging van uniformen indien vervuiling is ontstaan door/tijdens normaal gebruik
Eigen risico

Voor deze verzekering geldt geen eigen risico.

En ja, de vereniging heeft zo’n verzekering maar wil het daar om een of andere reden niet verhalen en het op ons verhalen (emoties vanwege vertrek van mijn man? Ze waren erg teleurgesteld en verdrietig dat hij weggaat)

[chrisd1]

Een vereniging moet je in dit geval als bedrijf zien.

Zou zelf zeggen: een verzameling particulieren.

[Brahms]

Even over een andere boeg, als de muziekvereniging het niet wil claimen bij de verzekering, dan zou je bij de verzekering (Aon Verzekeringen +31 (0)71 364 35 00 [email protected]
Postbus 1919
3000 VB Rotterdam) eerst eens in het algemeen kunnen informeren of zo'n schade wordt vergoed.
Zo ja, leg deze uitspraak voor aan de vereniging en vraag of ze echt verzekerd zijn en met de juiste opties.

[Lady1234]

Ik heb overigens even kort wat voorwaarden van verzekeringen voor muziekinstrumenten bekeken en wat mij opvalt is dat één van de zaken die doorgaans uitgesloten wordt, nu juist het uitlenen van instrumenten betreft: de verzekering dekt de schade dan niet.

Toevallig niet. Bij knmo ( branche waarbij veel verenigingen aangesloten zijn en die een speciale verzekering voor muziekverenigingen hebben) staat dit:


Aansprakelijkheid

Tijdens repetities, vergaderingen en optredens van muziekverenigingen kunnen er dingen mis gaan waar de muziekvereniging aansprakelijk voor kan worden gesteld. Daarom heeft Aon voor de leden van de KNMO een aansprakelijkheidsverzekering ingekocht. Deze verzekering dekt de aansprakelijkheid van de vereniging voor door derden geleden schade.

Deze verzekering kan alleen door muziekverenigingen worden afgesloten. Indien u als muziekbond deze verzekering wenst af te sluiten, kunt u contact opnemen met Aon.

Maar dit is dus gewoon een aansprakelijkheidsverzekering voor die vereniging en hun leden. Die “derden” zijn dus niet de leden of de spullen van die vereniging of de leden.

Stel die vereniging treedt ergens op en dan wordt het toneel of meubels of iets dergelijks (van totaal iemand anders) beschadigd, dan vergoedt deze verzekering dat.

[olaf79]

Even heel simpel: Uw man heeft de schade veroorzaakt. Hoe dat ontstaan is is niet zo heel interresant. Het lijkt me dan logisch dat uw man ook betaald.

Of het nu een leuke club is of niet, uw man lid blijft of niet, veel of weinig poetst, het is allemaal niet belangrijk voor de schuldvraag.

Maar de clausule in het HR stelt dat er onzorgvuldigheid of nalatigheid moet zijn om aansprakelijk te zijn. Dan is het hoe juist wel weer belangrijk. Is er sprake van onzorgvuldig gedrag dan is hij aansprakelijk en anders niet. Zo staat het in hun HR.

Trouwens ook vreemd dat de verzekeraar van de club niet uitkeert. Waarom ben je dan verzekerd?

[Theotrucker]

Ik heb het gevoel dat de vereniging een trap na wil geven.

[San19772]

Vanavond een goed gesprek gehad met diegene die mailde. Vanavond pas, vertelde hij dat hij niet goed is met dingen op papier zetten en dat hij deze mail op deze harde manier geschreven had voor onze verzekering, in de hoop dat deze uitkeert.
Mochten ze dat niet doen, dan kan de vereniging terugvallen op hun eigen verzekering voor dit soort dingen.

Uiteraard hebben we diegene die mailde wel even gezegd dat hij ons dit alles van tevoren even had moeten meedelen, zodat we minder schrokken van zijn mail.

[Brahms]

Vanavond een goed gesprek gehad met diegene die mailde. Vanavond pas, vertelde hij dat hij niet goed is met dingen op papier zetten en dat hij deze mail op deze harde manier geschreven had voor onze verzekering, in de hoop dat deze uitkeert.
Mochten ze dat niet doen, dan kan de vereniging terugvallen op hun eigen verzekering voor dit soort dingen.

Uiteraard hebben we diegene die mailde wel even gezegd dat hij ons dit alles van tevoren even had moeten meedelen, zodat we minder schrokken van zijn mail.

We kunnen moeilijk ontkennen, wat een wending in deze story.....

[Julie4444]

Dit is totaal niet aan de orde, omdat er wek een verzekering is bij de vereniging voor schade veroorzaakt aan derden en is ook meer dan logisch als je instrumenten met regelmaat uitleent aan derden.

Uw man heeft de schade veroorzaakt, dus uw man is aansprakelijk. Of hun vrezekering het nu wel of niet dekt maar daarbij niet uit. Als zij het bedrag op u willen verhalen is dat hun goed recht.

Zo simpel is het echt.

[San19772]

Dit is totaal niet aan de orde, omdat er wek een verzekering is bij de vereniging voor schade veroorzaakt aan derden en is ook meer dan logisch als je instrumenten met regelmaat uitleent aan derden.

Uw man heeft de schade veroorzaakt, dus uw man is aansprakelijk. Of hun vrezekering het nu wel of niet dekt maar daarbij niet uit. Als zij het bedrag op u willen verhalen is dat hun goed recht.

Zo simpel is het echt.

Zie hierboven, het is vanavond opgelost

[tttlocke]

Even heel simpel: Uw man heeft de schade veroorzaakt. Hoe dat ontstaan is is niet zo heel interresant. Het lijkt me dan logisch dat uw man ook betaald.

Of het nu een leuke club is of niet, uw man lid blijft of niet, veel of weinig poetst, het is allemaal niet belangrijk voor de schuldvraag.

Maar de clausule in het HR stelt dat er onzorgvuldigheid of nalatigheid moet zijn om aansprakelijk te zijn. Dan is het hoe juist wel weer belangrijk. Is er sprake van onzorgvuldig gedrag dan is hij aansprakelijk en anders niet. Zo staat het in hun HR.

Trouwens ook vreemd dat de verzekeraar van de club niet uitkeert. Waarom ben je dan verzekerd?

U doet net alsof de vereniging in het HR uitsluit een lid aansprakelijk te stellen als het lid maar zorgvuldig is geweest. Dat is een zeer merkwaardige lezing van het HR. Een onjuiste lezing ook. Gegeven het HR staat het de vereniging vrij een lid aansprakelijk te stellen, ongeacht of zorgvuldigheid in acht genomen is of niet.

We weten overigens niet of de club hiervoor verzekerd is.

[tttlocke]

Ik heb overigens even kort wat voorwaarden van verzekeringen voor muziekinstrumenten bekeken en wat mij opvalt is dat één van de zaken die doorgaans uitgesloten wordt, nu juist het uitlenen van instrumenten betreft: de verzekering dekt de schade dan niet.

Toevallig niet. Bij knmo ( branche waarbij veel verenigingen aangesloten zijn en die een speciale verzekering voor muziekverenigingen hebben) staat dit:


Aansprakelijkheid

Tijdens repetities, vergaderingen en optredens van muziekverenigingen kunnen er dingen mis gaan waar de muziekvereniging aansprakelijk voor kan worden gesteld. Daarom heeft Aon voor de leden van de KNMO een aansprakelijkheidsverzekering ingekocht. Deze verzekering dekt de aansprakelijkheid van de vereniging voor door derden geleden schade.

Deze verzekering kan alleen door muziekverenigingen worden afgesloten. Indien u als muziekbond deze verzekering wenst af te sluiten, kunt u contact opnemen met Aon.

Deze verzekering heeft niets te maken met uw casus. Dit gaat over derden die de vereniging aansprakelijk kunnen stellen. Een aansprakelijkheidsverzekering. Als dit de soort verzekering is die de vereniging heeft, kunt u niet verwachten dat de verzekering de de schade aan het instrument vergoedt. Deze verzekering is daar niet voor. Des te meer reden voor u om de vereniging als veroorzaker schadeloos te stellen. Uw argument op dit vlak kan alvast de kast in.

[tttlocke]

Vanavond een goed gesprek gehad met diegene die mailde. Vanavond pas, vertelde hij dat hij niet goed is met dingen op papier zetten en dat hij deze mail op deze harde manier geschreven had voor onze verzekering, in de hoop dat deze uitkeert.
Mochten ze dat niet doen, dan kan de vereniging terugvallen op hun eigen verzekering voor dit soort dingen.

Uiteraard hebben we diegene die mailde wel even gezegd dat hij ons dit alles van tevoren even had moeten meedelen, zodat we minder schrokken van zijn mail.

Kortom u maakte een hoop heisa om niks.
U kunt dan wel 'uiteraard' even laten weten dat deze meneer niet zo maar die mail had mogen sturen, omdat ervan schrok, maar ik kan mij niet voorstellen dat de meneer in kwestie minder geschrokken is van uw handelwijze, waarbij u in plaats van dit direct onderling kort te sluiten de boel maar op het internet gooit.