[ archief ] Slachtoffer van medische fouten van huisarts, geen erkenning

[angel1978]

Eigenlijk komt het er op neer dat huisartsen zo ontzettend weinig weten, sommige zaken denken te weten terwijl ze wat dat betreft eigenlijk niets weten (de factor "ik roep maar wat") en dat als ze je zo de vernieling in gewerkt hebben en je dan ook nog zonder dossier naar een huisarts moet ...

Een nieuwe huisarts zal je willen beoordelen zoals hij zijn vak geleerd heeft. Met de opmerking dat de schade is veroorzaakt door medische fouten zal hij niet mee gaan als de oorspronkelijke arts dat ontkent. En je krijgt de diagnostiek "wat is waarschijnlijk, wat is onwaarschijnlijk". Meningen, ideëen, beelden.
Continuïteit van de zorg: als je eenmaal slechte "zorg" hebt gekregen/de vernieling in gewerkt bent, is de kans groot dat dat bij een nieuwe huisarts weer zo gebeurt. Er is zoiets als huisartsengedrag.

De gezondheidszorg is geen supermarkt, dat is nergens zo. En Nederland is dan nog extra restrictief. Als je had meegemaakt wat ik heb meegemaakt ... zoveel spijt gehad dat ik ben overgestapt jaren geleden !

Ik verwachtte niet echt een oplossing op dit forum, het had een hoog "niet geschoten is altijd mis" gehalte. je aanmelden bij een huisarts is helaas minder vrijblijvend ...

0 info geven en toch een antwoord verwachten.. een loterij heeft hogere winstkansen.

[reggie2]

Continuïteit van de zorg: als je eenmaal slechte "zorg" hebt gekregen/de vernieling in gewerkt bent, is de kans groot dat dat bij een nieuwe huisarts weer zo gebeurt. Er is zoiets als huisartsengedrag.

Daar ben je zelf bij, ik denk dat je toch echt wel je punt kan maken bij een nieuwe huisarts.

Feit is en blijft dat je er eentje nodig hebt. Sta ondanks je negatieve ervaring er voor open.

[stofzuigertje]

Wie werkt maakt fouten en helaas...... deze beroepsgroep dekt elkaar en als je het niet doet krijg je het lastig met de rest.
Dan word je gedwongen mee te doen met deze doofpot politiek en bescherm je elkaar om problemen te voorkomen.

Artsen die voor de patiënt kiezen zijn vaak later slachtoffer van vele collega's die jou terug pakken!
Dit is ook de reden waarom een goede huisarts die opkwam voor zijn patiënten nu in Vlaanderen is gaan werken omdat het voor hem hier zeer lastig werd gemaakt, vooral de huisarts praktijk en de avond en weekend waren niet bepaald goed werkzaam!

Daarom is het zeer lastig tussen gelijk hebben en gelijk krijgen!

[ANiem]

Wat ik wil ? Ach, het was een vraag om feedback. Waar ik niet veel van verwachtte.

'Feit is en blijft dat je er eentje nodig hebt. Sta ondanks je negatieve ervaring er voor open.' Ik heb zo mijn ervaringen...
Mijn ervaring is dat je gezondheid te belangrijk is om aan een huisarts over te laten ...

N.B. de suggestie van de huisarts dat zijn collega (na ontkenning van het gebeurde) misschien nog "een dingetje" wist, was nou niet bepaald bemoedigend. De lokale huisartsengemeenschap is heel gesloten.

Wat huisartsen weten en denken te weten is zo beperkt. Na ontkenning van de gemaakte fouten, zag ik geen mogelijkheden.
De huidige primaire gezondheidsproblemen zijn iets wat ik dan zelf maar op moet lossen ... knap lastig. Ik heb wel wat ideëen (ga ik hier niet op in) over wat er misschien medisch-technisch nog mogelijk zou zijn, maar ik geloof niet dat ik dat gedaan kan krijgen. Het is een knap idiote situatatie.

Het fenomeen "je moet eerst beter worden" (!) is triest en bizar. Een arts wil zijn vak uitoefenen zoals hij dat geleerd heeft.

Ik ken het volksgeloof in de huisarts .... ik wou dat ik nooit een huisarts had gehad ...

[ANiem]

Wie werkt maakt fouten en helaas...... deze beroepsgroep dekt elkaar en als je het niet doet krijg je het lastig met de rest.
Dan word je gedwongen mee te doen met deze doofpot politiek en bescherm je elkaar om problemen te voorkomen.

Artsen die voor de patiënt kiezen zijn vaak later slachtoffer van vele collega's die jou terug pakken!
Dit is ook de reden waarom een goede huisarts die opkwam voor zijn patiënten nu in Vlaanderen is gaan werken omdat het voor hem hier zeer lastig werd gemaakt, vooral de huisarts praktijk en de avond en weekend waren niet bepaald goed werkzaam!

Daarom is het zeer lastig tussen gelijk hebben en gelijk krijgen!

Absoluut. Dank voor je erkenning. Wat mij betreft was er niets aan de hand geweest als die man in het gesprek begin 2017 had toegegeven wat hij gedaan had. Ik was niet uit op een conflict. Ik had het nota bene voorbereid met een brief. Maar zijn reactie was primair afwijzend, hij wou mij uit zijn praktijk hebben. Ik kreeg de indruk van een "zakenman in de 1e lijn". Het ging mij niet om het geld, ik hoefde hem niet zonodig aan te klagen. Voor je het weet zit je na gemaakte fouten met fictieve diagnoses en fictieve behandelingen ...

[kuklos]

Wat ik wil ? Ach, het was een vraag om feedback. Waar ik niet veel van verwachtte.

Wat denk je zelf? Je zegt zo goed als niets, maakt een complete beroepsgroep zwart en verwacht ook nog eens dat we dan iets zinnigs kunnen zeggen over jouw profbleem?

[BL2]

Je zegt zo goed als niets, maakt een complete beroepsgroep zwart en verwacht ook nog eens dat we dan iets zinnigs kunnen zeggen over jouw profbleem?

Inderdaad, het blijft veel tekst zonder enige inhoud. Vele hebben zeer goede ervaringen met hun huisarts, maar dat schijnt niet te kunnen volgens topicstarter.
Alle nietszeggende teksten nog eens doorlezende denk ik dat er een vorm van psychische schade is ontwikkeld welke ook de forumleden niet kunnen behandelen.
En helaas herkend TS dit probleem niet bij zichzelf en staat niet open voor een verandering in zijn denkpatroon.

[ANiem]

Ik was eigenlijk van plan om dit af te sluiten, maar ...

' Je zegt zo goed als niets,' Ik vroeg niet om inhoudelijk medisch advies. Enerzijds gebrek aan kennis, anderzijds wil ik bepaalde dingen hier gewoon niet op het forum plaatsen.

' Vele hebben zeer goede ervaringen met hun huisarts, maar dat schijnt niet te kunnen volgens topicstarter.' Dat heb ik nooit beweert, de meeste mensen hebben goede ervaringen met hun huisarts.
Toen ik jong en gezond was had ik ook geen problemen. Dank je wel voor je opmerkingen over psychische schade. Voor een deel heb ik dat nu natuurlijk ook wel , maar dat is niet het punt. Na de medische fouten ... een andere wereld.

Artsen zijn in staat tot de meest vreselijke dingen ... op een bepaald niveau heb ik dat vroeger ook wel geweten, maar ik had nooit verwacht dat het mij zou overkomen. Ik herinnerde een overigens een uitzending van Radar over het onderwerp medische fouten, dat is hoe ik op het idee van dit forum terecht kwam ...

[BreejKC]

Dat een huisarts van alles maar een klein beetje weet ben ik ergens nog wel met u eens. Maar dat alles op zich is al zo ontzettend veel. Anderzijds de studie tot huisarts duurt ook niet voor niets nogal lang.

Dat een huisarts alleen behandeld volgens het boekje moet eerder een compliment als een verwijt zijn. Stelt u zich het eens voor dat het andersom zou zijn. Dán heeft de patiënt alle recht van spreken dat zo'n huisarts maar wat aanrommelt. Dát willen wij als patiënten ook niet. Maar omdat zijn behandelmethoden volgens het boekje moeten geschieden is zo'n huisarts ook gebonden aan het hanteren van strikte protocollen. Enerzijds is dat goed tegen het maar wat aanrommelen, anderzijds verdedigt, zo u wilt verschuilt, een huisarts zich daarachter als het tot een conflict komt.

Nogmaals, natuurlijk kunt u uw hakken in het zand blijven zetten, u verschuilen achter uw mogelijke vooroordelen, maar daar bereikt u verder niets mee. Neem zaken zoals ze zijn. Maak een nieuw startpunt en stuur er voorzichtig op aan, als een huisarts met zijn kennis en aan zijn protocollen te kort komt, dat u naar een gespecialiseerd arts doorverwezen wordt. Maar blijf vertouwen houden en stort u niet in weer allerlei procedures. Dat werkt eerder als zand in een machine strooien als olie waardoor het meer gesmeerd loopt. Bedenk nog altijd, hoe lastig soms ook, dat u met honing meer vliegen vangt als met azijn.

[reggie2]

Artsen zijn in staat tot de meest vreselijke dingen ... op een bepaald niveau heb ik dat vroeger ook wel geweten, maar ik had nooit verwacht dat het mij zou overkomen. Ik herinnerde een overigens een uitzending van Radar over het onderwerp medische fouten, dat is hoe ik op het idee van dit forum terecht kwam ...

Dat zal heus wel zo zijn, maar dat kan je van meer mensen zeggen.

Maar niet alleen artsen, er zijn zoveel "rare mensen " die nare dingen doen. Maar om dan ze te gaan afzweren??
Zonder af te doen aan wat je overkomen is....... ga inderdaad eens met iemand praten. Wij kunnen je niet helpen al heb ik het idee dat je dit gewoon openbaar op een forum wilde zetten.

[sake1987]

U was niet tevreden over uw vorige huisarts, bent naar deze huisarts gegaan en ook hiermee in conflict geraakt. Als ik uw verhalen zo lees, bestaan er geen goede huisartsen . Mijn vermoeden is dat u ook met een volgende huisarts in conflict zult raken, tenzij u er een vind die met u mee buigt. Maar goed dit zijn aannames van mij.

[albertyr1]

U heeft gebruik gemaakt van de mogelijkheid om een klacht in te dienen maar deze is ongegrond verklaard bij gebrek aan bewijs. Waarbij u zelf ook aangeeft dat dat klopt. Wat wilt u dan nog?
En u bent ontevreden over twee huisartsen achter elkaar. Het kan zijn dat u twee slechten getroffen hebt natuurlijk. Maar misschien is er ook van u kant iets fout gegaan, in bijvoorbeeld de communicatie?
Op basis van wat u schrijft is mij onduidelijk wat u van dit forum verwacht, anders dan dat u uw frustratie van u af wil schrijven.

[LaurensR]

Ik denk dat mevrouw iets van haar af wil schrijven. Geef haar die ruimte en blijf niet zeuren: "wat wilt u van dit forum".

[sake1987]

Ik denk dat mevrouw iets van haar af wil schrijven. Geef haar die ruimte en blijf niet zeuren: "wat wilt u van dit forum".

Naar een Forum ga je met een vraag of om een discussie op te zetten. Iets van je afschrijven doe je in een dagboek. Wil je geen discussie in uw woorden zeuren. Moet je hier helemaal niet zijn.

[kuklos]

Ik denk dat mevrouw iets van haar af wil schrijven. Geef haar die ruimte en blijf niet zeuren: "wat wilt u van dit forum".

Zoals sake1987 zegt. Dan pen je maar een blog vol. Een forum is voor vragen én antwoorden.

[Joke_65]

Wat er nu inhoudelijk exact heeft plaatsgevonden laat ik hier even buiten beschouwing. Enerzijds is het een heel verhaal, andersijds is het deels heel genant.

Het is een misverstand dat ernstige medische fouten alleen plaatsvinden in het ziekenhuis. De huisarts (die je zogenaamd zo goed kent) is in mijn geval de schuldige.

De gebeurtenissen strekken zich uit over een periode van 5 jaar. Ik stapte destijds naar hem over omdat ik niet tevreden was over de vorige huisarts. Er waren eigenlijk twee problemen, één ervan kon ik met veel moeite opgelost krijgen. Wat er daarna gebeurde is eigenlijk niet voor te stellen. Het heeft ook wel een beetje te maken met een stukje onvoorzichtigheid van mijn kant omdat ik niet eerst het dossier controleerde voor de overdracht. Op een vraag van mij stelde de betreffende huisarts dat de overdracht automatisch/digitaal zou plaatsvinden. Er was nogal wat mis met dat dossier.

De uitkomst (iatrogene schade) is ernstig, maar het is niet alleen een behandeling die goed fout is uitgevallen: er zijn ernstige medische fouten gemaakt. `medische behandeling´ zonder ´informed consent´ is wel de kernklacht, in strijd met de WGBO. Zowel in de praktijk als bij een paar verwijzingen. Na een mislukt gesprek begin 2017 waarin de betreffende huisarts ontkende dat hij medische fouten had gemaakt, heb ik een klacht ingediend bij het Medisch Tuchtcollege. Ik verwachtte niet te winnen,

Tijdens die procedure kwam een uiterst belangrijk stuk van het dossier naar voren. Toen ik begin 2016 mijn dossier opvroeg was dat uiterst incompleet. Ook werd tijdens de procedure de gedachtengang van de huisarts duidelijk. Het was allemaal uiterst shockerend. Als ik dat geweten had, was het anders gegaan. Mijn bewijs was marginaal, zeker na het aanvullende stuk dossier. Wie gelooft men ? De twee collega-huisartsen kozen de kant van hun vakbroeder.

Een paar inhoudelijke opmerkingen; heel slordig omgaan met dossier, ´het dossier dient ter verdediging van de huisarts behandeling´, te laat behandelde problemen, niet behandelde problemen, fouten bij verwijzingen, niet serieus nemen (belangrijk deel van zijn verdediging: ´het is toch psychisch´ ! terwijl ik geen GGZ verleden heb). Ik heb nu wel gemerkt hoe gevaarlijk het is om een arts te vertrouwen.

Hij ontkent alles, hij aarzelde ook niet om tegenover het College te liegen. (´informed consent´) Ik heb hem na afloop nog een nette brief geschreven met de vraag hoe hij met zijn zorgplicht om denkt te gaan. Geen antwoord. Artsen gaan over lijken ? Medische fouten maakt men alleen in het ziekenhuis ?

Ik ben nu een wrak. Inmiddels weet ik wel heel goed hoe de nederlandse gezondheidszorg in elkaar zit. Ten eerste weet een huisarts heel weinig. Er zijn zoveel restricties als het gaat om krijgen van relevante gezondheidszorg. Het dossier is rijp voor vernietiging. Een nieuwe huisarts zal diagnostiek willen uitvoeren zoals hij Het Vak geleerd heeft. Medisch specialisten willen ziektes (een ziekte is wat een arts heeft geleerd als ziekte te her-en erkennen, de zo-heb ik-mijn-vak-geleerd factor) behandelen, allemaal volgens het boekje. Wat ik heb is niet in de eerste plaats een ziekte, maar iatrogene schade. Misschien kan er nog wel wat ! Dan heb je wel een bereidwillige arts nodig, gerichte diagnostiek en behandeling indien mogelijk. Het is wel heel fysiek, en eigenlijk een bizarre combinatie van problemen. Op zich niet zo gek na wat er gebeurd (en niet gebeurd) is.

Is er nog iets mogelijk ? Voor de klacht stelde de huisarts voor dat ik met zijn collega in de praktijk een gesprek zou hebben ´misschien dat hij nog iets weet´. Ik voelde de bui al aankomen. Artsen willen hun vak uitvoeren zoals ze geleerd hebben, en de medische fouten worden ontkent.

Wat een verhaal zeg... hopelijk lucht het op het hier neer te pennen. Sterkte!

[Har45]

Beste ANiem,

Ook ik ben in het verleden het slachtoffer geworden van jarenlang festijn van medische fouten van diverse huisartsen en blindstaren van specialisten op hun valkgebiedje.
Erkenning van dit fouten festijn bleef ook uit, waardoor ik genoodzaakt was om zowel op het tuchtrechtelijk vlak als ook op het civielrechtelijk vlak mijn gelijk te halen, terwijl een simpel sorry en uitleg van het fouten gebeuren meer voldoening zou hebben gegeven en tevens jaren lang stress voorkomen had kunnen worden.
Ik heb ondervonden dat ik zowel door hun collega artsen en specialisten ( op een enkeling na) maar ook door sommige familie, vrienden en collega's als zeurpiet en aansteller werd bestempeld.
Misschien heeft u baat bij contact opnemen ( hoe gek het misschien ook klinkt) met slachtofferhulp.
Link : https://slachtofferwijzer.nl/slachtoffe ... -incident/

Veel succes en sterkte toegewenst

[sjohie]

Wie werkt maakt fouten en helaas...... deze beroepsgroep dekt elkaar en als je het niet doet krijg je het lastig met de rest.
Dan word je gedwongen mee te doen met deze doofpot politiek en bescherm je elkaar om problemen te voorkomen.

Artsen die voor de patiënt kiezen zijn vaak later slachtoffer van vele collega's die jou terug pakken!
Dit is ook de reden waarom een goede huisarts die opkwam voor zijn patiënten nu in Vlaanderen is gaan werken omdat het voor hem hier zeer lastig werd gemaakt, vooral de huisarts praktijk en de avond en weekend waren niet bepaald goed werkzaam!

Daarom is het zeer lastig tussen gelijk hebben en gelijk krijgen!

Absoluut. Dank voor je erkenning. Wat mij betreft was er niets aan de hand geweest als die man in het gesprek begin 2017 had toegegeven wat hij gedaan had. Ik was niet uit op een conflict. Ik had het nota bene voorbereid met een brief. Maar zijn reactie was primair afwijzend, hij wou mij uit zijn praktijk hebben. Ik kreeg de indruk van een "zakenman in de 1e lijn". Het ging mij niet om het geld, ik hoefde hem niet zonodig aan te klagen. Voor je het weet zit je na gemaakte fouten met fictieve diagnoses en fictieve behandelingen ...

Typisch, die eerste persoon alhier die je naar de mond praat, prijs je, maar alle andere reacties, sommigen met gewoon valide vragen, negeer je, of schuif je ter zijde.

Net als elke beroepsgroep heb je ook binnen de huisartsen, wat ik maar even generaliserend de natuurtalenten, en de personen die het zich hebben aangeleerd, noem. Die eerste groep zijn doorgaans de subtiel betere, of ten minste wat completere, huisartsen, maar dat is wat anders dan dat daarmee die grotere 2e groep maar ineens niks meer waard zijn.

Verder is een huisarts maar zo goed als de diagnose die deze kan stellen, en daarin is de input/feedback van de patiënt, ook een grote component. Gezien de teneur in hele lijst aan reacties hier, en het FEIT dat het tuchtcollege hier op basis van alle ons onthouden medische detailinfo, er ook weinig mee kon, heb ik toch het vermoeden dat hier veel meer aan de hand is.

[Lowieze]

Dit betreft een topic van 2 jaar geleden, er zal nu toch wel e.e.a. opgelost zijn.