[ archief ] Door fout van tandarts 40 euro boete, Famed meedogenloos

[Moneyman]

Dat is helder, maar niet zo relevant. Het gaat niet om intentie, maar om verantwoordelijkheid.

[16again]

Evengoed heeft de tandarts de verantwoordelijkheid om ingediende adreswijzigingen correct te verwerken. En zolang na anderhalf jaar oncontroleerbaar is hoe dat in zijn werk gegaan is, gun ik TS het voordeel van de twijfel.

[tttlocke]

te goeder trouw: TS wist niet beter, dan dat tandarts over de juiste adresgegevens beschikt. Er is geen sprake van vooropgezet plan, om rekening te ontlopen.

Ik begrijp wat nu wat u bedoelt met 'goede trouw' in dit verband en merk op dat dat dan evenzeer geldt voor de tandarts.
Bovendien: TS nam aan dat de tandarts over de juiste adresgegevens beschikte. Omdat hij verhuisd is, kun je dat echter alleen maar doen als (voor hem) een adreswijziging is doorgegeven. Het staat niet vast dat dat gebeurd is.

Evengoed heeft de tandarts de verantwoordelijkheid om ingediende adreswijzigingen correct te verwerken. En zolang na anderhalf jaar oncontroleerbaar is hoe dat in zijn werk gegaan is, gun ik TS het voordeel van de twijfel.

Wat u TS gunt, is niet relevant. Het is betekenisloos in relatie tot deze casus. Tenzij TS gelukkig wordt van uw mededeling.

[Lady1234]

Net zo als dat de Ts “veronderstelt” dat de afhandeling via de verzekeraar loopt. Ook dat weet hij dus niet zeker.

[16again]

Wat u TS gunt, is niet relevant. Het is betekenisloos in relatie tot deze casus.

Voordeel van de twijfel gunnen is een spreekwoord, wat betekent:
"een onzekere factor zo gunstig mogelijk laten meetellen"
Essentie is dat er is hier weldegelijk sprake van een onzekere factor: Is adreswijziging verkeerd opgegeven, of verkeerd verwerkt?

Sowieso gaan er bij de tandarts administratieve zaken mis, als je anderhalf jaar lang blijft behandelen, terwijl een rekening openstaat.

[tttlocke]

Voordeel van de twijfel gunnen is een spreekwoord, wat betekent:
"een onzekere factor zo gunstig mogelijk laten meetellen"
Essentie is dat er is hier weldegelijk sprake van een onzekere factor: Is adreswijziging verkeerd opgegeven, of verkeerd verwerkt?
Sowieso gaan er bij de tandarts administratieve zaken mis, als je anderhalf jaar lang blijft behandelen, terwijl een rekening openstaat.

Wat u TS gunt, is niet relevant. Het is betekenisloos in relatie tot deze casus. Een mening zonder effect.
De tandarts vindt mogelijk helemaal niet dat er sprake is van een 'onzekere factor'. Dan valt er 'weinig voordeel van de twijfel' te gunnen.
Als TS vindt dat er sprake is van een 'onzekere factor', vindt u dan dat hij Famed/de tandarts het voordeel van de twijfel moet gunnen en gewoon de incassokosten moet betalen? Zo nee, waarom niet?
Uw laatste zin is gebaseerd op een aanname, niet op een feit.

[moederslink]

En tandarts blijft maar afspraken maken, terwijl er nog oude facturen open staan ......

-het is nog maar zeer de vraag of beide echtelieden nog steeds bij deze tandarts in behandeling zijn ,
- de nota.s gaan en naar de Zorgverzekeraar en dan naar Famed.
Zover ik weet heeft de tandarts verder geen invloed noch inzage in de openstaande facturen.
Het is dan dus verder een zaak tussen de patiënt en Famed .

TS weet wel van nieuwe openstaande nota.s , deze komen kennelijk dus ook aan
hij moet ook geweten hebben van deze oude nota.
Je maakt mij niet wijs dat als je behandeld bent dat je dan niet weet dat er een nota aan zit te komen.
En nogmaals : het is eenieders eigen verantwoording om te verifiëren of alle relaties een correcte adreswijziging hebben ontvangen.
Wanneer ik mijn gegevens wil laten aanpassen en ik krijg een juf vh klantencontactcentrum ad lijn kan ik er niet 100 % op vertrouwen dat zij deze veranderde gegevens gelijk in het systeem voert.
Door drukte en gelijk weer het zoveelste telefoontje kan dat er bij in schieten .
Ik ga dat later dan ook toch weer verifiëren .

Een nota van 1.5 jr geleden zonder buitensporige extra hoge kosten ontvangen vind ik niet erg geloofwaardig.
Bij niet op tijd betalen geeft Famed dit evengoed uit handen.
Daarbij : Famed meedogenloos en ratten noemen vind ik buitengewoon ongepast!

Mijn vader was tandarts en bemoeide zich nooit met de facturen, evengoed bleef hij zijn patiënten behandelen.
Hij wist echt niet of de patiënt wel of niet nog een openstaande rekening had te vereffenen.

[alfatrion]

Ik vind het 't meest waarscheilijkst dat TS de adreswijzeging wel heeft doorgegeven.

En nogmaals : het is eenieders eigen verantwoording om te verifiëren of alle relaties een correcte adreswijziging hebben ontvangen.

Zeker niet. Als vast staat dat een klant een adreswijziging heeft doorgegeven, dan is het 't probleem van het bedrijf als die gegevens niet zijn doorgevoerd.

[16again]

Mijn vader was tandarts en bemoeide zich nooit met de facturen, evengoed bleef hij zijn patiënten behandelen.
Hij wist echt niet of de patiënt wel of niet nog een openstaande rekening had te vereffenen.

Logisch dat tandarts zich beperkt tot behandeling.
Maar ik ga er vanuit dat er toch een assistente tussenzit , die bij het maken van afspraak de klantkaart op de computer er bijpakt, en checkt of er iets "rood knippert."
Als je anderhalf jaar lang je rekeningen niet betaald, zit je in het donker, doen je mobieltje en TV het niet meer, en kun je zelfs al uit je huis gezet zijn.

[moederslink]

Ik vind het 't meest waarscheilijkst dat TS de adreswijzeging wel heeft doorgegeven.

En nogmaals : het is eenieders eigen verantwoording om te verifiëren of alle relaties een correcte adreswijziging hebben ontvangen.

Zeker niet. Als vast staat dat een klant een adreswijziging heeft doorgegeven, dan is het 't probleem van het bedrijf als die gegevens niet zijn doorgevoerd.

De adreswijziging is vast en zeker doorgegeven, de nieuwe onbetaalde nota's komen immers ook aan of zijn die alleen voor mevrouw en is meneer in 1.5 jr niet meer op controle geweest dan?

En je kunt n.m.m niet zeggen dat je zelf verder geen verantwoording draagt.
Het gaat om jouw adres en je moet er voor zorgen en checken dat dat goed verwerkt wordt .
Bij het boeken ve reis ook, het is jouw verantwoording uiteindelijk dat alle namen correct worden opgegeven.


Ze zijn beiden kennelijk nog steeds patiënt daar, er komen dus nog steeds nota.s , ze komen daar gemiddeld 1-2x per jaar en dan ineens komt deze oude nota van 1.5 jr geleden boven water zonder verdere extreme kosten?
Hoe verklaar je dat deze oude nota ineens wel aan komt?

Het verhaal rammelt......... en de TS licht niets meer toe en zien we niet meer .....

[16again]

ze komen daar gemiddeld 1-2x per jaar en dan ineens komt deze oude nota van 1.5 jr geleden boven water zonder verdere extreme kosten?
Hoe verklaar je dat deze oude nota ineens wel aan komt?

Die nota komt aan , omdat Famed een incassoburo heeft ingeschakeld. Omdat dit pas recent gebeurt is , zijn de extra kosten voor TS "maar" 40 euro.
Uiteraard rekent incassoburo een prijs aan opdrachtgever, vandaar dat tandarts/Famed weinig coulant zijn. Anders is dit een verliespost die uit eigen zak betaald te worden.

[moederslink]

Ja idd , Famed heeft dus pas recent een incassobureau ingeschakeld dus zijn de kosten nu slechts € 40 ,
en hoezo komt deze incassobureau brief dan wel aan?
En waarom heeft Famed dan nu pas na 1.5 jr actie ondernomen?

Hun procedure is nl :
- eerst 30 dagen wachten
- dan een 14 dagen brief
- het dan uit handen geven.

Ik kan het e.e.a totaal niet rijmen en zolang de TS niet reageert heeft verder reageren wat mij betreft dan ook geen zin meer.

[alfatrion]

En nogmaals : het is eenieders eigen verantwoording om te verifiëren of alle relaties een correcte adreswijziging hebben ontvangen.

Zeker niet. Als vast staat dat een klant een adreswijziging heeft doorgegeven, dan is het 't probleem van het bedrijf als die gegevens niet zijn doorgevoerd.

De adreswijziging is vast en zeker doorgegeven, de nieuwe onbetaalde nota's komen immers ook aan of zijn die alleen voor mevrouw en is meneer in 1.5 jr niet meer op controle geweest dan?

En je kunt n.m.m niet zeggen dat je zelf verder geen verantwoording draagt.
Het gaat om jouw adres en je moet er voor zorgen en checken dat dat goed verwerkt wordt .

En toch is dat zo. Als de cliënt een adreswijziging doorgeeft, dan komt het voor rekening en risico van de tandarts wanneer de tandarts een factuur naar het oude adres stuurt, omdat hij de adreswijziging niet doorvoert. Je bent niet verantwoordelijk voor wat een ander niet doet.

Ik begrijp het verhaal van TS zo dat er gelijktijdig een adreswijziging is doorgevoerd voor hem en zijn vrouw. In dat geval hoeft TS geen incassokosten te betalen, omdat er geen veertiendaagse aanmaaning heeft ontvangen op het doorgegeven adres.

[moederslink]

Zijn vrouw heeft 1(!) adreswijziging doorgegeven ( uit de OP ) .
In theorie zou het ook nog zo kunnen zijn dat zij die van haar man niet heeft doorgegeven, omdat .....
- ze in scheiding liggen,
- omdat ze aannam dat er toch maar 1 debiteurennummer is , terwijl dat dus niet zo blijkt te zijn? Dat weet je toch??

Ik bedoel , er zijn veel scenario's te bedenken.....

Waarschijnlijk is de TS , de man , daar ook nog patiënt ( neem ik aan ) . We zijn 1.5 jr verder , er zijn inmiddels weer nota.s bijgekomen die ook niet betaald zijn. Waarom komen die dan wel aan ?
Waarom komt Famed nu pas na 1.5 jr op de proppen met die oude nota?

TS zegt dat is nooit iets heeft ontvangen, ook geen mails o.i.d .
Ook zn vrouw dan niet?
Klopt dit allemaal wel?

Hoewel ik graag van het goede in mensen uit ga , heb ik hier toch mn twijfels overal bij.
TS weet toch dat ie behandeld is en er dus een nota aan komt? Waarom zelf geen actie ondernomen en er vanuit gaan dat het wel snor zit , ook met die Zorgverzekeraar.
Het blijkt ook uit de OP dat zijn adres niet correct was bij de Zorgverzekeraar.
Je krijgt toch ieder jaar tegen januari een nieuwe polis met nieuwe voorwaarden?
Hoe zit dat dan? En niet ad bel getrokken ?


Met alle respect Alfa , als ik ernaast zit , dan ok , maar vooralsnog is dit hele verhaal niet logisch , niet aannemelijk en met teveel vraagtekens zodat ik het allemaal niet kan rijmen.

Als ik in 1.5 jr tijd 1-3 x bij mijn tandarts kom, verwacht ik zoals altijd nota.s.

Deze laatste nota.s zijn wel aangekomen en ook nog niet betaald en dan laat Famed uit coulance dat dan nog maar even zitten?

Met mn boerenverstand zeg ik : dit verhaal klopt niet , het rammelt en is kletskoek.
Sorry!

[Moneyman]

Ik begrijp het verhaal van TS zo dat er gelijktijdig een adreswijziging is doorgevoerd voor hem en zijn vrouw. In dat geval hoeft TS geen incassokosten te betalen, omdat er geen veertiendaagse aanmaaning heeft ontvangen op het doorgegeven adres.

Maar dat is nu juist de kern van de discussie... Ts zegt dat zijn vrouw een verhuizing heeft doorgegeven, en later dat de tandarts alleen het adres van de vrouw heeft veranderd.

Nergens blijkt uit dat er daadwerkelijk een adreswijziging van alle gezinsleden is doorgegeven. Voor hetzelfde geld heeft de vrouw alleen haar eigen adreswijziging door laten voeren, of is ze in ieder geval niet duidelijk genoeg geweest. De tandarts zal logischerwijs niet ongevraagd adresgegevens van andere patiënten wijzigen.

[moederslink]

Exact ook een van mijn punten.
Zij hebben ook ieder een ander debiteurennummer nl, dus dat alles had duidelijk aangegeven moeten worden door zijn vrouw. Dat weet je als het goed is ook.

En de Zorgverzekeraar heeft dus ook kennelijk een afwijkend oud adres vd TS .
Dus tja als jezelf niet ook het e.e.a verifieert , ook niet als de nw polis binnenvalt, ook niet wanneer je je na controles bij de tandarts niet daarna gaat afvragen waar de nota.s blijven?
En om dan de fout dan maar bij de tandarts of zijn assistente te leggen vind ik onjuist.

TS zal Famed moeten betalen en ook die 2 andere onbetaalde nota.s zsm moeten voldoen.
Ik kijk er echt zo tegenaan en kan er vooralsnog niets anders van maken.

[renewouters]

Zijn vrouw heeft 1(!) adreswijziging doorgegeven ( uit de OP ) .
In theorie zou het ook nog zo kunnen zijn dat zij die van haar man niet heeft doorgegeven, omdat .....
- ze in scheiding liggen,
- omdat ze aannam dat er toch maar 1 debiteurennummer is , terwijl dat dus niet zo blijkt te zijn? Dat weet je toch??

Ik bedoel , er zijn veel scenario's te bedenken.....

Ik kan me iets voorstellen als "We gaan verhuizen. Mijn nieuwe adres is .....". Voor de 1 is het dan duidelijk dat het over het hele gezin gaat, voor de ander niet.

[alfatrion]

Nergens blijkt uit dat er daadwerkelijk een adreswijziging van alle gezinsleden is doorgegeven.

Ik lees dat tussen de regels door. Het is uiteraard wel een onzekerheid en er is een mogelijk bewijsprobleem. Een ander punt in de discussie is wat iemand moet doen die verhuist. Voor een aantal is het doorgeven van het nieuwe adres niet voldoende. Dat laatste is waar ik me op richt.

En de Zorgverzekeraar heeft dus ook kennelijk een afwijkend oud adres vd TS .
Dus tja als jezelf niet ook het e.e.a verifieert , ook niet als de nw polis binnenvalt, ook niet wanneer je je na controles bij de tandarts niet daarna gaat afvragen waar de nota.s blijven?
En om dan de fout dan maar bij de tandarts of zijn assistente te leggen vind ik onjuist.

Laten we voor de discussie het er op houden dat ik mijn adreswijzegingen via exploot bekend maakt. Als deze wijziging niet wordt verwerkt, dan zit de ander fout, ook als ik niet vraag waar de nota's blijven en de polis niet controleer en hoef ik dus de incassokosten niet te betalen.

[Lady1234]

Het adres bij de zorgverzekeraar was wel correct. Die adreswijziging wordt trouwens doorgegeven door de gemeentelijke basis administratie. Maar de Ts stelt dat het adres op de nota van de tandarts en het adres bij de zorgverzekeraar niet met elkaar overeenstemt. En dat is logisch.

Maar mijns inziens betaalt/keert een zorgverzekeraar uit op basis van BSN en niet op adres.

Ook is het natuurlijk volkomen logisch dat de tandarts twee debiteurennummers hanteert voor de Ts en zijn vrouw.

[16again]

Ook is het natuurlijk volkomen logisch dat de tandarts twee debiteurennummers hanteert voor de Ts en zijn vrouw.

So what? Ik geef gewoon door dat Fam. Smit verhuist van adres 1 naar adres 2. De rest is aan de administratie van de tandarts