Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Overige onderwerpen met juridische of financiele achtergrond.
NeoDutchio
Berichten: 5869
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 26 sep 2018 18:18

fritsfrits schreef:
26 sep 2018 17:18
Waarom blijf je nu zo ontzettend bijdehand doen, constant op conflicten aansturen en telkens je standpunten verdraaien?
Wat denk je hiermee te bereiken?
Geef nou eens aan wanneer ik mijn standpunten verdraai? Ik word van veel beticht hier, maar niemand onderbouwd het. En ik doe ook niet bijdehand, ik geef enkel aan dat er meerdere invalshoeken zijn.
tttlocke schreef:
26 sep 2018 17:20
En we hebben hier geconstateerd dat dat niet uitmaakt voor de vraag of er sprake is van misleiding. Onjuiste informatie is onjuiste informatie. Ik dacht dat u dat punt inmiddels onderschreef.
Zo lang ik niet weet wat de reden is van onjuiste informatie kan ik niet zeggen of het misleiding of een foutje is.
alfatrion schreef:
26 sep 2018 18:05
Daar begin je mee in je eerste bericht.
Ik herhaal: Verschillende opties:
-Verkoper werkt op commissiebasis en wil perse die dag nog verkopen.
-Weekendhulp staat in de winkel en weet dat dit de laatste dag van de actie is. Hij weet niet dat dezelfde tv volgende week weer in de folder staat.
-Een foutje van de verkoper.
-Een bewuste actie van de verkoper.

Waar leest u dat ik een standpunt inneem?

mahadma
Berichten: 1887
Lid geworden op: 03 dec 2015 13:52

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door mahadma » 26 sep 2018 18:21

En dan zou je het kunnen bewijzen, dit topic, wat schiet je er mee op?

Alfatrion: De overeenkomst kan vernietigd worden. Als de overeenkomst wordt vernietigd (niet te verwarren met nietig verklaren) dan heeft de overeenkomst nooit bestaan. Daarnaast kom je een schadevergoeding krijgen.

Mijns inziens heeft de TS de tv gekocht op voor hem (kennelijk) geschikt moment en prijs.
Als ik zo moet gaan leven dat ik voor ik ergens wat koop moet gaan zeggen: "Ik neem dit verkoopgesprek op, want dat kan later van belang zijn" heb je geen leven meer (en zeggen verkopers niks meer of verkopen niet aan je). Er is door de TS niet wettelijk en onomstotelijk te bewijzen wat de verkoper exact gezegd heeft.
Derhalve moet je dus een heleboel moeite doen om (eventueel) de tv terug te geven. Maar dat vraagt de TS niet. En dan nog een volgens Alfatrion: schadevergoeding. Schadevergoeding voor welke schade en hoeveel dan wel? Dààr zou ik graag een antwoord op willen krijgen. En als de tv retour zou kunnen, zit hij/zij zonder tv. Dan moet er een nieuwe komen .............. Wat is nu de winst / het voordeel om zo exorbitant moeilijk en ingewikkeld te doen?

Student90
Berichten: 795
Lid geworden op: 05 nov 2016 19:47

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door Student90 » 26 sep 2018 18:46

NeoDutchio schreef:
26 sep 2018 18:18
tttlocke schreef:
26 sep 2018 17:20
En we hebben hier geconstateerd dat dat niet uitmaakt voor de vraag of er sprake is van misleiding. Onjuiste informatie is onjuiste informatie. Ik dacht dat u dat punt inmiddels onderschreef.
Zo lang ik niet weet wat de reden is van onjuiste informatie kan ik niet zeggen of het misleiding of een foutje is.
De reden is niet relevant, dát is het hele punt.

Het gaat hier om misleiding in de zin van de Wet Oneerlijke Handelspraktijken.

alfatrion
Berichten: 15483
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door alfatrion » 26 sep 2018 18:49

mahadma schreef:
26 sep 2018 18:21
Als ik zo moet gaan leven dat ik voor ik ergens wat koop moet gaan zeggen: "Ik neem dit verkoopgesprek op, want dat kan later van belang zijn" heb je geen leven meer (en zeggen verkopers niks meer of verkopen niet aan je). Er is door de TS niet wettelijk en onomstotelijk te bewijzen wat de verkoper exact gezegd heeft.
Je kan ook gewoon het gesprek opnemen en niet melden. Ik meld dat niet als consument, zakelijk meld ik dat wel.

TS heeft waarschijnlijk helemaal geen bewijs. Het bewijs hoeft overigens niet onomstotelijk zijn. TS kan nog proberen om een reactie via de e-mail te krijgen. Ik heb op die manier nog wel eens een foutje gerepareerd. Dat is ook een stap je vaak als tweede zet. (De eerste stap is vragen naar wat je rechten zijn.)
mahadma schreef:
26 sep 2018 18:21
Schadevergoeding voor welke schade en hoeveel dan wel?
Ik kom niet verder dan kosten van het transport.
mahadma schreef:
26 sep 2018 18:21
Dààr zou ik graag een antwoord op willen krijgen. En als de tv retour zou kunnen, zit hij/zij zonder tv. Dan moet er een nieuwe komen .............. Wat is nu de winst / het voordeel om zo exorbitant moeilijk en ingewikkeld te doen?
Misschien heeft TS geen goed gevoel bij de situatie en wil hij er daarom vanaf. Wie zijn wij om te zeggen dat hij dat niet zou mogen, omdat wij dat te moeilijk en ingewikkeld vinden? Ik laat dat liever over aan de mensen die het besluit moeten dragen.

NeoDutchio
Berichten: 5869
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 26 sep 2018 18:53

Student90 schreef:
26 sep 2018 18:46
De reden is niet relevant, dát is het hele punt.
Het gaat hier om misleiding in de zin van de Wet Oneerlijke Handelspraktijken.
Menselijk gezien is het wel relevant. Zoals al eerder aangegeven, wat hebt u liever als u een fout maakt? Een gewoon gesprek, of direct een of andere instantie achter u aan? In het eerste geval is er gewoon persoonlijk contact en kunnen een hoop zaken uitgesproken worden. In het tweede geval zou het voor mij voelen als een mes in de rug.
Pratende mensen kunnen nog altijd geholpen worden. En als blijkt dat de winkelier niet mee wil gaan in de vraag van TS (wat die ook mag zijn), dan kan je altijd nog stappen ondernemen.
Nog voordat er uberhaupt contact is geweest tussen koper en verkoper meteen over misleiding en rechten en plichten te spreken is gewoonweg niet netjes.

alfatrion
Berichten: 15483
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door alfatrion » 26 sep 2018 18:56

Ah, nu is het opeens niet meer juridisch maar menselijk gezien.
De vraag is: "Iemand die hier het fijne van weet en de rechten en plichten kan vertellen ?"

Een mes in de rug is overigens meer een situatie waarbij je (geheel onverwachts) zo'n grote dure chocola pakket krijgt, omdat zij dachten dat je ze hielp, terwijl jij opzoek was naar informatie om tegen ze te gebruiken bij de RCC.
Laatst gewijzigd door alfatrion op 26 sep 2018 19:29, 1 keer totaal gewijzigd.

mahadma
Berichten: 1887
Lid geworden op: 03 dec 2015 13:52

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door mahadma » 26 sep 2018 19:00

Alfatrion,

Je kan ook gewoon het gesprek opnemen en niet melden.

Ja, dat zou kunnen, (ik zou het kunnen zelfs dat niemand het door heeft) maar als de verkoper daarachter komt dat je dat stiekem doet en het komt ooit op service aan, zal de verkoper ook bepaald niet staan te springen en zich strikt wettelijk opstellen.

Die schadevergoeding qua transportkosten zou de koper ook gemaakt hebben om weer terug naar huis te rijden. Dus veel verder als een paar liter benzine kom ik niet.

En sinds wanneer moet een bewijs niet onomstotelijk te zijn? Rechters zeggen dat altijd.
Laatst gewijzigd door mahadma op 26 sep 2018 19:03, 1 keer totaal gewijzigd.

Lady1234
Berichten: 10212
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door Lady1234 » 26 sep 2018 19:03

Misschien dacht de verkoper wel dat de Ts dringend een tv nodig had omdat hij op zondag een half uur voor sluitingstijd nog kwam kijken.

Mooi, prima op tijd voor het nieuws dus.

tttlocke
Berichten: 1813
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door tttlocke » 26 sep 2018 19:13

alfatrion schreef:
26 sep 2018 18:56
Ah, nu is het opeens niet meer juridisch maar menselijk gezien.
De vraag is: "Iemand die hier het fijne van weet en de rechten en plichten kan vertellen ?"
Een mens in de rug is overigens meer een situatie ..............
Een mens in de rug is wel heel menselijk. :wink:

alfatrion
Berichten: 15483
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door alfatrion » 26 sep 2018 19:30

Dat zijn ongewenste.... ;)

Moneyman
Berichten: 13472
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door Moneyman » 26 sep 2018 20:51

NeoDutchio schreef:
26 sep 2018 18:18
fritsfrits schreef:
26 sep 2018 17:18
Waarom blijf je nu zo ontzettend bijdehand doen, constant op conflicten aansturen en telkens je standpunten verdraaien?
Wat denk je hiermee te bereiken?
Geef nou eens aan wanneer ik mijn standpunten verdraai? Ik word van veel beticht hier, maar niemand onderbouwd het. En ik doe ook niet bijdehand, ik geef enkel aan dat er meerdere invalshoeken zijn.
OK, ik heb er zo maar even drie berichten uitgepakt en alle informatie die berust op aannames, eigen invulling of overdrijving maar even blauw gemaakt. Misschien snap je nu waarom ik spreek van verdraaiing...?
NeoDutchio schreef:
26 sep 2018 16:45
Moneyman schreef:
26 sep 2018 16:21
Waarom spreek je dan in vredesnaam over misbruik van recht?
Als je bij elke fout die iemand maakt direct op je strepen gaat staan en direct allerlei instanties gaat benaderen, dat vind ik misbruik van recht. Een gesprek aangaan met de verkoper kan ook. Het kan immers een fout zijn van de verkoper, maar ook een bewuste keuze. Maar hoe zou u het vinden als wanneer u een foutje maakt u daar niet meteen op aangesproken wordt, maar dat u ineens een instantie achter u aankrijgt?
NeoDutchio schreef:
26 sep 2018 18:18
Ik herhaal: Verschillende opties:
-Verkoper werkt op commissiebasis en wil perse die dag nog verkopen.
-Weekendhulp staat in de winkel en weet dat dit de laatste dag van de actie is. Hij weet niet dat dezelfde tv volgende week weer in de folder staat.

-Een foutje van de verkoper.
-Een bewuste actie van de verkoper.
NeoDutchio schreef:
26 sep 2018 12:36
De einddatum is voor de hele folder, dus op die zondag is de laatste dag van die folder. Dat een weekendhulp niet weet wat de inhoud is van de volgende folder, dan weegt dat in mijn ogen minder zwaar dat dat een verkoper bewust iets zegt in de order binnen te halen.
Volgens uw bewoording mag een verkoper dus niet tweemaal achter elkaar hetzelfde artikel in een folder afdrukken. Een folder loopt 2 weken en heeft dus een vaste einddatum. Er is een partij tv’s ingekocht, echter blijkt in de eerste week dit niet te lopen. Dan neemt de verkoper het besluit om de tv ook in de volgende folder te zetten om zo te zorgen dat de speciaal ingekochte partij alsnog te verkopen. En dat zou niet mogen? Een regel is een star gegeven, maar de praktijk kan altijd anders zijn.
Onderstaand nog het originele bericht uit de OP:
Altijdietsteklagen schreef:
25 sep 2018 21:40
Ik was dit weekend bij een winkel die nog een half uur open was toen ik werd geholpen, op een zondag. Ik kwam voor een tv die ik al eerder gezien had, maar helaas was deze al niet meer op voorraad. Toen ik een andere optie kreeg aangeboden werd mij verteld dat er alleen dit weekend (dus nog een half uur) korting was op een tv. Hierdoor toch een beetje een overhaaste beslissing genomen. Tot mijn grote verbazing zie ik dat er twee dagen later (dinsdag) nog steeds dezelfde korting word gegeven. Nu dacht ik dat dat niet mag in verband met misleiding en aansporen tot directe koop. Iemand die hier het fijne van weet en de rechten en plichten kan vertellen ?
En dat terwijl de hele discussie irrelevant is: er is hoe dan ook sprake van een onjuiste inlichting, en dus van misleiding. Al die toegevoegd noninformatie en eigen verzinsels veranderen daar helemaal niets aan. Bovendien geeft jouw persoonlijke gevoelsmatig visie op de zaak helemaal niets toe aan de vraag van TS.

alfatrion
Berichten: 15483
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door alfatrion » 26 sep 2018 20:57

mahadma schreef:
26 sep 2018 19:00
En sinds wanneer moet een bewijs niet onomstotelijk te zijn? Rechters zeggen dat altijd.
Er hoeft niet eens bewijs te zijn, zolang de ander jouw stellingen maar niet betwist. Als de ander jouw stellingen wel betwist, dan gaat het om wie het beste verhaal heeft.

NeoDutchio
Berichten: 5869
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 26 sep 2018 21:34

Moneyman schreef:
26 sep 2018 20:51
OK, ik heb er zo maar even drie berichten uitgepakt en alle informatie die berust op aannames, eigen invulling of overdrijving maar even blauw gemaakt. Misschien snap je nu waarom ik spreek van verdraaiing...?
NeoDutchio schreef:
26 sep 2018 16:45
Als je bij elke fout die iemand maakt direct op je strepen gaat staan en direct allerlei instanties gaat benaderen
Inderdaad, er wordt geen ruimte meer gelaten om een fout te maken. Iedereen kan fouten maken, hier dus ook. Ik zeg niet dat het zo is, maar het kan. Opties openhouden.
NeoDutchio schreef:
26 sep 2018 18:18
Ik herhaal: Verschillende opties:
-Verkoper werkt op commissiebasis en wil perse die dag nog verkopen.
-Weekendhulp staat in de winkel en weet dat dit de laatste dag van de actie is. Hij weet niet dat dezelfde tv volgende week weer in de folder staat.

-Een foutje van de verkoper.
-Een bewuste actie van de verkoper.
Dit zijn voorbeelden wat de reden kan zijn van een verkeerde voorlichting. Is het dus een doordachte truc van de verkoper, of een fout van een weekendhulp. Beide zijn opties. Ik kies hier geen kant in.
NeoDutchio schreef:
26 sep 2018 12:36
De einddatum is voor de hele folder, dus op die zondag is de laatste dag van die folder. Dat een weekendhulp niet weet wat de inhoud is van de volgende folder, dan weegt dat in mijn ogen minder zwaar dat dat een verkoper bewust iets zegt in de order binnen te halen.
Volgens uw bewoording mag een verkoper dus niet tweemaal achter elkaar hetzelfde artikel in een folder afdrukken. Een folder loopt 2 weken en heeft dus een vaste einddatum. Er is een partij tv’s ingekocht, echter blijkt in de eerste week dit niet te lopen. Dan neemt de verkoper het besluit om de tv ook in de volgende folder te zetten om zo te zorgen dat de speciaal ingekochte partij alsnog te verkopen. En dat zou niet mogen? Een regel is een star gegeven, maar de praktijk kan altijd anders zijn.
Als een verkoper bewust iets zegt om te kunnen scoren, dan geef ik TS helemaal gelijk om een klacht in te dienen bij de RCC. Als het van een verkoper is die maar een paar uurtjes werkt, niet weet wat er in de volgende folder staat en weet dat hij binnen een half uur alle actiekaarten moet weghalen omdat de actie voorbij is, dan vind ik dat persoonlijk een ander verhaal. In dat geval kan je beter je teleurstelling naar de bedrijfsleider uitten en samen tot een oplossing komen.
Het voorbeeld van de ingekocht partij is om te laten zien wat er gezegd wordt. Immers heeft elke actie een einddatum. Deze datum staat op de folder en op de prijskaart. De verkoper kan besluiten om de folder erop hetzelfde er in te zetten. Volgens de stellingen hier zou dat niet mogen, immers klopt de einddatum van de actie dan niet. In dat geval zou supermarktketen Nettorama elke week de fout in gaan. Er staat al maandenlang maaltijdsalades in de folder. Elke week voor dezelfde prijs en altijd geldig tot eind van de week.
Moneyman schreef:
26 sep 2018 20:51
En dat terwijl de hele discussie irrelevant is: er is hoe dan ook sprake van een onjuiste inlichting, en dus van misleiding. Al die toegevoegd noninformatie en eigen verzinsels veranderen daar helemaal niets aan. Bovendien geeft jouw persoonlijke gevoelsmatig visie op de zaak helemaal niets toe aan de vraag van TS.
U mag het eigen verzinsels en noninformatie noemen, maar een medewerker in een winkel is ook gewoon een mens. En waarom zou mijn advies om, in bepaalde gevallen, een gesprek aan te gaan met de bedrijfsleider niets toevoegen? De RCC inschakelen kan altijd nog. Het komt in mijn ogen over als verharding van de samenleving. Een misstap en meteen de kop er af. En of de misstap nu per ongeluk of expres gedaan wordt, de straf moet er meteen komen. En dat terwijl het ook anders opgelost kan worden.

Offtopic: ik hoop dat het leesbaar is, mijn tekst valt ook in het quotescherm.

alfatrion
Berichten: 15483
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door alfatrion » 26 sep 2018 22:20

Nee niet leesbaar. Je bent ergens een /quote vergeten.
NeoDutchio schreef:
26 sep 2018 21:34
Het voorbeeld van de ingekocht partij is om te laten zien wat er gezegd wordt. Immers heeft elke actie een einddatum. Deze datum staat op de folder en op de prijskaart. De verkoper kan besluiten om de folder erop hetzelfde er in te zetten. Volgens de stellingen hier zou dat niet mogen, immers klopt de einddatum van de actie dan niet. In dat geval zou supermarktketen Nettorama elke week de fout in gaan. Er staat al maandenlang maaltijdsalades in de folder. Elke week voor dezelfde prijs en altijd geldig tot eind van de week.
Je maakt fouten in twee categorieën. Ten eerste, maak je onderscheid op punten die de wet niet maakt. Ten tweede, maakt je geen onderscheid waar de wet dat wel doet. Zoals in een van mijn berichten moest er aan twee criteria worden voldaan om van misleiding te kunnen spreken. Jij focust je hier alleen op de onjuiste informatie, maar de tweede criteria net zo belangrijk. Er zit een verschil tussen een verkoper die beweerd dat een actie maar 30 minuten geldig is en een krantje waarin staat dat een actie 7 dagen geldig is en later 14, 21, 28, ... dagen geldig is. Het eerste kan iemand aanzetten om een ondoordachte aankoop te doen, het tweede doet dat niet.
NeoDutchio schreef:
26 sep 2018 21:34
Als een verkoper bewust iets zegt om te kunnen scoren, dan geef ik TS helemaal gelijk om een klacht in te dienen bij de RCC.
Als het van een verkoper is die maar een paar uurtjes werkt, niet weet wat er in de volgende folder staat en weet dat hij binnen een half uur alle actiekaarten moet weghalen omdat de actie voorbij is, dan vind ik dat persoonlijk een ander verhaal. In dat geval kan je beter je teleurstelling naar de bedrijfsleider uitten en samen tot een oplossing komen.
Er is sprake van een misleidende handelspraktijk, zowel in het geval dat de verkoper het bewust zegt als in het geval de verkoper zich heeft vergist. In beide gevallen kan de overeenkomst dus vernietigd worden. Nu heb je het over "een oplossing", welke zal inhouden gewoon vernietiging erkennen en het geld teruggeven. Eerder verfoeide je dat nog.
NeoDutchio schreef:
26 sep 2018 11:02
Mogen er geen fouten meer gemaakt worden zonder afgestraft te worden? Of valt het in de catarogie ‘het recht heb ik, dus het recht neem ik’?
NeoDutchio schreef:
26 sep 2018 14:37
Bevalt de tv goed, wat is dan het probleem? Zoekt TS een uitvlucht om te annuleren zal TS met bewijzen moeten komen.
Hier geef je wens tot uitdrukken dat een consument, die een overeenkomst heeft gesloten, die is voorgespiegeld dat het aanbod maar een zeer beperkte tijd beschikbaar is, de overeenkomst niet zou mogen vernietigen, omdat de verkoper gewoon een foutje heeft gemaakt, de TV bevalt en de consument dus een uitvlucht zou zoeken. Wat je hier niet doet is aan sturen op een oplossing, zijnde de koop ongedaan maken. Ja, je bent weer eens aan het draaien.

renewouters
Berichten: 3298
Lid geworden op: 27 jul 2015 12:20

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door renewouters » 26 sep 2018 22:23

Waarom zou je in een land met zulke zeikerds als winkelier überhaupt nog acties willen doen? Het is verdorie nooit goed. Of de actie duurt te kort, te lang, te weinig voorraad, noem maar op.

En maar hopen op het feit dat er regeltjes zijn. Om vervolgens te zaniken over de hoeveelheid regels in dit land.

witte angora
Berichten: 19654
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door witte angora » 26 sep 2018 22:29

Waarom zou je sowieso nog een winkel willen beginnen?

alfatrion
Berichten: 15483
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door alfatrion » 26 sep 2018 22:37

Want een winkel heeft geen bestaansrecht, als je klanten niet met allerlei kunstgrepen kunt misleiden tot het sluiten van een overeenkomst?

v.d.Heyden
Berichten: 634
Lid geworden op: 19 jan 2010 22:04

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door v.d.Heyden » 26 sep 2018 22:44

witte angora schreef:
26 sep 2018 22:29
Waarom zou je sowieso nog een winkel willen beginnen?
Ehh, om "juristen" op een forum van de straat te houden ???

:mrgreen:

fonsflons
Berichten: 1278
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door fonsflons » 26 sep 2018 22:48

Nou nou, voorlopig hebben we alleen een verhaal van de klant gehoord, en het zou niet de eerste keer dat dit achteraf wat gekleurd is.

Om het nu allerlei kunstgrepen om te misleiden te noemen komt wel erg bevooroordeeld over.
Laatst gewijzigd door fonsflons op 26 sep 2018 23:06, 1 keer totaal gewijzigd.

NeoDutchio
Berichten: 5869
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 26 sep 2018 22:52

alfatrion schreef:
26 sep 2018 22:20
Er is sprake van een misleidende handelspraktijk, zowel in het geval dat de verkoper het bewust zegt als in het geval de verkoper zich heeft vergist. In beide gevallen kan de overeenkomst dus vernietigd worden. Nu heb je het over "een oplossing", welke zal inhouden gewoon vernietiging erkennen en het geld teruggeven. Eerder verfoeide je dat nog.
Ik heb dat nooit verfoeid. Ik heb enkel aangegeven wat TS zou kunnen doen. En ja, ik spreek over een oplossing aangezien TS niet aangeeft wat zijn of haar doel is.
alfatrion schreef:
26 sep 2018 22:20
NeoDutchio schreef:
26 sep 2018 11:02
Mogen er geen fouten meer gemaakt worden zonder afgestraft te worden? Of valt het in de catarogie ‘het recht heb ik, dus het recht neem ik’?
NeoDutchio schreef:
26 sep 2018 14:37
Bevalt de tv goed, wat is dan het probleem? Zoekt TS een uitvlucht om te annuleren zal TS met bewijzen moeten komen.
Hier geef je wens tot uitdrukken dat een consument, die een overeenkomst heeft gesloten, die is voorgespiegeld dat het aanbod maar een zeer beperkte tijd beschikbaar is, de overeenkomst niet zou mogen vernietigen, omdat de verkoper gewoon een foutje heeft gemaakt, de TV bevalt en de consument dus een uitvlucht zou zoeken. Wat je hier niet doet is aan sturen op een oplossing, zijnde de koop ongedaan maken. Ja, je bent weer eens aan het draaien.
Nee, ik geef aan dat je, in het geval van een fout van een medewerker, ook gewoon het gesprek kan aangaan. Waarom direct al de moeilijke weg bewandelen nog voordat er gesproken is?
Niemand van ons weet waarom TS informatie wil hebben. Dus ja, als de tv goed werkt, wat is dan het probleem? Spijt? Te snel gekocht? Niet nagedacht? Dus ja, wordt er een reden gezocht om de tv weer terug te brengen, of speelt er iets anders? En stap 1 is dan gewoon terug gaan naar de winkelier. Of is het tegenwoordig zo dat je eerst allerlei wetten, regels en andere partijen erbij moet gaan halen voordat je een gesprek aangaat? We zijn toch gewoon mensen, of niet?
Waar een aantal mensen zouden zeggen dat je direct een klacht moet indienen bij de RCC, is mijn tip om terug te gaan naar de winkel om je teleurstelling te laten blijken en dat je door een fout van een medewerker (ik beschuldig namelijk niemand zonder bewijs) te snel hebt gekocht. Als blijkt dat de verkoper niet mee wil in dat verhaal en zijn poot stijf houdt, dan kan je alsnog een klacht indienen bij de RCC.

Plaats reactie