Fouten ING - Vesting Finance - Fiditon

[Roob11]

Geen nadeel? Maar die maandelijkse termijnen werden toch niet meer betaald vanaf uw Rabo-rekening, of ben ik nu de draad kwijt?

Lees goed: er staat "uiteindelijk". De som is volledig voldaan en zelfs ruim meer dan dat, aangezien een incasso bureau eorme bedragen in rekening brengt.

Dus ING heeft uiteindelijk gewoon hun lening terug gehad.

[Lady1234]

Ja, uiteindelijk, lijkt me logisch toch? Maar wel veel te laat, met dat ellendige gevolg.

[Erthanax]

Ja, uiteindelijk. Maar er is dus wel een (jarenlange?) achterstand geweest en u weet niet (zeker) of ING wel wist dat, en waar, u in het buitenland verbleef, als ik het goed begrijp. U hebt de adreswijziging niet geverifieerd en u hebt uw bankrekening en credit card niet gecontroleerd, als ik dat ook goed begrijp.
Het was weliswaar geen boos opzet om onder betaling uit te komen, u dacht zelfs alles goed geregeld te hebben, maar ook dat hebt u niet gecontroleerd. Dan is de BKR-notering betreurenswaardig en voor u heel vervelend, maar niet onrerecht.

[Roob11]

Ja, uiteindelijk. Maar er is dus wel een (jarenlange?) achterstand geweest en u weet niet (zeker) of ING wel wist dat, en waar, u in het buitenland verbleef, als ik het goed begrijp. U hebt de adreswijziging niet geverifieerd en u hebt uw bankrekening en credit card niet gecontroleerd, als ik dat ook goed begrijp.
Het was weliswaar geen boos opzet om onder betaling uit te komen, u dacht zelfs alles goed geregeld te hebben, maar ook dat hebt u niet gecontroleerd. Dan is de BKR-notering betreurenswaardig en voor u heel vervelend, maar niet onrerecht.

ING wist exact waar ik verbleef. Dat heb ik zelfs zwart op wit.

Bankrekening, waarom zou je een bankrekening controleren? Credit Card gebruikte ik al nooit. Ik had mijn betaal rekening in Portugal, daar leefde ik van. Enige wat ik er mee deed was af en toe geld storten naar de rabo rek. En die afschrijving, automatisch naar ING. Het heeft ook een half jaar geduurd voor ze blokkeerden. Uiteindelijk is de achterstand ongeveer een jaar geweest. Eerste maanden was er niks aan de hand.

Maar ik had inderdaad kunnen controleren of het nog steeds liep. Niet gedaan. Dat is geen enkel twistpunt. Wel het punt dat een financiele instelling ook z'n administratie op orde moet hebben en de klant moet proberen te bereiken min geval van achterstand. Ze hebben het enige middel gebruikt waarvan ze wisten dat niet aan ging komen. Andere middelen, zoals email/berichtenservice en mijn buitenlandse adres hebben ze niet gebruikt. Dus ja, toen de achterstand ontstond hebben ze terecht melding gemaak. Te weinig gedaan om mij te bereiken waar door de achterstand een jaar lang opliep. De straf die ik heb duurt nu reeds 3 1/2 jaar en dat lijkt me meer dan voldoende. BKR is in het leven geroepen, niet als straf, maar om mensen te beschermen tegen nog grotere problemen. Aantoonbaar is dat ik geen draaideur wanbetaler ben, de bank niet vrijuit gaat en dus is een meer dan redelijk actie het terugdraaien van de periode van 5 jaar naar 3/1 waardoor deze nu afloopt. Het staat lijkt me ook niet in verhouding, een lening van 3000,00, een achterstand destijds van 720,00 maar wel een tijdstraf van 5 jaar.....

[Roob11]

Bovendien:

"Het BKR heeft op 22 januari 2018 een nieuw reglement en een nieuwe Handreiking Belangenafweging gepubliceerd. Daarin is opgenomen dat terechte registraties na een belangenafweging toch verwijderd kunnen worden als die disproportioneel zijn. Dit is het geval als de individuele omstandigheden van een consument zwaarder wegen of naarmate de gevolgen van een registratie groter zijn. Als het belang van registratie zwaarder weegt, blijft die gehandhaafd. Met deze verandering kunnen kredietverleners verzoeken van consumenten beoordelen en de registratie eventueel schrappen."

Belangen zijn hypotheek en daarmee een toekomst vast stellen.

Disproportioneel? Ja.... lening 3000 euro, ontstane achterstand 12x 60 euro.

[Lady1234]

Dus het probleem duurt nog maar 1,5 jaar. En elke geldgever mag u rustig geld geven voor een hypotheek, ondanks die notering.

[blont007]

En elke geldgever mag u rustig geld geven voor een hypotheek, ondanks die notering.

..

[Lady1234]

En elke geldgever mag u rustig geld geven voor een hypotheek, ondanks die notering.

Mag inderdaad maar of ze het willen doen "die banken", je kan een bank het niet verplichten.

Hier zag ik iets leuks: https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q= ... pG0BslnM56

Uiteraard kan je een bank niet verplichten. Je kan, ook zonder BKR notering, een bank niet verplichten je geld te lenen.

Maar wat is er voor “leuks” aan die site?

[snuffel1]

@blont007'ik ben Frits' is wel grappig maar daar heeft Ts niets meer aan omdat Ts heeft nagelaten de geldlening in de termijnen die er voor stonden te voldoen. Ts geeft ruiterlijk toe al bij het begin niet alert te zijn geweest waardoor de huidige problemen zijn ontstaan. Wat ik verder in de reactie van Ts lees is dat Ts de Rabobank een opdracht heeft gegeven om maandelijks 60 euro naar de ING over te laten schrijven en dat is wel vreemd want Ts had ook een automatische incasso door de ING in kunnen stellen maar heeft dat voor zover ik weet niet gedaan. Voor het verloop maakt dat ook niet uit want Ts is een jaar lang in gebreke gebleven en heeft na tussenkomst van een incassobureau de gehele schuld voldaan. Daar komt nog bij dat Ts de voorwaarden van de lening niet of nauwelijks gelezen heeft en onwetend was van de consequenties die het niet op tijd betalen met zich meer zou brengen. Ts beroept zich nu op de informatie voorziening die ING had dienen te versturen en dat niet heeft gedaan simpel weg vanwege het feit dat Ts met onbekende bestemming uit Nederland was vertrokken. Op basis van het niet geïnformeerd zijn wil Ts de BKR registratie ongedaan maken maar in mijn optiek heeft Ts zelf de registratie veroorzaakt want als Ts de lopende rekeningen had gecontroleerd had Ts kunnen weten dat de Rabo rekening was geblokkeerd en daarmee ook de maandelijkse betalingen van de lening. Ts geeft ook toe die lopende rekeningen niet in gezien te hebben want die boeiden Ts niet omdat er inmiddels een andere rekening was geopend.

[sylvesterb]

Andere middelen, zoals email/berichtenservice en mijn buitenlandse adres hebben ze niet gebruikt.

Maar die adres wijziging hebben ze niet ontvangen en per e-mail dit soort zaken doorgeven is tegen de privacy wetgeving. Los dat ze natuurlijk niet dergelijke moeite hoeven te doen, ze hebben naar het bij hun bekende adres een herinnering verstuurd, dat is voldoende.

Die regeling van het BKR geld bij lagere bedragen, in jouw geval is het geen 12 x € 60 (wat ook al hoog is) maar het complete leenbedrag want dat is compleet opeisbaar geworden.

De registratie is bij basis dus terecht en dan is het zeer lastig om deze te laten verwijderen (los of de ING het zou willen, dan zou het BKR het tegenhouden). Op rechtspraak.nl kun je ook andere uitspraken vinden, niet helemaal vergelijkbaar maar wel waarop de nieuwe regelgeving van het BKR is gebaseerd. Hier krijgen mensen met een terechte registratie van € 200-300 geen hypotheek, de rechter vond dat niet reëel en verplichte het BKR de registratie te verwijderen.

[blont007]

..

[16again]

….. Ts is een jaar lang in gebreke gebleven

en de bank heeft verzuimd een 14-dagen brief naar het gewijzigde adres te sturen.

[sylvesterb]

….. Ts is een jaar lang in gebreke gebleven

en de bank heeft verzuimd een 14-dagen brief naar het gewijzigde adres te sturen.

Dan moet je wel kunnen aantonen dat ze die wijziging hebben ontvangen, immers is er nooit een bevestiging verstuurd naar het nieuwe adres van de wijziging.

[JozJan]

@blont007'ik ben Frits' is wel grappig maar daar heeft Ts niets meer aan omdat Ts heeft nagelaten de geldlening in de termijnen die er voor stonden te voldoen. Ts geeft ruiterlijk toe al bij het begin niet alert te zijn geweest waardoor de huidige problemen zijn ontstaan. Wat ik verder in de reactie van Ts lees is dat Ts de Rabobank een opdracht heeft gegeven om maandelijks 60 euro naar de ING over te laten schrijven en dat is wel vreemd want Ts had ook een automatische incasso door de ING in kunnen stellen maar heeft dat voor zover ik weet niet gedaan. Voor het verloop maakt dat ook niet uit want Ts is een jaar lang in gebreke gebleven en heeft na tussenkomst van een incassobureau de gehele schuld voldaan. Daar komt nog bij dat Ts de voorwaarden van de lening niet of nauwelijks gelezen heeft en onwetend was van de consequenties die het niet op tijd betalen met zich meer zou brengen. Ts beroept zich nu op de informatie voorziening die ING had dienen te versturen en dat niet heeft gedaan simpel weg vanwege het feit dat Ts met onbekende bestemming uit Nederland was vertrokken. Op basis van het niet geïnformeerd zijn wil Ts de BKR registratie ongedaan maken maar in mijn optiek heeft Ts zelf de registratie veroorzaakt want als Ts de lopende rekeningen had gecontroleerd had Ts kunnen weten dat de Rabo rekening was geblokkeerd en daarmee ook de maandelijkse betalingen van de lening. Ts geeft ook toe die lopende rekeningen niet in gezien te hebben want die boeiden Ts niet omdat er inmiddels een andere rekening was geopend.

Je herhaalt telkens hetzelfde. Onder andere over de opeisbaarheid van de lening (totaal niet relevant, want lening is niet opgeëist). Alles wat fout gaat ligt aan T%S, maar dat de bank hem niet informeert over de achterstand mag wel? Of: dat is wel goed want verzonden naar een oud adres (wat ze weten)? Dus de bank mag wel; post sturen naar een fout adres maar TS moet wel echt controleren of de adreswijziging is aangekomen. Beetje dubbele moraal, niet?

Overigens, proces bij ING lijkt toch ook vreemd, waarom geen post sturen naar het buitenland? Erger nog: waarom post sturen naar een adres waarvan je weet dat het fout is? Dat lijkt me de kans dat de achterstand wordt ingelopen nou niet bepaald te vergroten...

[blont007]

,,

[Roob11]

Het is wel grappig dat ik 'een belerend toontje bezig' maar dat maakt u ervan want in de essentie bent u degene die deze situatie heeft gecreëerd en de gevolgen af wil wentelen op de bank omdat die u middels een brief met daarin de consequenties van het niet betalen en die tekst kan ook als 'belerend' gezien worden had moeten versturen. De voorwaarden zijn helder en u heeft zich niet aan de voorwaarden gehouden dus zie ik geen reden om uw situatie in uw voordeel te beoordelen.

Zit je wel dwars geloof ik...

En nogmaals, u zit aan de "andere kant", wil totaal het consumenten belang niet inzien omdat uw maandelijkse beloning van de "bankenkant" komt.

[Roob11]

@blont007'ik ben Frits' is wel grappig maar daar heeft Ts niets meer aan omdat Ts heeft nagelaten de geldlening in de termijnen die er voor stonden te voldoen. Ts geeft ruiterlijk toe al bij het begin niet alert te zijn geweest waardoor de huidige problemen zijn ontstaan. Wat ik verder in de reactie van Ts lees is dat Ts de Rabobank een opdracht heeft gegeven om maandelijks 60 euro naar de ING over te laten schrijven en dat is wel vreemd want Ts had ook een automatische incasso door de ING in kunnen stellen maar heeft dat voor zover ik weet niet gedaan. Voor het verloop maakt dat ook niet uit want Ts is een jaar lang in gebreke gebleven en heeft na tussenkomst van een incassobureau de gehele schuld voldaan. Daar komt nog bij dat Ts de voorwaarden van de lening niet of nauwelijks gelezen heeft en onwetend was van de consequenties die het niet op tijd betalen met zich meer zou brengen. Ts beroept zich nu op de informatie voorziening die ING had dienen te versturen en dat niet heeft gedaan simpel weg vanwege het feit dat Ts met onbekende bestemming uit Nederland was vertrokken. Op basis van het niet geïnformeerd zijn wil Ts de BKR registratie ongedaan maken maar in mijn optiek heeft Ts zelf de registratie veroorzaakt want als Ts de lopende rekeningen had gecontroleerd had Ts kunnen weten dat de Rabo rekening was geblokkeerd en daarmee ook de maandelijkse betalingen van de lening. Ts geeft ook toe die lopende rekeningen niet in gezien te hebben want die boeiden Ts niet omdat er inmiddels een andere rekening was geopend.

Je herhaalt telkens hetzelfde. Onder andere over de opeisbaarheid van de lening (totaal niet relevant, want lening is niet opgeëist). Alles wat fout gaat ligt aan T%S, maar dat de bank hem niet informeert over de achterstand mag wel? Of: dat is wel goed want verzonden naar een oud adres (wat ze weten)? Dus de bank mag wel; post sturen naar een fout adres maar TS moet wel echt controleren of de adreswijziging is aangekomen. Beetje dubbele moraal, niet?

Overigens, proces bij ING lijkt toch ook vreemd, waarom geen post sturen naar het buitenland? Erger nog: waarom post sturen naar een adres waarvan je weet dat het fout is? Dat lijkt me de kans dat de achterstand wordt ingelopen nou niet bepaald te vergroten...

Spijker-kop.....

Bovendien een straf die buitenproportioneel is. 5 jaar geen enkele "speelruimte" voor een achterstand van een paar maanden.

[Roob11]

@blont007'ik ben Frits' is wel grappig maar daar heeft Ts niets meer aan omdat Ts heeft nagelaten de geldlening in de termijnen die er voor stonden te voldoen. Ts geeft ruiterlijk toe al bij het begin niet alert te zijn geweest waardoor de huidige problemen zijn ontstaan. Wat ik verder in de reactie van Ts lees is dat Ts de Rabobank een opdracht heeft gegeven om maandelijks 60 euro naar de ING over te laten schrijven en dat is wel vreemd want Ts had ook een automatische incasso door de ING in kunnen stellen maar heeft dat voor zover ik weet niet gedaan. Voor het verloop maakt dat ook niet uit want Ts is een jaar lang in gebreke gebleven en heeft na tussenkomst van een incassobureau de gehele schuld voldaan. Daar komt nog bij dat Ts de voorwaarden van de lening niet of nauwelijks gelezen heeft en onwetend was van de consequenties die het niet op tijd betalen met zich meer zou brengen. Ts beroept zich nu op de informatie voorziening die ING had dienen te versturen en dat niet heeft gedaan simpel weg vanwege het feit dat Ts met onbekende bestemming uit Nederland was vertrokken. Op basis van het niet geïnformeerd zijn wil Ts de BKR registratie ongedaan maken maar in mijn optiek heeft Ts zelf de registratie veroorzaakt want als Ts de lopende rekeningen had gecontroleerd had Ts kunnen weten dat de Rabo rekening was geblokkeerd en daarmee ook de maandelijkse betalingen van de lening. Ts geeft ook toe die lopende rekeningen niet in gezien te hebben want die boeiden Ts niet omdat er inmiddels een andere rekening was geopend.

Uw conclusies staan bol van de aannames. En verkeerde.

[kuklos]

Het is wel grappig dat ik 'een belerend toontje bezig' maar dat maakt u ervan want in de essentie bent u degene die deze situatie heeft gecreëerd en de gevolgen af wil wentelen op de bank omdat die u middels een brief met daarin de consequenties van het niet betalen en die tekst kan ook als 'belerend' gezien worden had moeten versturen. De voorwaarden zijn helder en u heeft zich niet aan de voorwaarden gehouden dus zie ik geen reden om uw situatie in uw voordeel te beoordelen.

Zit je wel dwars geloof ik...

En nogmaals, u zit aan de "andere kant", wil totaal het consumenten belang niet inzien omdat uw maandelijkse beloning van de "bankenkant" komt.

Wist je dat nog niet? Iedereen hier werkt bij de bank.

[Roob11]

Het is wel grappig dat ik 'een belerend toontje bezig' maar dat maakt u ervan want in de essentie bent u degene die deze situatie heeft gecreëerd en de gevolgen af wil wentelen op de bank omdat die u middels een brief met daarin de consequenties van het niet betalen en die tekst kan ook als 'belerend' gezien worden had moeten versturen. De voorwaarden zijn helder en u heeft zich niet aan de voorwaarden gehouden dus zie ik geen reden om uw situatie in uw voordeel te beoordelen.

Zit je wel dwars geloof ik...

En nogmaals, u zit aan de "andere kant", wil totaal het consumenten belang niet inzien omdat uw maandelijkse beloning van de "bankenkant" komt.

Wist je dat nog niet? Iedereen hier werkt bij de bank.

Behalve ik dan.....