[ archief ] Incorrecte initiële meterstanden - €7000,- bijbetalen

[Lidaxs]

Per 1 November 2011 ben ik samen met drie medestudenten in een huurhuis getrokken. Wij hadden op dat moment een contract bij Eneco op een ander adres. Ons contract kon meegenomen worden naar het nieuwe adres.

Wij zijn naar dit nieuwe adres verhuisd op 1 November 2015.
Wij moesten de meterstanden van het nieuwe pand doorgeven; echter, de meterkast was onbereikbaar, aangezien die in het pand onder ons zat: een winkelpand dat op dat moment gesloten was. Eneco heeft hierop een schatting van de meterstanden gemaakt. Wij dachten dat het goed zat, aangezien de vorige bewoners hun meterstanden gewoon doorgegeven zouden hebben.

Echter, drie jaar later, 1 november 2018 hebben wij de kans om een keer zelf de meterstanden op te nemen. Nu blijkt dat de initiële meterstanden die door Eneco geschat zijn, veel lager waren dan de daadwerkelijke meterstanden. Wij betalen een hoger maandbedrag dan noodzakelijk om nare jaarafrekeningen te voorkomen, dus wij schrokken van deze standen. Na een snelle berekening kwam dit uit op een bijbetaling van €7000,-. Dat gaat dus over €2300,- per jaar. Dit terwijl wij al bijna €2700,- per jaar betalen. Wij verbruiken dus volgens Eneco €5000,- per jaar. Ik moet natuurlijk nog vertellen dat er geen cryptocurrency gemined wordt, geen wietplanten gekweekt worden en dat soort energieverspillende zaken gaande zijn.

Natuurlijk hebben we meteen Eneco gebeld om te vragen wat er gaande was. De reactie op het eerste telefoontje was (geparafraseerd):
"Het kan zijn dat de initiële meterstanden niet kloppen. Dit kan zowel in uw voordeel werken als in uw nadeel. Helaas is dat in dit geval in uw nadeel. Omdat het om zo'n hoog bedrag gaat, kunnen wij coulant zijn en een regeling treffen waarbij u het bedrag in meerdere termijnen betaalt".

Het tweede telefoontje bracht echter een andere insteek op het probleem (opnieuw geparafraseerd):
"Het moment dat de huurder in een pand trekt en het contract ondertekent, is de beheerder van het pand verplicht de meterstanden op te nemen, te noteren en te laten ondertekenen door de huurder. Er moet dus een oplagekaart met de meterstanden liggen. Als u deze opstuurt, hebben wij de initiële meterstanden en kunnen we dat verrekenen. De bewijslast ligt helaas wel bij u. Wij rekenen met wat ons bekend is en het is aan u om te bewijzen dat wij foute meterstanden in het systeem hebben."

Dit heeft onze verhuurder echter nooit gedaan. Het blijkt dat de vorige bewoners (hoogstwaarschijnlijk) nooit hun meterstanden hebben doorgegeven, waardoor wij nu een aantal jaar voor hen betalen. Is er iets wat wij kunnen doen? €7000,- hebben we niet en ook termijnsgewijs kunnen wij die kosten niet dragen.

Alvast bedankt voor de reacties!

[NeoDutchio]

Een energieleverancier heeft 2 jaar de tijd om correcties door te geven. Dat wil zeggen dat u alleen de correctie van de afgelopen 2 jaar
zou moeten betalen. Even snel rekenen, in 7 jaar heeft u € 7.000,- te weinig betaald en er geldt een verjaringstermijn van 2 jaar. Dan zou u dus € 2.000,- of € 3.000,- terug moeten betalen (ligt aan de datum van de jaarafrekening).
Echter, als de energiemaatschappij elk jaar een brief gestuurd hebt met de waarschuwing dat het om geschatte standen gaat en u alsnog de echte standen moet doorgeven, dan is het gestuit. Dan gaat de verjaringstijd opnieuw lopen.

Alles valt of staat met welke brieven er verstuurd zijn in de laatste jaren.

Maar als u € 1.000,- per jaar te weinig betaald hebt, dan vraag ik mij echt af hoe laag het voorschot is. Voor onze 2 onder 1 kap en 4 persoons huishouden betalen wij € 120,- per maand. Dan zou uw voorschot enorm laag moeten zijn.

[Theotrucker]

Maar dat is nu zeven jaar!

[16again]

7000 euro ! Volgens mij heeft die hele winkel er dan op gezeten.

"Het moment dat de huurder in een pand trekt en het contract ondertekent, is de beheerder van het pand verplicht de meterstanden op te nemen, te noteren en te laten ondertekenen door de huurder. Er moet dus een oplagekaart met de meterstanden liggen. Als u deze opstuurt, hebben wij de initiële meterstanden en kunnen we dat verrekenen. De bewijslast ligt helaas wel bij u. Wij rekenen met wat ons bekend is en het is aan u om te bewijzen dat wij foute meterstanden in het systeem hebben."

Waarom ligt de bewijslast bij TS? De energieboer levert op een voor de TS onbereikbare plaats. En TS zal niet getekend kunnen hebben voor beginstand.


Waarom komt dit pas nu op het forum? Al in 2014 was dit bekend.

[Bob Schurkjens]

Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.

[Ivo.w]

7000 euro ! Volgens mij heeft die hele winkel er dan op gezeten.

"Het moment dat de huurder in een pand trekt en het contract ondertekent, is de beheerder van het pand verplicht de meterstanden op te nemen, te noteren en te laten ondertekenen door de huurder. Er moet dus een oplagekaart met de meterstanden liggen. Als u deze opstuurt, hebben wij de initiële meterstanden en kunnen we dat verrekenen. De bewijslast ligt helaas wel bij u. Wij rekenen met wat ons bekend is en het is aan u om te bewijzen dat wij foute meterstanden in het systeem hebben."

Waarom ligt de bewijslast bij TS? De energieboer levert op een voor de TS onbereikbare plaats. En TS zal niet getekend kunnen hebben voor beginstand.


Waarom komt dit pas nu op het forum? Al in 2014 was dit bekend.

TS/Huurder is primair de enige verantwoordelijke voor het correct doorgeven van de meterstanden. In dit geval heeft de huurder dat verzuimd, omdat bij de sleuteloverdracht van de woning geen meterstanden zijn opgenomen. En zoals het hier lijkt, zijn in de eerste jaren daarna ook geen meterstanden daadwerkelijk opgenomen.

Wanneer er een afrekening komt met geschatte meterstanden op de mat valt, staat daar altijd een waarschuwing bij dat je de geschatte standen moet controleren en middels het doorgeven van de juiste standen zodat een correctiefactuur kan worden opgemaakt en dat wanneer je dit niet doet, dit gevolgen kan hebben voor volgende jaarrekeningen.

Het is nu tamelijk simpel: Door TS is geen bezwaar gemaakt tegen de meterstanden bij aanvang van het contract in deze woning, door de vorige gebruikers ook niet. Dus wordt simpelweg verondersteld dat de meterstanden die men aangehouden heeft geheel correct zijn. Daar gaat de energieleverancier uiteraard niet zomaar van afwijken als pas véél later één van de partijen de meterstanden toch ter discussie stelt. Volkomen logisch dat men daarvan graag een bewijs wil zien. De verbruikte energie zal toch betaald moeten worden door degene waarvan men kan veronderstellen dat die het gebruikt heeft. Zonder tegenbewijs zijn dat simpelweg de standen waartegen eerder geen bezwaar werd gemaakt.

In dit topic vraag ik me overigens af hoe het kan dat TS er zo zeker van is dat hij en zijn huisgenoten de energie niet zelf hebben gebruikt. Er is immers slechts een vermoeden dat de geschatte meterstanden niet correct waren, maar geen enkel bewijs.

[DeTeeler]

Het zou tragisch zijn als er door een ongeluk de meter kapot gaat waarbij de meter niet meer is af te lezen. Ik voorzie dat u dan zo`n geweldige nieuwe meter krijgt en er op basis van een schatting van gebruik betaald zal moeten worden.
Met al die gratis slimme meters die iedereen kosten wat het kost moet hebben zal het vervangen geen 7000 euro kosten.

[Lidaxs]

Ik zie net dat ik in de openingspost een kritieke fout heb gemaakt. Ons contract bij Eneco loopt inderdaad sinds 2011. Echter, de problematische jaren zijn 2015 tot op heden.
In 2015 zijn wij verhuisd naar een nieuw pand. Er werd ons gevraagd de meterstanden van zowel het oude als het nieuwe pand door te geven. De meterstanden van het oude pand konden we doorgeven en dat hebben we dus ook gedaan. Van het nieuwe pand was de meter echter onbereikbaar. Daarom is Eneco van een schatting van onze initiële meterstanden uitgegaan. Het bedrag van €7000,- gaat dan ook over de afgelopen drie jaar; niet de afgelopen zeven jaar. Dit zou betekenen dat wij in drie jaar tijd zo'n €15.000,- aan energie hebben verbruikt.
Excuses voor de fout in de openingspost; het was een middag vol stress. Ik zal het meteen aanpassen.

Alles valt of staat met welke brieven er verstuurd zijn in de laatste jaren.

Maar als u € 1.000,- per jaar te weinig betaald hebt, dan vraag ik mij echt af hoe laag het voorschot is. Voor onze 2 onder 1 kap en 4 persoons huishouden betalen wij € 120,- per maand. Dan zou uw voorschot enorm laag moeten zijn.

Het klopt dat Eneco ons per mail heeft ingelicht over de schatting van de meterstanden elk jaar. Het klopt ook dat wij hier geen bezwaar tegen hebben gemaakt. Wij hebben een week na onze intrek in het pand met Eneco gebeld om ons voorschot te verhogen van €180,- naar €220,-. Volgens Eneco was dat ruim genoeg om nooit een rare jaarafrekening te krijgen. Vandaar dat wij dachten dat alles goed zat. Een naïeve gedachte, blijkt achteraf.

TS/Huurder is primair de enige verantwoordelijke voor het correct doorgeven van de meterstanden. In dit geval heeft de huurder dat verzuimd, omdat bij de sleuteloverdracht van de woning geen meterstanden zijn opgenomen. En zoals het hier lijkt, zijn in de eerste jaren daarna ook geen meterstanden daadwerkelijk opgenomen.

Wanneer er een afrekening komt met geschatte meterstanden op de mat valt, staat daar altijd een waarschuwing bij dat je de geschatte standen moet controleren en middels het doorgeven van de juiste standen zodat een correctiefactuur kan worden opgemaakt en dat wanneer je dit niet doet, dit gevolgen kan hebben voor volgende jaarrekeningen.

Het is nu tamelijk simpel: Door TS is geen bezwaar gemaakt tegen de meterstanden bij aanvang van het contract in deze woning, door de vorige gebruikers ook niet. Dus wordt simpelweg verondersteld dat de meterstanden die men aangehouden heeft geheel correct zijn. Daar gaat de energieleverancier uiteraard niet zomaar van afwijken als pas véél later één van de partijen de meterstanden toch ter discussie stelt. Volkomen logisch dat men daarvan graag een bewijs wil zien. De verbruikte energie zal toch betaald moeten worden door degene waarvan men kan veronderstellen dat die het gebruikt heeft. Zonder tegenbewijs zijn dat simpelweg de standen waartegen eerder geen bezwaar werd gemaakt.

In dit topic vraag ik me overigens af hoe het kan dat TS er zo zeker van is dat hij en zijn huisgenoten de energie niet zelf hebben gebruikt. Er is immers slechts een vermoeden dat de geschatte meterstanden niet correct waren, maar geen enkel bewijs.

Om eerst op het laatste punt in te gaan: het bedrag wat wij per maand betalen is hoog: €220,-. Nu zou ik kunnen uitleggen dat wij altijd proberen zuinig te doen met energie, maar dat blijft subjectief. Daarom heb ik gister nog maar eens met Eneco gebeld en een hypotethische situatie gesteld waarbij wij een maandbedrag zouden moeten vaststellen voor ons huis. Met de telefonist zijn we de belangrijkste factoren afgegaan: isolatie, locatie, zuinigheid, aanwezigheid van wat voor apparaten etc. Deze medewerker kwam op een maandbedrag van €180,- uit om er bijna zeker van te zijn dat er aan het eind van het jaar niet bijbetaald zou moeten worden. Op de vraag of er 100% zekerheid was bij een maandbedrag van €220,-, begon de medewerker te lachen en vertelde hij dat als we geld wilden opsparen, er ook zoiets als een spaarrekening bestond. Ruim voldoende dus.

Het is inderdaad waar dat wij verzaakt hebben de meterstanden door te geven. De schattingen van Eneco zullen vrij redelijk zijn over de lopende periode die wij hier hebben gewoond. Echter, de initiële meterstanden hebben wij nooit kunnen controleren, aangezien de meter voor ons onbereikbaar was op het moment dat wij in ons huis trokken. Waren we hier binnen twee weken achter gekomen, hadden we waarschijnlijk hetzelfde probleem gehad. Het protocol blijft namelijk hetzelfde.

[16again]

Binnen 2 weken had je sterker gestaan, het is onmogelijk om in die periode zoveel energie te verbruiken (op een huis-aansluiting)


Waar is verantwoording van energiebedrijf? Meter op ontoegankelijke plaats, en bij einde/begin nieuw contract worden waardes geschat.

[Lidaxs]

Binnen 2 weken had je sterker gestaan, het is onmogelijk om in die periode zoveel energie te verbruiken (op een huis-aansluiting)


Waar is verantwoording van energiebedrijf? Meter op ontoegankelijke plaats, en bij einde/begin nieuw contract worden waardes geschat.

De verantwoording van het energiebedrijf is dat als zij geen initiële meterstanden ontvangen van de nieuwe huurder, zij een schatting kunnen maken van de meterstanden. Zij hoeven dat niet aan de huurder te melden, aangezien het ook in het voordeel van de huurder kan uitkomen als hun schatting te hoog is. "Wij hebben dan net even pech".

[16again]

In de groentewinkel weegt men mijn zak appels, en wordt de inhoud niet geschat. Met een geijkte instrument, die hier ook zal hangen.

Als oude en nieuwe huurder geen meterstand (kunnen) doorgeven bij einde/begin nieuw contract, lijkt het me weldegelijk tijd voor de leverancier om eens een meteropnemer langs te sturen. Hoe kan anders ooit deugdelijke afrekening worden gemaakt.

Je kunt je ook afvragen of meterkast voldoet aan de vereiste van bereikbaarheid. Dat lijkt me ook buiten verantwoording TS te liggen.

[limburgs]

Een energieleverancier benoeit zich niet met het al dan niet bereikbaar zijn van de meter voor de huurder.De meter dient naar mijn mening wel altijd bereikbaar te zijn voor de huurder . Wij als verhuurder nemen altijd de begin standen van gas/water / licht mee op in het huurcontract . Ook bij het stoppen van het huurcontract word dit gezamelijk op papier gezet en afgetekend door beide partijen. Anders komen hier ook vaak problemen mee tussen de oude en de nieuwe huurder. Helaas gebeurt dit niet overal en zitten ook vaak twee appartementen in 1 woning op 1 meter samen . Zolang jij degene bent die de meeste stroom enz gebruikt is dit nog leuk maar anders....

[rattaplan]

Wie is de laatste gebruiker voor jullie geweest? en wat zijn daar de eindstanden van? Ook bij dezelfde energieleverancier?

[ManchesterU15]

Dit blijft ten aller tijden uw verantwoordelijkheid.

U betaalt voor wat u gebruikt. Een maandelijks voorschot zegt niets. Dit is enkel een inschatting. Een inschatting kan om meerdere redenen onjuist zijn. Dit ontslaat u niet van uw verplichting om te betalen voor het werkelijke gebruik.

[16again]

Dit blijft ten aller tijden uw verantwoordelijkheid.
U betaalt voor wat u gebruikt......

Betalen voor werkelijk gebruik is fair.
Maar hoe kan de energieleverancier het werkelijke gebruik aantonen, met een geschatte beginstand?

[ManchesterU15]

Door het niet doorgeven van een initiële meterstand gaat de klant akkoord met de geschatte meterstand. Dus werkelijk gebruik is vanaf dan de delta tussen meterstand laatste meting en initieel (geschatte meterstand).

Of dit juist is, is de verantwoordelijkheid van de klant.

[berndv]

Dit blijft ten aller tijden uw verantwoordelijkheid.
U betaalt voor wat u gebruikt......

Betalen voor werkelijk gebruik is fair.
Maar hoe kan de energieleverancier het werkelijke gebruik aantonen, met een geschatte beginstand?

Hoe kan ts het tegendeel aantonen? Een energieleverancier kan een schatting doen, als je als afnemer in 3 jaar tijd nooit de kans hebt gehad om de standen op te nemen, sta je als afnemer tegen de muur.

[Moneyman]

Als je in drie jaar nooit de kans krijgt, ben je waarschijnlijk te laks geweest.

[Ivo.w]

15000 euro verbruik in 3 jaar is veel, maar het gemiddelde studentenhuis staat dan ook niet echt bekend om zijn duurzaamheid én bewuste omgang met energie door de bewoners. Al met al 400 euro per maand.

Het is niet bijvoorbeeld niet ongebruikelijk dat de centrale thermostaat hoog gezet wordt in een pand met enkel glas en dat vervolgens in de afzonderlijke kamers de temperatuur geregeld wordt door even een raampje open te zetten als het te warm wordt. Want de centrale thermostaat lager zetten zorgt er weer voor dat Pietje die de 'koudste' kamer heeft begint te klagen.

Feit is dat TS niet meer dan een vermoeden heeft en nu, achteraf, helemaal niets meer kan bewijzen. En feit is ook dat de energieleverancier gewoon conform de voorwaarden heeft gehandeld. Alleen met bewijzen over de aanvankelijke meterstanden kan een correctieberekening gemaakt worden.

[K.v.d.Broek]

Wat ik in de hele discussie nog mis is de mogelijkheid dat het hoge verbruik veroorzaakt wordt doordat de winkel op de begane grond op dezelfde aansluitingen (gas/elektra) zit als de bovenwoning. De hoge rekening van het “gehele pand” moet dan verdeeld worden onder de bewoners en de winkelier. Meestal wordt er dan met aparte “tussen”-meters gemeten hoeveel de winkel verbruikt heeft. De rest is dan door de woning verbruikt. Het energiebedrijf kan in hun administratie zien of er op het huisnummers van de winkel en de woning 2 aparte aansluitingen van het energiebedrijf zijn.