EnergieFlex surseance van betaling?

Overige onderwerpen met juridische of financiele achtergrond.
ingridje
Berichten: 19
Lid geworden op: 18 sep 2016 17:37

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door ingridje » 21 nov 2018 13:53

Ik verwacht toch geen geld meer terug te krijgen, al heb ik daar bij de afrekening wel recht op, heb ik bij het overstappen van innova naar een andere maatschappij, de meter standen flink hoger gemaakt.....dan betaal ik na de afrekening volgend jaar veel minder verbruik :)

16again
Berichten: 8942
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door 16again » 21 nov 2018 15:51

ingridje schreef:
21 nov 2018 13:53
Ik verwacht toch geen geld meer terug te krijgen, al heb ik daar bij de afrekening wel recht op, heb ik bij het overstappen van innova naar een andere maatschappij, de meter standen flink hoger gemaakt.....dan betaal ik na de afrekening volgend jaar veel minder verbruik :)
Dat is ook een reden om geen slimme meter te willen. 8)
Is natuurlijk fraude, en door afwijkende meterstand zou zomaar de meteropnemer "ineens" kunnen aanbellen.

Lady1234
Berichten: 7330
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door Lady1234 » 21 nov 2018 15:55

Moesten er dan geen standen opgegeven worden aan Energieflex toen u overging naar Innova? Want Innova hanteert die eerste maand toch niet hetzelfde tarief als Energieflex?

gosewijn
Berichten: 1460
Lid geworden op: 10 apr 2014 18:00

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door gosewijn » 21 nov 2018 15:57

een andere maatschappij, de meter standen flink hoger gemaakt.....dan betaal ik na de afrekening volgend jaar veel minder verbruik



Dan doe je wel de nieuwe leverancier tekort.

witte angora
Berichten: 18214
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door witte angora » 21 nov 2018 16:47

Moneyman schreef:
21 nov 2018 08:14
witte angora schreef:
21 nov 2018 08:07
Dat gaan dan heel wat acties worden. Iets van 50.000-60.000 of zo. Die mag dan wel flink wat extra personeel aannemen.
Als ik er vanuit ga dat veel mensen maximaal 2 maandtermijnen hebben gestorneerd, en dat een gemiddelde maandtermijn € 150,00 bedraagt, dan kom ik op "slechts" 3300 storneerders. Een aanzienlijk deel daarvan zal per saldo nog teveel betaald hebben, dus daar zal geen actie op ondernomen worden. Enkel het kleinere deel wat nog bij moet betalen, vereist actie. Wat zal dat zijn, 1000/1500 stuks? Dat is niets bijzonders.
Je hebt gelijk, ik heb me met de nullen vergist. Als je uitgaat van een maandtermijn van 100 euro dan kom je op zo'n 5000 storneerders uit. Maar ik verwacht evengoed geen actie van de curator omdat ze in gebreke zijn gebleven, zeker niet als het merendeel meent geld tegoed te hebben na de eindafrekening.

Boyke123
Berichten: 11
Lid geworden op: 27 mar 2018 20:03

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door Boyke123 » 21 nov 2018 16:54

Lady1234 schreef:
21 nov 2018 15:55
Moesten er dan geen standen opgegeven worden aan Energieflex toen u overging naar Innova? Want Innova hanteert die eerste maand toch niet hetzelfde tarief als Energieflex?
Innova heeft hier hetzelfde maandbedrag aangehouden als voorheen bij energieflex. We hebben een nieuw aanbod ontvangen wat per 1 december zou ingaan, wij stappen echter over naar Oxxio en dat is dus voor ons niet meer relevant.

Lady1234
Berichten: 7330
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door Lady1234 » 21 nov 2018 18:12

Maar een maandbedrag is niet van belang. U krijgt toch een afrekening van Energieflex per 31-10-2018 en een afrekening van Innova per 30-12-2018?

Richard Fassotte
Berichten: 1
Lid geworden op: 12 dec 2018 10:34

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door Richard Fassotte » 12 dec 2018 10:54

Ook ik heb in de 5 zomermaanden € 363 teveel aan voorschot betaald. Een groot deel daarvan is energiebelasting en BTW. Dus ook deze heb ik vooruit betaald. Ik heb contact opgenomen met de belastingdienst omdat ik belasting heb betaald over een product wat ik nooit gekregen heb. In eerste instantie kon men mij geen antwoord daarop geven. Daar hadden ze nog nooit vragen over gehad. Beetje vreemd lijkt mij. 2 dagen daarna werd ik terug gebeld door de belastingdienst en heb mijn zaak voorgelegd. Er was wel sprake van begrip maar er moest eerst overlegd gepleegd worden met de chef.. enige minuten later werd ik terug gebeld door de belastingdienst. Ook nu kreeg ik te horen dat ze wel konden begrijpen dat ik ten onrechte betaald belastinggeld terug wilde hebben. Ondanks dat werd mij verteld dat de belastingdienst dat niet kon en dat ik dat geld toch bij Energie Flex moet zien terug te halen. Volgens mij is de belastingdienst niet failliet en hebben zij van mij ten onrechte geld geind. Kan iemand mij duidelijk maken waarom de belastingdienst dit geld niet hoeft terug te betalen?

Erthanax
Berichten: 2271
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door Erthanax » 12 dec 2018 12:34

Leuke actie. Als u iets vooruitbetaald heeft in een (web)winkel en niet geleverd krijgt door een faillisement, vraagt u dan ook de 21% btw terug bij de Belastingdienst?

Cro
Berichten: 455
Lid geworden op: 21 sep 2017 23:58

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door Cro » 12 dec 2018 13:34

Richard Fassotte schreef:
12 dec 2018 10:54
Ook ik heb in de 5 zomermaanden € 363 teveel aan voorschot betaald. Een groot deel daarvan is energiebelasting en BTW. Dus ook deze heb ik vooruit betaald. Ik heb contact opgenomen met de belastingdienst omdat ik belasting heb betaald over een product wat ik nooit gekregen heb. In eerste instantie kon men mij geen antwoord daarop geven. Daar hadden ze nog nooit vragen over gehad. Beetje vreemd lijkt mij. 2 dagen daarna werd ik terug gebeld door de belastingdienst en heb mijn zaak voorgelegd. Er was wel sprake van begrip maar er moest eerst overlegd gepleegd worden met de chef.. enige minuten later werd ik terug gebeld door de belastingdienst. Ook nu kreeg ik te horen dat ze wel konden begrijpen dat ik ten onrechte betaald belastinggeld terug wilde hebben. Ondanks dat werd mij verteld dat de belastingdienst dat niet kon en dat ik dat geld toch bij Energie Flex moet zien terug te halen. Volgens mij is de belastingdienst niet failliet en hebben zij van mij ten onrechte geld geind. Kan iemand mij duidelijk maken waarom de belastingdienst dit geld niet hoeft terug te betalen?

Wie zegt dat de via de voorschotten betaalde belasting wel bij de belastingdienst terecht is gekomen. Voor zover mij bekend int het energiebedrijf deze belasting en maakt het energiebedrijf deze periodiek over naar de belastingdienst. Ik zou dit eerst maar eens nagaan, het zou mij namelijk niet verbazen als de belastingdienst een van de, zo niet de grootste schuldeiser zal zijn in het faillissement van EnergieFlex. Juist vanwege het feit dat EnergieFlex dit soort zaken waarschijnlijk ook niet meer heeft kunnen betalen.

Komkommertijd
Berichten: 851
Lid geworden op: 02 nov 2018 17:44

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door Komkommertijd » 12 dec 2018 21:44

Ik denk dat INNOVA veel betaald heeft voor overname klanten en nu veel administratie kosten zit voor die weer snel weg lopen.

Wel de klanten en niet de rest overnemen, vooral de welkomstbonus was vrij hoog en ook niet de teveel betaalde stroom overnemen... dan kreeg INNOVA bepaald geen goede naam van dus dom om het zo te doen.

16again
Berichten: 8942
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door 16again » 12 dec 2018 21:54

Komkommertijd schreef:
12 dec 2018 21:44
Ik denk dat INNOVA veel betaald heeft voor overname klanten en nu veel administratie kosten zit voor die weer snel weg lopen.
Daar hoef je niet naar te gissen. Stond in faillisementsverslag. Uit geheugen: Overname kostte 2 miljoen.

Maar daarvoor kreeg Innova ook nog voor 3 miljoen onbetaalde rekeningen

JanSr
Berichten: 13
Lid geworden op: 28 mar 2006 18:56

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door JanSr » 28 dec 2018 18:25

Omdat ik in 2018 naar een energiezuinig huis ging, dat in de wintermaanden werd verbouwd heb ik veel minder verbruikt dan betaald. Ik was juist van plan te gaan overstappen toen ik van het faillissement van Energieflex hoorde.
Mijn eindafrekening laat zien dat ik ruim 2.600 Euro (zesentwintighonderd) teveel betaalde.
Ik vraag mij af wat de "toezichtfunctie" van de ACM eigenlijk inhoudt.
Uit het faillissementsverslag van de curator blijkt dat Energieflex TWEE JAAR GELEDEN al reddeloos was.
En juist dat had ik tijdig willen weten.

Moneyman
Berichten: 11788
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door Moneyman » 28 dec 2018 18:30

JanSr schreef:
28 dec 2018 18:25
Omdat ik in 2018 naar een energiezuinig huis ging, dat in de wintermaanden werd verbouwd heb ik veel minder verbruikt dan betaald. Ik was juist van plan te gaan overstappen toen ik van het faillissement van Energieflex hoorde.
Mijn eindafrekening laat zien dat ik ruim 2.600 Euro (zesentwintighonderd) teveel betaalde.
Ik vraag mij af wat de "toezichtfunctie" van de ACM eigenlijk inhoudt.
Uit het faillissementsverslag van de curator blijkt dat Energieflex TWEE JAAR GELEDEN al reddeloos was.
En juist dat had ik tijdig willen weten.
Tsja, dat is natuurlijk altijd zo. Achteraf kijk je de koe in z’n kont. De vraag is of er twee jaar geleden al iemand wist dat het reddeloos was.

Lady1234
Berichten: 7330
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door Lady1234 » 28 dec 2018 18:42

Lees ook eens hier, dan weet u wat meer.

https://www.consumentenbond.nl/energie- ... nergieflex

Maar waarom zo’n torenhoog voorschot als er amper wat verbruikt wordt?

JanSr
Berichten: 13
Lid geworden op: 28 mar 2006 18:56

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door JanSr » 28 dec 2018 18:54

@Lady1234: Simpelweg omdat ik uit een zeer onzuinig groot huis kwam en naar een zeer goed geïsoleerd kleiner huis ging. Gedurende die mega-verbouwing heb je wel wat anders aan je hoofd dan een energie voorschot bijstellen.
Bovendien ik geen wintermaanden met verbruik, omdat Stedin een kwartaal nodig had om nieuwe meters te plaatsen.
Oktober en november waren de eerste maanden met serieus gasverbruik, daarvoor was dus geen inschatting te maken.

@Moneyman: Als die ACM niet had zitten slapen was Energieflex al eerder onder curatele gesteld. 2016 was het bedrijf al een onderzeeboot, 2017 was dramatisch. Je mag aannemen dat een toezichthouder jaarlijks de cijfers opvraagt. Te laat leveren is dan alarmbel 1. Als de cijfers voor 2016 er medio 2017 nog niet waren past er maar één actie: Onder curatele en waarschuwen. Voor 2017 heeft ACM dan ook geen enkel excuus. Ik overweeg ze te gaan aanspreken.

16again
Berichten: 8942
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door 16again » 28 dec 2018 19:28

JanSr schreef:
28 dec 2018 18:25
Uit het faillissementsverslag van de curator blijkt dat Energieflex TWEE JAAR GELEDEN al reddeloos was.
Waar staat dat dan?

Moneyman
Berichten: 11788
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door Moneyman » 28 dec 2018 21:06

JanSr schreef:
28 dec 2018 18:54
@Moneyman: Als die ACM niet had zitten slapen was Energieflex al eerder onder curatele gesteld. 2016 was het bedrijf al een onderzeeboot, 2017 was dramatisch. Je mag aannemen dat een toezichthouder jaarlijks de cijfers opvraagt. Te laat leveren is dan alarmbel 1. Als de cijfers voor 2016 er medio 2017 nog niet waren past er maar één actie: Onder curatele en waarschuwen. Voor 2017 heeft ACM dan ook geen enkel excuus. Ik overweeg ze te gaan aanspreken.
Succes. Op basis waarvan meen uberhaupt jij dat de acm een financiele toezichthouder is in plaats van vergunningverlener ?

16again
Berichten: 8942
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door 16again » 28 dec 2018 21:28

Ik snap JanSr wel (maar geef hem niet veel kans).

Een recente jaarrekening is wel een voorwaarde om de vergunning te verlenen.
En zonder vergunning was het spel eerder uit geweest

Moneyman
Berichten: 11788
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: EnergieFlex surseance van betaling?

Ongelezen bericht door Moneyman » 28 dec 2018 21:40

16again schreef:
28 dec 2018 21:28
Ik snap JanSr wel (maar geef hem niet veel kans).

Een recente jaarrekening is wel een voorwaarde om de vergunning te verlenen.
En zonder vergunning was het spel eerder uit geweest
Dat klopt. Maar dat betekent niet automatisch ook dat een mogelijke te late publicatie van een jaarrekening reden is een lopende vergunning in te trekken.

Plaats reactie