Het valt wel op dat als reacties van andere forumleden jouw niet aanstaan diegene volgens jou wel bij Ferratum of Trust and Law in dienst moeten zijn...
![Shocked :shock:](./images/smilies/icon_eek.gif)
Raonic heb je zelf wel enig idee hoe een forum werkt?
Het valt wel op dat als reacties van andere forumleden jouw niet aanstaan diegene volgens jou wel bij Ferratum of Trust and Law in dienst moeten zijn...
Zooooooo duidelijk dat je geen man en paard durft te noemen?1982danny schreef: ↑02 jan 2019 00:33Er hebben waarschijlijk wel werknemers van trust and law/ ferratum hier gepost. Dat was zooo overduidelijk. Dit was rond de periode van de uitspraak van de loanrider zaak een paar maanden terug.. Trust and law en ferratum werd door hun tot het bot verdedigd en je merkte het aan alles.
Dat heb ik je in dit topic al meermaals aangegeven. Het is vanuit juridisch, ethisch en maatschappelijk oogpunt onnodig en wat mij betreft onverantwoord om wanbetalers te adviseren uberhaupt niet te betalen, ook niet datgene wat ze hoe dan ook schuldig zijn. Dat dat beter bij jouw tactiek past, rechtvaardigt dat -juist vanwege de onnodigheid- niet.sacredfour schreef: ↑02 jan 2019 10:20Moneyman, Je bent het niet eens met mijn werkwijze. Graag zou ik van jouw dan wel willen horen hoe ik het anders moet aanpakken.
Ferratum zal niet gelijk een hele grote groep allemaal dagvaarden, maar met een beginnen. En dan kan sacredfour die bijstaan.Theotrucker schreef: ↑02 jan 2019 11:40Ik vind dat je mensen een groot risico laat lopen door ze te adviseren om niets te betalen. Als het een rechtszaak wordt zijn ze kansloos omdat de meesten zich geen goede advocaten kunnen veroorloven. Aangezien ze zich voor het merendeel toch al in een zwakke sociale groep bevinden. En dat is jammer.
Ik zal voor jou vanavond even tussen de 1600 reacties zoeken... ik ga geen namen noemen want dan speel ik op de man..Moneyman schreef: ↑02 jan 2019 09:02Zooooooo duidelijk dat je geen man en paard durft te noemen?1982danny schreef: ↑02 jan 2019 00:33Er hebben waarschijlijk wel werknemers van trust and law/ ferratum hier gepost. Dat was zooo overduidelijk. Dit was rond de periode van de uitspraak van de loanrider zaak een paar maanden terug.. Trust and law en ferratum werd door hun tot het bot verdedigd en je merkte het aan alles.
Los daarvan, zelfs al zou je gelijk hebben: wat zou er mis mee zijn? De evidente wanbetalers zijn hier óók zoooooooo duidelijk vertegenwoordigd...
Natuurlijk kan dat ook. Dat zou zelfs de koninklijke weg zijn.
Het is schrijnend treurig om te zien dat je dit soort argumenten nog steeds durft te gebruiken, ondanks dat ze stuk voor stuk al meermaals en onweerlegbaar zijn ontkracht.
Wat ik dan niet begrijp is waarom Sacredfour niet zelf gewoon even €1000 of iets in die richting gaat lenen bij Ferratum en niet zelf wanbetaler gaat spelen om zo nodig een rechtszaak uit te lokken. Mensen, zeker de zwakkeren in de samenleving, adviseren om niet te hoofdsom over te maken na het nietig verklaren brengt gewoon een risico met zich mee. Ferratum kan er namelijk ook voor kiezen om een rechtszaak aan te spannen alleen voor de hoofdsom en wettelijke rente en de garantkosten niet in te brengen in die rechtszaak. Ik acht de kans zeer groot dat Ferratum zo'n zaak gewoon zal winnen en de proceskosten veroordeling bij de gedaagde te recht kunnen komen aangevuld met mogelijk incasso kosten e.d. al blijkt dat ze niet direct kunnen betalen. Niet iets dat handig is voor mensen die vaak al weinig geld hebben. Hoe groot dat risico uiteindelijk is dat Ferratum het over zo'n boeg gaat gooien kan ik niet beoordelen, ik schat echter niet in dat mocht het gebeuren Sacredfour de kosten op zich zal nemen voor iedereen die hij geadviseerd heeft.16again schreef: ↑02 jan 2019 12:18Ferratum zal niet gelijk een hele grote groep allemaal dagvaarden, maar met een beginnen. En dan kan sacredfour die bijstaan.Theotrucker schreef: ↑02 jan 2019 11:40Ik vind dat je mensen een groot risico laat lopen door ze te adviseren om niets te betalen. Als het een rechtszaak wordt zijn ze kansloos omdat de meesten zich geen goede advocaten kunnen veroorloven. Aangezien ze zich voor het merendeel toch al in een zwakke sociale groep bevinden. En dat is jammer.
Cro schreef: ↑02 jan 2019 13:14Hier trouwens ook nog een advocaat die zo zijn twijfels heeft bij het Loanrider vonnis. https://www.advocaten-amsterdam.nl/1510 ... od-of-niet
....voor het bedrag waar deze kwestie over ging is niet eens hoger beroep mogelijk!Hoewel de uitkomst in alle opzichten te prefereren is, heeft de uitspraak in juridisch opzicht toch wel het gevoel dat het doel (het stoppen van flitskrediet) de boventoon voert. Of dit in hoger beroep standhout, is de vraag.
Dat daar hoger beroep staat, mogelijk een foutje in de tekst, maakt natuurlijk weinig uit. Als er in hoger beroep een andere uitspraak zou kunnen volgen, wat volgens de advocaat een mogelijkheid is, kan dat uiteraard ook gebeuren in een andere rechtszaak, dat hoeft geen hoger beroep te zijn.16again schreef: ↑02 jan 2019 13:23Cro schreef: ↑02 jan 2019 13:14Hier trouwens ook nog een advocaat die zo zijn twijfels heeft bij het Loanrider vonnis. https://www.advocaten-amsterdam.nl/1510 ... od-of-niet....voor het bedrag waar deze kwestie over ging is niet eens hoger beroep mogelijk!Hoewel de uitkomst in alle opzichten te prefereren is, heeft de uitspraak in juridisch opzicht toch wel het gevoel dat het doel (het stoppen van flitskrediet) de boventoon voert. Of dit in hoger beroep standhout, is de vraag.
En dat doet sacredfour dus helaas wel. De zwakkere voelen zich sterker door hem en zijn woorden..16again schreef: ↑02 jan 2019 11:29Ethisch en maatschappelijk onverantwoord? Het belang van het weren van dit soort woekerproducten preveleert in mijn optiek.
Juridisch? Wanbetaling is juist de manier om Ferratum bij de rechter te krijgen, en ondermijnt effectief het verdienmodel
Uiteraard zal wanbetaler zelf de afweging moeten maken, en is het inderdaad niet aan sacredfour om ze "voor zijn karretje te spannen."
Hoger beroep is wel degelijk mogelijk.16again schreef: ↑02 jan 2019 13:23Cro schreef: ↑02 jan 2019 13:14Hier trouwens ook nog een advocaat die zo zijn twijfels heeft bij het Loanrider vonnis. https://www.advocaten-amsterdam.nl/1510 ... od-of-niet....voor het bedrag waar deze kwestie over ging is niet eens hoger beroep mogelijk!Hoewel de uitkomst in alle opzichten te prefereren is, heeft de uitspraak in juridisch opzicht toch wel het gevoel dat het doel (het stoppen van flitskrediet) de boventoon voert. Of dit in hoger beroep standhout, is de vraag.
Toch niet - want juist die bewoordingen geven precies aan wat ik ervan vindt.