Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Een lening afgesloten of van plan dit te gaan doen? Bespreek het in dit topic.
Moneyman
Berichten: 14054
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Moneyman » 02 jan 2019 21:16

naatharmse1982 schreef:
02 jan 2019 19:49
Mijn ouders zijn gebeld door trust and law en die dreigen met een incassobureau. Als ze nu geen betalingsregeling zouden treffen dan zouden ze vrijdag een deurwaarder langs sturen
Die deurwaarder zou dan niets anders doen dan de dagvaarding betekenen (afgeven). En dat zou mooi zijn, want dan kan je gelijk de overeenkomst door de rechter laten vernietigen. Maar die deurwaarder komt niet, schat ik zo in.

Laat je ouders gewoon de geleende geldsom terugbetalen, eventueel met een klein beetje wettelijke rente, en laat hen de overeenkomst vernietigen. Dan hebben ze niets meer te vrezen, ook niet van de deurwaarder. Ze hebben dan immers aan hun verplichtingen voldaan.

raonic
Berichten: 176
Lid geworden op: 28 jul 2018 10:01

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door raonic » 02 jan 2019 21:22

naatharmse1982 schreef:
02 jan 2019 19:49
Mijn ouders zijn gebeld door trust and law en die dreigen met een incassobureau. Als ze nu geen betalingsregeling zouden treffen dan zouden ze vrijdag een deurwaarder langs sturen
Hallo

Ik betaal persoonlijk de extra kosten mocht er vrijdag een deurwaarder komen met een dagvaarding.

Overigens is dit gewoon pure chantage om tot betalen over te gaan.

Niet betalen.
en al helemaal niet aan trust and law.

Over welk bedrag hoofdsom gaat dit?

Moneyman
Berichten: 14054
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Moneyman » 02 jan 2019 21:25

Natuurlijk wél betalen, maar dan zoals ik hiervoor al schreef.

raonic
Berichten: 176
Lid geworden op: 28 jul 2018 10:01

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door raonic » 02 jan 2019 21:28

Moneyman schreef:
02 jan 2019 21:25
Natuurlijk wél betalen, maar dan zoals ik hiervoor al schreef.
Ja natuurlijk betalen aan mensen die je valselijk onder druk zetten met valse beloftes zoals komst deurwaarder. En Telefonisch contact met je opnemen wat niet mag omdat ze geen vergunning hebben in Nederland moet alles digitaal.

en vasthouden aan onwettelijke kosten te claimen en zelfs nog even incassokosten en btw rekening.

Dan houd je deze intimidatie in stand wil je dat betaal dan snel.

Als je al het idee hebt te betalen doe het dan rechtstreeks aan ferratum en niet aan trust and amateurs.

Moneyman
Berichten: 14054
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Moneyman » 02 jan 2019 22:00

Je roept van alles, maar je mist de daadwerkelijk kennis. Telefonisch contact is bijvoorbeeld niet verboden.

Los daarvan heb ik niet gezegd aan wie je moet betalen (dat maakt juridisch namelijk niets uit), maar alleen dát je moet betalen.

16again
Berichten: 9671
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door 16again » 02 jan 2019 22:29

Moneyman schreef:
02 jan 2019 21:16
Die deurwaarder zou dan niets anders doen dan de dagvaarding betekenen (afgeven). En dat zou mooi zijn, want dan kan je gelijk de overeenkomst door de rechter laten vernietigen. Maar die deurwaarder komt niet, schat ik zo in.
Mooi. Maar je loopt wel het risico om voor proceskosten op te draaien. Maar als zelfs moneyman inschat dat er geen deurwaarder komt opdagen, valt te overwegen dat gewoon af te wachten

Moneyman schreef:
02 jan 2019 21:16
Laat je ouders gewoon de geleende geldsom terugbetalen, eventueel met een klein beetje wettelijke rente, en laat hen de overeenkomst vernietigen. Dan hebben ze niets meer te vrezen, ook niet van de deurwaarder. Ze hebben dan immers aan hun verplichtingen voldaan.
De garantkosten zijn daarmee niet voldaan, en zolang Ferratum van mening is dat de overeenkomst wel door de beugel kan , kan het incassoburo je daarmee blijven bestoken.
Dit is overigens wel de weg van de minste weerstand , en beste nachtrust.

heerschap
Berichten: 94
Lid geworden op: 14 nov 2018 16:47

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door heerschap » 02 jan 2019 22:37

Moneyman schreef:
02 jan 2019 14:45
heerschap schreef:
02 jan 2019 14:01
Moneyman schreef:
02 jan 2019 13:45
Hoger beroep is wel degelijk mogelijk.
Ook voor mij een novum trouwens. Zou je kunnen toelichten hoe zich dat verenigt met de appelgrens?
Natuurlijk. De basisregel is dat je appel kunt instellen voor vorderingen die niet lager zijn dan € 1.750,00. Er is echter een uitzondering. Die uitzondering betreft zaken van onbepaalde waarde. In deze casus zou het hoger beroep zich niet mogen richten op de vordering zélf, want die is immers slechts (uit m'n hoofd) € 350,00, maar op de vernietiging van de overeenkomst. Die vernietiging op zichzelf vertegenwoordigt geen concrete financiële waarde, maar heeft (dankzij de mogelijke reflexwerking in andere zaken) een groot belang. Je zou in deze casus dus hoger beroep in kunnen stellen tegen sec de vernietiging van de overeenkomst, waarbij je dan echt vanuit de principiële punten je gronden voor het hoger beroep moet formuleren. Het is dan aan de rechter om te toetsen of er inderdaad geen sprake is van een appelverbod, gebaseerd op de specifieke argumentatie van het geval.

De advocaat in het eerder genoemde artikel zal hierop gedoeld hebben.
Nuttig, dank je. Ik wist wel dat je in hoger beroep kon gaan voor zaken waar de appelgrens niet hard meetbaar was maar wel substantieerbaar hoger dan het appelbedrag maar wist niet dat dit ook betrekking had op mogelijke neveneffecten van de onderhavige uitspraak. Klinkt wel logisch.

Moneyman
Berichten: 14054
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Moneyman » 02 jan 2019 22:39

16again schreef:
02 jan 2019 22:29
Moneyman schreef:
02 jan 2019 21:16
Die deurwaarder zou dan niets anders doen dan de dagvaarding betekenen (afgeven). En dat zou mooi zijn, want dan kan je gelijk de overeenkomst door de rechter laten vernietigen. Maar die deurwaarder komt niet, schat ik zo in.
Mooi. Maar je loopt wel het risico om voor proceskosten op te draaien. Maar als zelfs moneyman inschat dat er geen deurwaarder komt opdagen, valt te overwegen dat gewoon af te wachten
Dat risico is er niet als je niet eerst op basis van onverschuldigde betaling bent gesommeerd.
16again schreef:
02 jan 2019 22:29
Moneyman schreef:
02 jan 2019 21:16
Laat je ouders gewoon de geleende geldsom terugbetalen, eventueel met een klein beetje wettelijke rente, en laat hen de overeenkomst vernietigen. Dan hebben ze niets meer te vrezen, ook niet van de deurwaarder. Ze hebben dan immers aan hun verplichtingen voldaan.
De garantkosten zijn daarmee niet voldaan, en zolang Ferratum van mening is dat de overeenkomst wel door de beugel kan , kan het incassoburo je daarmee blijven bestoken.
Dit is overigens wel de weg van de minste weerstand , en beste nachtrust.
Lekker laten bestoken, je hebt dan niets meer te vrezen. Je hebt dan namelijk niet de weg van de minste weerstand bewandeld, maar je hebt het enige moreel juiste gedaan: je feitelijke schulden afbetaald.

heerschap
Berichten: 94
Lid geworden op: 14 nov 2018 16:47

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door heerschap » 02 jan 2019 22:44

16again schreef:
02 jan 2019 22:29
Mooi. Maar je loopt wel het risico om voor proceskosten op te draaien. Maar als zelfs moneyman inschat dat er geen deurwaarder komt opdagen, valt te overwegen dat gewoon af te wachten
Kan het mis hebben, maar ik las in MM's statement het nodige sarcasme.

16again
Berichten: 9671
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door 16again » 02 jan 2019 22:47

Moneyman schreef:
02 jan 2019 22:39
16again schreef:
02 jan 2019 22:29
Mooi. Maar je loopt wel het risico om voor proceskosten op te draaien. Maar als zelfs moneyman inschat dat er geen deurwaarder komt opdagen, valt te overwegen dat gewoon af te wachten
Dat risico is er niet als je niet eerst op basis van onverschuldigde betaling bent gesommeerd.
Doet Ferratum dat dan? Daarmee geeft Ferratum toe dat de overeenkomst nietig is.

Moneyman
Berichten: 14054
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Moneyman » 02 jan 2019 23:04

16again schreef:
02 jan 2019 22:47
Moneyman schreef:
02 jan 2019 22:39
16again schreef:
02 jan 2019 22:29
Mooi. Maar je loopt wel het risico om voor proceskosten op te draaien. Maar als zelfs moneyman inschat dat er geen deurwaarder komt opdagen, valt te overwegen dat gewoon af te wachten
Dat risico is er niet als je niet eerst op basis van onverschuldigde betaling bent gesommeerd.
Doet Ferratum dat dan? Daarmee geeft Ferratum toe dat de overeenkomst nietig is.
Nee, dat zullen ze niet doen, tenzij ze geen andere keus meer hebben omdat er een soortgelijk vonnis als in de Loanrider zaak op hun eigen naam gewezen is. En dat is exact de reden dat er nog geen proceskostenrisico is.

raonic
Berichten: 176
Lid geworden op: 28 jul 2018 10:01

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door raonic » 03 jan 2019 08:43

Moneyman schreef:
02 jan 2019 22:39
16again schreef:
02 jan 2019 22:29
Moneyman schreef:
02 jan 2019 21:16
Die deurwaarder zou dan niets anders doen dan de dagvaarding betekenen (afgeven). En dat zou mooi zijn, want dan kan je gelijk de overeenkomst door de rechter laten vernietigen. Maar die deurwaarder komt niet, schat ik zo in.
Mooi. Maar je loopt wel het risico om voor proceskosten op te draaien. Maar als zelfs moneyman inschat dat er geen deurwaarder komt opdagen, valt te overwegen dat gewoon af te wachten
Dat risico is er niet als je niet eerst op basis van onverschuldigde betaling bent gesommeerd.
16again schreef:
02 jan 2019 22:29
Moneyman schreef:
02 jan 2019 21:16
Laat je ouders gewoon de geleende geldsom terugbetalen, eventueel met een klein beetje wettelijke rente, en laat hen de overeenkomst vernietigen. Dan hebben ze niets meer te vrezen, ook niet van de deurwaarder. Ze hebben dan immers aan hun verplichtingen voldaan.
De garantkosten zijn daarmee niet voldaan, en zolang Ferratum van mening is dat de overeenkomst wel door de beugel kan , kan het incassoburo je daarmee blijven bestoken.
Dit is overigens wel de weg van de minste weerstand , en beste nachtrust.
Lekker laten bestoken, je hebt dan niets meer te vrezen. Je hebt dan namelijk niet de weg van de minste weerstand bewandeld, maar je hebt het enige moreel juiste gedaan: je feitelijke schulden afbetaald.
Je hebt helemaal niks te vrezen dagvaarden doen ze niet.

ik erger me hier dood dat mensen telkens mensen die niet betalen als wanbetalers te boek zetten.

Maar intimidatie van trust and amateurs zoals valselijk dreigen met deurwaarders.
Doorgaan met stalking nadat hoofdsom ia voldaan hier normaal word gevonden en geacepteerd word.
overigens net zoals ferratum in strijd met de wet handeld.
maar owee als je dan niet betaald dan je dan heb je het gedaan dan ben je de boeman.
lachwekkend

Moneyman
Berichten: 14054
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Moneyman » 03 jan 2019 09:23

raonic schreef:
03 jan 2019 08:43
Moneyman schreef:
02 jan 2019 22:39
Lekker laten bestoken, je hebt dan niets meer te vrezen. Je hebt dan namelijk niet de weg van de minste weerstand bewandeld, maar je hebt het enige moreel juiste gedaan: je feitelijke schulden afbetaald.
Je hebt helemaal niks te vrezen dagvaarden doen ze niet.
Grappig. Je beseft blijkbaar niet dat je met deze eerste zin juist de ultieme wanbetalersmentaliteit laat zien.
raonic schreef:
03 jan 2019 08:43
Ik erger me hier dood dat mensen telkens mensen die niet betalen als wanbetalers te boek zetten.
Dat is ook exact wat ze zijn. Waarom zouden we het beestje niet bij het naampje noemen? En dan nog los van het gegeven dat je jezelf hier ook gewoon enorm als wanbetaler profileert...
raonic schreef:
03 jan 2019 08:43
Maar intimidatie van trust and amateurs zoals valselijk dreigen met deurwaarders. Doorgaan met stalking nadat hoofdsom ia voldaan hier normaal word gevonden en geacepteerd word.
overigens net zoals ferratum in strijd met de wet handeld. maar owee als je dan niet betaald dan je dan heb je het gedaan dan ben je de boeman.
Het leuke is wel dat er letterlijk niemand is die dit argument gebruikt. Behalve jij, en dan als argument waarom jij zelf zou mogen wanbetalen...
raonic schreef:
03 jan 2019 08:43
lachwekkend
Eindelijk iets waar ik het wél met je eens ben. Je redenering is inderdaad lachwekkend.

raonic
Berichten: 176
Lid geworden op: 28 jul 2018 10:01

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door raonic » 03 jan 2019 10:09

Moneyman schreef:
03 jan 2019 09:23
raonic schreef:
03 jan 2019 08:43
Moneyman schreef:
02 jan 2019 22:39
Lekker laten bestoken, je hebt dan niets meer te vrezen. Je hebt dan namelijk niet de weg van de minste weerstand bewandeld, maar je hebt het enige moreel juiste gedaan: je feitelijke schulden afbetaald.
Je hebt helemaal niks te vrezen dagvaarden doen ze niet.
Grappig. Je beseft blijkbaar niet dat je met deze eerste zin juist de ultieme wanbetalersmentaliteit laat zien.
raonic schreef:
03 jan 2019 08:43
Ik erger me hier dood dat mensen telkens mensen die niet betalen als wanbetalers te boek zetten.
Dat is ook exact wat ze zijn. Waarom zouden we het beestje niet bij het naampje noemen? En dan nog los van het gegeven dat je jezelf hier ook gewoon enorm als wanbetaler profileert...
raonic schreef:
03 jan 2019 08:43
Maar intimidatie van trust and amateurs zoals valselijk dreigen met deurwaarders. Doorgaan met stalking nadat hoofdsom ia voldaan hier normaal word gevonden en geacepteerd word.
overigens net zoals ferratum in strijd met de wet handeld. maar owee als je dan niet betaald dan je dan heb je het gedaan dan ben je de boeman.
Het leuke is wel dat er letterlijk niemand is die dit argument gebruikt. Behalve jij, en dan als argument waarom jij zelf zou mogen wanbetalen...
raonic schreef:
03 jan 2019 08:43
lachwekkend
Eindelijk iets waar ik het wél met je eens ben. Je redenering is inderdaad lachwekkend.
Ik gebruik dat helemaal niet als argument om niet te betalen.
Ik heb hun al voldoende betaald ik heb namelijk teveel betaalde garantkosten verekend.
Overigens zeg je dat ik het als argument gebruik om niet te betalen FOUT!
ik gebruik het om de hypocrietheid hier aan te tonen door aan de ene kant over wanbetalers heen te vallen wat je goed recht is.
Maar bij de intimidatie van trust and law de andere kant op kijken en dat gewoon normaal vinden daar hoor ik je niet over dat wou ik er mee aantonen

Moneyman
Berichten: 14054
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Moneyman » 03 jan 2019 13:24

raonic schreef:
03 jan 2019 10:09
ik gebruik het om de hypocrietheid hier aan te tonen door aan de ene kant over wanbetalers heen te vallen wat je goed recht is.
Maar bij de intimidatie van trust and law de andere kant op kijken en dat gewoon normaal vinden daar hoor ik je niet over dat wou ik er mee aantonen
Je toont iets aan wat:
A) alleen in jouw perceptie voorkomt;
B) geen geldig argument is in de discussie.

Bedankt voor de bevestiging.

16again
Berichten: 9671
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door 16again » 03 jan 2019 13:40

Moneyman schreef:
03 jan 2019 13:24
raonic schreef:
03 jan 2019 10:09
ik gebruik het om de hypocrietheid hier aan te tonen door aan de ene kant over wanbetalers heen te vallen wat je goed recht is.
Maar bij de intimidatie van trust and law de andere kant op kijken en dat gewoon normaal vinden daar hoor ik je niet over dat wou ik er mee aantonen
Je toont iets aan wat:
A) alleen in jouw perceptie voorkomt;
B) geen geldig argument is in de discussie.
A: Er zijn er meer met die perceptie.
B: Het waarde oordeel over wanbetaling is m.i. sowieso off-topic

angel1978
Berichten: 6465
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door angel1978 » 03 jan 2019 13:50

16again schreef:
03 jan 2019 13:40
Moneyman schreef:
03 jan 2019 13:24
raonic schreef:
03 jan 2019 10:09
ik gebruik het om de hypocrietheid hier aan te tonen door aan de ene kant over wanbetalers heen te vallen wat je goed recht is.
Maar bij de intimidatie van trust and law de andere kant op kijken en dat gewoon normaal vinden daar hoor ik je niet over dat wou ik er mee aantonen
Je toont iets aan wat:
A) alleen in jouw perceptie voorkomt;
B) geen geldig argument is in de discussie.
A: Er zijn er meer met die perceptie.
B: Het waarde oordeel over wanbetaling is m.i. sowieso off-topic
A: en dus? Er zijn er ook meer die de perceptie van Moneyman delen.. dat zegt dus niets.
B: dat bepaal jij niet

sacredfour
Berichten: 1731
Lid geworden op: 08 jul 2011 18:15

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door sacredfour » 04 jan 2019 09:18

Kunnen we iemand een wanbetaler noemen als hij zich bereid heeft getoond geld terug te zullen betalen zodra beide partijen het eens zijn over de toedracht van deze vermeende lening?
Al mijn cliënten hebben Ferratum duidelijk laten weten dat ze bereid zijn het geld van deze vermeende lening terug te betalen onder de voorwaarde dat Ferratum akkoord gaat met een nietig verklaring.
Juridisch helemaal juist. Nu partijen het niet eens zijn over de toedracht van deze zaak is de zaak in een impasse gekomen. Ik heb mijn cliënten dan ook aanbevolen om uit te rekenen wat de totale kosten zijn die Ferratum hun ooit in rekening heeft gebracht en dit af te trekken van de laatste (vermeende) lening en er voor te zorgen dat dit geld ook aanwezig is om deze betaling te kunnen doen zodra er hierover overeenkomst is.
Enkele van mijn clienten hebben Trust and Law aangeboden op de hoofdsom terug te betalen na verrekening van alle kosten onder de voorwaarde dat Trust and Law verder van de zaak afziet. Dit weigert Trust and Law pertinent!
Ik heb altijd mijn bereidheid getoond een regeling te treffen met Ferratum en haar incassopartner.

Met deze zin heb ik voor mijn clienten al vele duizenden euro,s verdiend:

In het geval dat er een vordering is die respondent wettig schuldig is, dan zou hij (zij ) deze graag willen voldoen zodra er hierover duidelijkheid is en nadat hij (zij) de volgende document(en) van u ontvangen heeft:

Dit om duidelijk te maken dat het niet om wanbetaling gaat of om een weigering te betalen.

Moneyman
Berichten: 14054
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door Moneyman » 04 jan 2019 09:51

sacredfour schreef:
04 jan 2019 09:18
Kunnen we iemand een wanbetaler noemen als hij zich bereid heeft getoond geld terug te zullen betalen zodra beide partijen het eens zijn over de toedracht van deze vermeende lening?
Al mijn cliënten hebben Ferratum duidelijk laten weten dat ze bereid zijn het geld van deze vermeende lening terug te betalen onder de voorwaarde dat Ferratum akkoord gaat met een nietig verklaring.
Juridisch helemaal juist. Nu partijen het niet eens zijn over de toedracht van deze zaak is de zaak in een impasse gekomen. Ik heb mijn cliënten dan ook aanbevolen om uit te rekenen wat de totale kosten zijn die Ferratum hun ooit in rekening heeft gebracht en dit af te trekken van de laatste (vermeende) lening en er voor te zorgen dat dit geld ook aanwezig is om deze betaling te kunnen doen zodra er hierover overeenkomst is.
Enkele van mijn clienten hebben Trust and Law aangeboden op de hoofdsom terug te betalen na verrekening van alle kosten onder de voorwaarde dat Trust and Law verder van de zaak afziet. Dit weigert Trust and Law pertinent!
Ik heb altijd mijn bereidheid getoond een regeling te treffen met Ferratum en haar incassopartner.

Met deze zin heb ik voor mijn clienten al vele duizenden euro,s verdiend:

In het geval dat er een vordering is die respondent wettig schuldig is, dan zou hij (zij ) deze graag willen voldoen zodra er hierover duidelijkheid is en nadat hij (zij) de volgende document(en) van u ontvangen heeft:

Dit om duidelijk te maken dat het niet om wanbetaling gaat of om een weigering te betalen.
Natuurlijk kunnen we iemand die niet betaald wat hij moet betalen een wanbetaler noemen. Dat is immers exact de situatie: er wordt niet conform afspraken betaald. Je kunt daar een mooi klinkend verhaal omheen bouwen, maar het is en blijft natuurlijk gewoon wanprestatie en wanbetaling.

Het hele punt is dat jij steeds blijft hameren op die gestelde voorwaarde om eerst die nietigverklaring akkoord bevonden te krijgen, maar dat is nergens voor nodig. Vernietiging (ex art. 3:49BW) door middel een buitengerechtelijke verklaring is een eenzijdige rechtshandeling. Dat "juridisch helemaal juist" is dus niet het geval: het is "juridisch juister" om in ieder geval te betalen wat je schuldig bent. Dan hoef je alleen nog maar de discussie te voeren over het betwiste deel - en laat Ferratum je dáár dan maar voor dagvaarden.

Zuiver is dus gewoon om terug te betalen wat je hebt geleend, hetzij conform de daarover gemaakte terugbetalingsafspraken, hetzij ineens. Ook een ontvangen bedrag op basis van onverschuldigde betaling is immers gewoon een terug te betalen vordering. De eventuele garantkosten en te hoge rente betaal je uiteraard niet.

Ook een discussie over verrekening ontslaat je niet van je verplichting gewoon te betalen. Je maakt gewoon een berekening, waarbij je betaald garantkosten in mindering brengt op de openstaande hoofdsom, en een eventueel restant betaal je. Ook hier geldt dan weer dat je aan je verplichtingen hebt voldaan, en dat Ferratum je dan maar moet dagvaarden om het betwiste deel te incasseren.

Er is nog steeds geen enkel steekhoudend argument langsgekomen om het niet-betwiste deel niet nu al te betalen. Het "wachten op overeenstemming" is juridisch onjuist en een doelredenering.

Bovendien hebben je "cliënten" er ook alleen maar nadeel van: je zadelt ze op met extra doorlopende rente, en laat ze daarnaast langer in een positie van stress verkeren. Zolang ze immers niet betaald hebben wat ze sowieso schuldig zijn, zijn ze wanbetaler en hebben ze dus (dat mag ik althans hópen) terecht stress.

Tot nu toe lijkt het er echter vooral op dat men de nietigheid vooral als een zeer welkom excuus gebruikt om helemaal niet te betalen.

16again
Berichten: 9671
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

Ongelezen bericht door 16again » 04 jan 2019 10:33

Moneyman schreef:
04 jan 2019 09:51
Er is nog steeds geen enkel steekhoudend argument langsgekomen om het niet-betwiste deel niet nu al te betalen. Het "wachten op overeenstemming" is juridisch onjuist en een doelredenering.

Bovendien hebben je "cliënten" er ook alleen maar nadeel van: je zadelt ze op met extra doorlopende rente, en laat ze daarnaast langer in een positie van stress verkeren. Zolang ze immers niet betaald hebben wat ze sowieso schuldig zijn, zijn ze wanbetaler en hebben ze dus (dat mag ik althans hópen) terecht stress.

Tot nu toe lijkt het er echter vooral op dat men de nietigheid vooral als een zeer welkom excuus gebruikt om helemaal niet te betalen.
Op zich heb je helemaal gelijk.
Maar voor de meeste van deze "cliënten" is de vraag niet OF de Ferratum rekening betaald wordt, maar vooral WELKE rekening eind van de maand wordt betaald. En dan komt huur en energie toch hoger op de stapel te liggen.

Plaats reactie