[ archief ] Dreigende whatsappjes van Hendriks incasso

[Moneyman]

Waarom mag een incasso bureau oude vorderingen wel inkopen en ik zou een tegoed bij Flex Energie toch als niet inbaar cadeau weg mogen geven aan een dergelijk persoon?

Tegoeden en schulden zijn volgens mijn verhandelbaar.

Klopt. Maar dat maakt ze niet verrekenbaar. Ik zeg niet voor niets dat je stelling onzin is.

[ElleFlowers]

Ik vind het aanmanen per whatsapp naar mijn mening te ver gaan. Ten eerste is het maar de vraag of de vordering wel terecht is en daarnaast horen ze je te sommeren op je officiële adres. Iemand gaan appen is niet gebruikelijk. Indien je een soort whatsapp bom krijgt is dat zelf ernstig. Het blijft een civiele vordering waartegen je bezwaar kan maken en niet eens kan zijn. De rechter bepaalt uiteindelijk. Een incassobureau welke dergelijke praktijken hanteert maakt inbreuk op iemand persoonlijke levenssfeer en is naar mijn mening verkeerd bezig met het vorderen en hun beleid.

Is mijn mening, niets meer.

[heerschap]

Ik vind het aanmanen per whatsapp naar mijn mening te ver gaan. Ten eerste is het maar de vraag of de vordering wel terecht is en daarnaast horen ze je te sommeren op je officiële adres. Iemand gaan appen is niet gebruikelijk. Indien je een soort whatsapp bom krijgt is dat zelf ernstig. Het blijft een civiele vordering waartegen je bezwaar kan maken en niet eens kan zijn. De rechter bepaalt uiteindelijk. Een incassobureau welke dergelijke praktijken hanteert maakt inbreuk op iemand persoonlijke levenssfeer en is naar mijn mening verkeerd bezig met het vorderen en hun beleid.

Is mijn mening, niets meer.

Ik denk dat het te doen is om de leesbevestiging (de blauwe vinkjes), ter stuiting.

[Theotrucker]

Komkommer als je huurachterstand of een andere schuld hebt zeg je dan tegen de deurwaarder ga het geld maar bij energieflex halen? Daar staat nog een tegoed.

[BL2]

Ondertussen ligt Traveler1987 al een jaar op het Indonesische strand, is slechts 1 dag actief geweest op het forum, en sommige maken zich nog druk over zijn probleempje, een echt voorbeeld van Komkommertijd.

[heerschap]

Komkommer als je huurachterstand of een andere schuld hebt zeg je dan tegen de deurwaarder ga het geld maar bij energieflex halen? Daar staat nog een tegoed.

Volgens mij zijn de vorderingen van de schuldenaar op anderen vatbaar voor derdenbeslag.

[ElleFlowers]

Ik vind het aanmanen per whatsapp naar mijn mening te ver gaan. Ten eerste is het maar de vraag of de vordering wel terecht is en daarnaast horen ze je te sommeren op je officiële adres. Iemand gaan appen is niet gebruikelijk. Indien je een soort whatsapp bom krijgt is dat zelf ernstig. Het blijft een civiele vordering waartegen je bezwaar kan maken en niet eens kan zijn. De rechter bepaalt uiteindelijk. Een incassobureau welke dergelijke praktijken hanteert maakt inbreuk op iemand persoonlijke levenssfeer en is naar mijn mening verkeerd bezig met het vorderen en hun beleid.

Is mijn mening, niets meer.

Ik denk dat het te doen is om de leesbevestiging (de blauwe vinkjes), ter stuiting.

Indien ze verjaring willen stuiten raad ik ze echt een brief aan. Het is maar de vraag of iemand door middel van zijn telefoon/whatsapp voldoende identificeerbaar is eigenlijk. Je kan per whatsapp vaak formeel geen rechtshandelingen verrichten omdat de persoon niet voldoende identificeerbaar is op dergelijke wijze. Is mijn mening en ook de verkeersopvatting. Wat zegt een blauw vinkje eigenlijk? Dat de schuldenaar het heeft gelezen? Mag je verwachten dat officiele berichten zo voldoende zijn gecommuniceerd? Hoe weet de deurwaarder exact van wie het telefoonnummer is? Moet hij steeds de gegevens bij de provider blijven opvragen eigenlijk. Niet efficient...

Een sim kaart kan ook nog eens anoniem zijn...

[16again]

Als de gebruikte incassomethodes aantoonbaar niet deugen, dan wijst de rechter wellicht alleen de hoofdsom toe.
En mogelijk is dat ook een reden dat incassoburo niet naar de rechter stapt.

Ook weer een topic vol waarde-oordelen over een wanbetaler, neemt niet weg dat incassoburo te allen tijden binnen wettelijke kaders dient te opereren.

[16again]

Waarom mag een incasso bureau oude vorderingen wel inkopen en ik zou een tegoed bij Flex Energie toch als niet inbaar cadeau weg mogen geven aan een dergelijk persoon?

Tegoeden en schulden zijn volgens mijn verhandelbaar.

Jouw "tegoed" op energie-flex mag je inderdaad verkopen aan een ander.

Maar de nieuwe eigenaar kan daar niet meer mee als aansluiten bij de curator. Achteraan.

[heerschap]

Indien ze verjaring willen stuiten raad ik ze echt een brief aan. Het is maar de vraag of iemand door middel van zijn telefoon/whatsapp voldoende identificeerbaar is eigenlijk. Je kan per whatsapp vaak formeel geen rechtshandelingen verrichten omdat de persoon niet voldoende identificeerbaar is op dergelijke wijze. Is mijn mening en ook de verkeersopvatting. Wat zegt een blauw vinkje eigenlijk? Dat de schuldenaar het heeft gelezen? Mag je verwachten dat officiele berichten zo voldoende zijn gecommuniceerd? Hoe weet de deurwaarder exact van wie het telefoonnummer is? Moet hij steeds de gegevens bij de provider blijven opvragen eigenlijk. Niet efficient...

Een sim kaart kan ook nog eens anoniem zijn...

Klopt hoor, maar wanneer er een combinatie van communicatiemehtoden gebruikt wordt, bijvoorbeeld: normale post, e-mail en whatsapp dan is het heel onwaarschijnlijk dat er getwijfeld wordt aan de ontvangst van het bericht.

[sylvesterb]

Indien ze verjaring willen stuiten raad ik ze echt een brief aan. Het is maar de vraag of iemand door middel van zijn telefoon/whatsapp voldoende identificeerbaar is eigenlijk. Je kan per whatsapp vaak formeel geen rechtshandelingen verrichten omdat de persoon niet voldoende identificeerbaar is op dergelijke wijze. Is mijn mening en ook de verkeersopvatting. Wat zegt een blauw vinkje eigenlijk? Dat de schuldenaar het heeft gelezen? Mag je verwachten dat officiele berichten zo voldoende zijn gecommuniceerd? Hoe weet de deurwaarder exact van wie het telefoonnummer is? Moet hij steeds de gegevens bij de provider blijven opvragen eigenlijk. Niet efficient...

Een sim kaart kan ook nog eens anoniem zijn...

Een incassobureau kun je vergelijken met een particulier die achter zijn geld aan zit. Stel u krijgt nog geld van iemand dan lijkt me Whatsapp een prima manier om deze persoon te informeren hierover. De identificeerbaarheid is pas relevant wanneer je een dagvaarding gaat sturen.

[Moneyman]

Er is niets mis met communiceren via whatsapp. Doe ik als gerechtsdeurwaarder ook vaak. Het gaat er immers om dat je de schuldenaren bereikt - en liefst ook nog op een manier die hen in beweging krijgt.

[alfatrion]

Ik vind het aanmanen per whatsapp naar mijn mening te ver gaan. Ten eerste is het maar de vraag of de vordering wel terecht is en daarnaast horen ze je te sommeren op je officiële adres.

Die rechtsopvatting is onjuist.

Een incassobureau welke dergelijke praktijken hanteert maakt inbreuk op iemand persoonlijke levenssfeer en is naar mijn mening verkeerd bezig met het vorderen en hun beleid.

Dit is natuurlijk onzin.

Indien ze verjaring willen stuiten raad ik ze echt een brief aan. Het is maar de vraag of iemand door middel van zijn telefoon/whatsapp voldoende identificeerbaar is eigenlijk. Je kan per whatsapp vaak formeel geen rechtshandelingen verrichten omdat de persoon niet voldoende identificeerbaar is op dergelijke wijze.

Rechtshandelingen zin net zogoed viia Whatsapp te verrichten als via de telefoon, fax, e-mail en de post.

[sylvesterb]

welke dergelijke praktijken hanteert maakt inbreuk op iemand persoonlijke levenssfeer en is naar mijn mening verkeerd bezig met het vorderen en hun beleid.

Dit is natuurlijk onzin.

Heerlijk hoe je iemand mening als "natuurlijk onzin" neerzet puur omdat het jouw mening niet is zonder enige toelichting waarom het volgens jouw mening natuurlijk onzin is.

Ik zou het een inbreuk vinden op mijn persoonlijke levenssfeer als een incassobureau mij een Whatsapp bericht verstuurd. Snap ik dat ze het doen absoluut, maar dat maakt mijn mening niet anders.

[angel1978]

welke dergelijke praktijken hanteert maakt inbreuk op iemand persoonlijke levenssfeer en is naar mijn mening verkeerd bezig met het vorderen en hun beleid.

Dit is natuurlijk onzin.

Heerlijk hoe je iemand mening als "natuurlijk onzin" neerzet puur omdat het jouw mening niet is zonder enige toelichting waarom het volgens jouw mening natuurlijk onzin is.

Ik zou het een inbreuk vinden op mijn persoonlijke levenssfeer als een incassobureau mij een Whatsapp bericht verstuurd. Snap ik dat ze het doen absoluut, maar dat maakt mijn mening niet anders.

Ik zou ze ook te verstaan geven dat dit niet de manier is en ze daarna onmiddellijk blokkeren... Maar goed, ik zou dan wel weer normaal reageren op een brief of mail, dus waarschijnlijk zal ik dan ook niet per whatsapp ooit zo benaderd worden.

[alfatrion]

Heerlijk hoe je iemand mening als "natuurlijk onzin" neerzet puur omdat het jouw mening niet is zonder enige toelichting waarom het volgens jouw mening natuurlijk onzin is.

Ik mis die onderbouwing juist bij deze mening, die als feit wordt neergezet.

Ik zou het een inbreuk vinden op mijn persoonlijke levenssfeer als een incassobureau mij een Whatsapp bericht verstuurd.

Die mening kun je door trekken naar bellen, brieven, e-mails, faxen en alle andere communicatievormen. Dan ziet ieder zinnig mens in dat deze mening onhoudbaar is.

[renewouters]

Misschien even terug naar het onderwerp: TS heeft een schuld, verlaat het land, steekt ondertussen een middelvinger op naar de schuldeiser(s) en is verontwaardigd als mensen hun geld proberen te krijgen. Volkomen terecht dat incassobureaus alle mogelijke middelen inzet om het geld terug te krijgen.

[renewouters]

Maar waarom gaat een Incassobureau niet na de rechter?

Na de rechter komt de deurwaarder.

Nee, die komt juist al vóór de rechter.

Weet ik. Het ging mij vooral om de idiote taalfout die steeds meer mensen maken. Ik had ook gevangenisstraf of zo kunnen schrijven.

[16again]

Volkomen terecht dat incassobureaus alle mogelijke middelen inzet om het geld terug te krijgen.

Volgens TS worden juist "onmogelijke" middellen ingezet (bedreigingen), en niet het meest voor de hand liggende middel , een rechtszaak

[Theotrucker]

Rechtszaak is niet voor de hand liggend, Indonesië!