[ archief ] Eneco houdt zich niet aan contract en geeft niet thuis

[Moneyman]

Hier wordt niet op de inhoud gespeeld maar er wordt op de persoon gespeeld.

Eens - en oneens. Letterlijk lezend zegt Lady "u bent" - en daarmee gaat het over de persoon. Maar de strekking van de tekst van Lady is vooral dat het standpunt een paranoide basis heeft. En dat snap ik wel, want dat standpunt is ook gewoon gebaseerd op een persoonlijke inschatting, niet op feiten. Als je een dergelijk controversieel op persoonlijke mening gebaseerd standpunt inneemt, moet je niet gek kijken dat iemand iets van dat persoonlijke standpunt vindt. Het enige wat Lady had moeten doen om het nét iets zuiverder te houden, is niet "ik vind u" zeggen, maar "ik vind uw standpunt".

[BreejKC]

Niet op feiten gebaseerd? Waar gaat de OP dan over? Naar mijn inschatting toch een door Eneco aantoonbaar gemaakte fout die ze niet goed willen maken.

Wáár komt, al meer dan 25-jaar, die halstarrige houding van dit bedrijf dan toch vandaan? Zouden ál die klantmedewerkers dan zo eigenwijs zijn, of is er toch sprake van een soort instructie hoe met klachten, gericht tegen Eneco, om te gaan.

Een paranoïde basis deze gedachte? Weet u wel wat de definitie is van dit woord? Paranoíde: gezegd van iemand die lijdt aan de geestelijke stoornis paranoia. Dank u dat zo over mijn mening gedacht wordt. Hooguit zou u kunnen zeggen dat ik wat achterdochtig wordt als ik op dit soort fora de naam van het bedrijf Eneco lees. Want op één of andere manier komt het steeds weer op hetzelfde neer: zie het tweede deel van mijn eerste zin in deze reactie.

[Lady1234]

Paranoia: overmatige achterdocht.

[BreejKC]

Van Dale?
Mijn definitie: Encyclo.nl.

Definitie overmatig: meer dan gewoon en meer dan goed is.

Hoeft u het niet op te zoeken, dat deed ik voor u.

[Moneyman]

Niet op feiten gebaseerd?

Inderdaad, niet op feiten gebaseerd. Ja, dat er al jaren klachten over Eneco zijn, dat is een feit. Maar jij gaat verder:

En ik verdenk Eneco er zelfs van dat dit beleid, om fouten NIET goed te maken, opgelegd is van hogerhand.

En dát is waar Lady op reageerde: jouw verdachtmaking dat er een opgelegd beleid zou zijn. En nee, dát is dus geen feit, maar een inschatting.

Wáár komt, al meer dan 25-jaar, die halstarrige houding van dit bedrijf dan toch vandaan?

Jij focust je expliciet op Eneco, zoals je zelf ook schrijft. Ik heb nieuws voor je: dit kom je bij alle grote leveranciers (en uberhaupt veel grote bedrijven) tegen. Niet alleen omdat die vaak bureaucratischer ingericht zijn, maar ook omdat hoge bomen nu eenmaal meer wind vangen dan lage.

Een paranoïde basis deze gedachte? Weet u wel wat de definitie is van dit woord? Paranoíde: gezegd van iemand die lijdt aan de geestelijke stoornis paranoia. Dank u dat zo over mijn mening gedacht wordt.

Lees je eigen reageersels nog eens door en probeer dan eens objectief te kijken welke tekstdelen feitelijk zijn en welke tekstdelen suggestief en subjectief zijn. Misschien begrijp je dan waarom je reacties dergelijke tegenreacties oproepen.

[BreejKC]

Ok, objectief blijven. Als ik al meer dan 25 jaar dezelfde soort klachten over dit bedrijf lees. Ja, ik focus me op dit bedrijf, niet alleen omdat mij hetzelfde overkwam, maar mij bij "terughaal acties" meerdere malen verzekerd is dat dit soort zeer klantonvriendelijke gebeurtenissen niet meer zouden voorkomen en men bij Eneco geleerd had van de fouten. Wel, als u de OP leest, en ik weet zeker dat u dat zorgvuldig gedaan heeft, dat ziet u wat er van die mooie beloftes terecht is gekomen.

Nogmaals, wáár komt die houding van dit bedrijf, of dit soort bedrijven, dan toch vandaan? Ik weet dat er heel veel mensen zijn die met niet aantoonbare argumenten komen dat er fouten zouden zijn gemaakt. Heus, die mensen hoef je geen gelijk te geven.

Maar als de argumenten zo helder en aantoonbaar zijn zoals verteld in deze OP, dan kún je toch niet zo halstarrig blijven? Dan maak je met je 'gewaardeerde' klant dit zo snel mogelijk in orde. Al is het alleen maar om zo'n klant ook in de toekomst te behouden. Het op een juiste manier oplossen van klachten kan daar zelfs aan bijdragen omdat de meeste verstandige mensen zich echt wel beseffen dat er onbedoeld soms gewoon foutjes worden gemaakt bij zo'n groot bedrijf. Maar als ik door zo'n bedrijf zo naar behandeld wordt, dan zou ik, ik val weer in herhaling, al kreeg ik er € 1000,00 van cadeau er niet meer willen terugkeren.

Maar, nog belangrijker. Hoe verander je dit, ten gunste van de goedwillende klanten? Dat zal dan toch ook van hogerhand moeten komen? Want het lijkt mij dat iedere klacht als deze in de openbaarheid niet bepaald goed is voor de positieve naam van je bedrijf.

[alfatrion]

Hier wordt niet op de inhoud gespeeld maar er wordt op de persoon gespeeld.

Eens - en oneens. Letterlijk lezend zegt Lady "u bent" - en daarmee gaat het over de persoon. Maar de strekking van de tekst van Lady is vooral dat het standpunt een paranoide basis heeft. (...) Het enige wat Lady had moeten doen om het nét iets zuiverder te houden, is niet "ik vind u" zeggen, maar "ik vind uw standpunt".

Ik geef toe dat de grens tussen de twee soms erg dun is en je er dan zo over heen gaat. De voorgestelde aanpassing maakt het op de inhoud, maar dan is er nog steeds ruimte voor verbetering. Weerleg de kern, weerleg een argument of kom met een tegenargument.

[Lady1234]

De Ts kan heel simpel naar de geschillencommissie en dan wordt Eneco op de vingers getikt. En moeten ze de fout herstellen. Klaar.

[Moneyman]

Nogmaals, wáár komt die houding van dit bedrijf, of dit soort bedrijven, dan toch vandaan? Ik weet dat er heel veel mensen zijn die met niet aantoonbare argumenten komen dat er fouten zouden zijn gemaakt. Heus, die mensen hoef je geen gelijk te geven.

Maar als de argumenten zo helder en aantoonbaar zijn zoals verteld in deze OP, dan kún je toch niet zo halstarrig blijven? Dan maak je met je 'gewaardeerde' klant dit zo snel mogelijk in orde. Al is het alleen maar om zo'n klant ook in de toekomst te behouden.

Zo zou het inderdaad moeten zijn. Maar de realiteit bij grote bedrijven is vaak anders. Niet omdat dat beleid is (in tegendeel), maar vanwege de al eerder genoemde bureaucratie, het makkelijk kunnen afschuiven van verantwoordelijkheden naar collega's, dat soort zaken.

Weerleg de kern, weerleg een argument of kom met een tegenargument.

Dat zou veel discussies inderdaad een stuk kort maken.

[Erthanax]

Als iemand cijfers heeft over het aantal klanten en het aantal klachten (opgelist en niet opgelost) voor een aantal energieleveranciers, zou dat misschien het een en ander kunnen verduidelijken.

Nu komt BreeJKC niet verder dan een verdenking die gebaseerd is op eigen ervaring, gelardeerd met suggestieve aanduidingen, zoals "sluwe vos", "vuile streken" en fouten die "mogelijk onbedoeld" gemaakt worden.

Nergens lees ik een objectief of controleerbaar argument; dat maakt de verdenking toch niet sterk. Vandaar mijn vraag of iemand cijfers heeft.

[BreejKC]

@erthanax. Niet alleen mijn eigen ervaring. Was dat maar zo, dan zou ik nooit zo uitgehaald hebben naar Eneco. Zoals ik ook schreef kom ik het soort fouten, dat Eneco aantoonbaar gemaakte fouten halstarrig weigert op te lossen, aanvaardbaar voor de eigen of de verlatende klant, op dit forum en andere steeds weer tegen. Hoe kan dit toch na een gelijke ervaring ca. 25 jaar geleden? Is er dan echt niet geleerd van eigen fouten zoals deze?

En, ik blijf in herhaling vallen, het wordt nog erger als bij "terughaal pogingen" door Eneco zelf, glashard wordt beweerd dat zij een stuk klantvriendelijker geworden zouden zijn en dat vaak al enkele dagen later en bij voortduring blijkt dat er helemaal niet geleerd blijkt te zijn van de gemaakte fouten. Met een dergelijk bedrijf heb ik grote moeite, maar dat zal voor niemand meer een verrassing zijn.

En het aantoonbare argument? Dat leest u o.a. In de OP.

[Lady1234]

Zoals eerder gezegd, 25 jaar geleden was iedereen die in Rotterdam en onstreken woonde automatisch klant bij toentertijd het GEB, later Eneco. En ik ken niemand die klachten had of heeft over dat bedrijf en mocht er al een probleem zijn, werd dat opgelost.

Dus de verdenking dat van hogerhand het personeel opdracht heeft om fouten met opzet niet op te lossen, is volkomen uit de lucht gegrepen en blijkbaar slechts gebaseerd op een eigen vervelende ervaring, maar al helemaal niet gestaafd door cijfers.

[BreejKC]

slechts gebaseerd op een eigen vervelende ervaring, maar al helemaal niet gestaafd door cijfers

U haalt selectief aan, maar leest, denk ik, wat minder goed. Kijk nog eens in de eerste zinnen van mijn vorige reactie?

Natuurlijk wordt dit niet onderbouwd door cijfers. Uw redenering in deze is volledig correct. Ook ik geloof niet dat het 'hogerhand' van zo'n onderneming haar vuile was buiten hangt.

U kent niemand die klachten heeft over dit bedrijf? Misschien niet persoonlijk, dat durf ik nog wel toe te geven. Maar Lady toch, waar gaat dit hele topic over?. Niet over een klant die zo vreselijk tevreden is over dat bedrijf.

En als je op dat wat hogere niveau merkt dat aantoonbare klachten zo slecht door je ondergeschikten worden opgelost, dan dóe je daar toch iets aan? Al is het alleen maar om de 'goede' naam van je onderneming ook zo goed te houden.

[Erthanax]

Dan kijk ik zelf toch maar even op Klachtenkompas.nl, om een eerste indruk te krijgen van aanzet tot een begin van een voorlopige cijfermatige schatting. Met een slag om de arm, uiteraard.

Aantal klachten en waardering over de afgelopen 12 maanden:
Nuon: 198; 4,4
Essent: 149; 3,6
Eneco: 191; 3,7
Vandebron: 89; 4,2
Engie: 25; 7,0
Oxxio: 69; 4,3

De verschillende tussen de drie grote vind ik niet zodanig dat een ervan veel slechter is dan de andere twee. Essent heeft minder klachten, maar krijgt lagere waardering. Nuon heeft ongeveer evenveel klachten en krijgt iets hogere waardering.

De drie kleine leveranciers (ter vergelijking opgezocht) krijgen veel minder klachten en soms veel hogere beoordelingen. Dat er minder klachten zijn, zegt niet veel, omdat die kleinere leveranciers veel minder klanten hebben.

Mijn voorlopige conclusie: Eneco is geen grotere boef dan de andere (grote) leveranciers.

[Ipswich]

Is mij eveneens bekend. Ben ook al sedert juli/augustus bezig om het aangegane 3 jarig contract ingaande 01 oktober 2018 in werking te stellen. Eerst wilde men geen tarieven geven en alleen maar een voorschot voorstel. Na veel aandringen toch de tarieven gekregen. Accoord gegaan met een enkel tariefs contract voor 3 jaar. Eind september kreeg ik bericht dat zij z.g. niets hadden vernomen en mij derhalve op een variabel dubbeltarief hadden gezet met half jaarlijkse aanpassingen. Ondanks klachten mijnerzijds geen reacties van Eneco. Telkens werd mij beloofd er naar te kijken. Daar is het ook bij gebleven totdat ik alles ongeldig verklaarde en aan overstappen dacht. Enige reactie van Eneco "wat vervelend dat je niet bij ons wilt blijven " en nog meer van dat gepruttel. Gelukkig alles op schrift incl de correspondentie op messenger welke ik nu klaar heb staan om als klacht naar het management te sturen per aangetekend schrijven met ontvangstbewijs. Nog niet gedaan, want men schijnt nu in beweging te komen. Dus nog even afwachten tot e.e.a daadwerkelijk is terug gedraaid. Ik heb zelf het idee dat e.e.a. te maken heeft met de voorgenomen verkoop van Eneco. In ieder geval, je wordt niet vrolijk van die gasten. Ik heb zelfs in het begin in juli 2018 een "servicemedewerker" aan de telefoon gehad om de tarieven te weten te komen die mij zei dat ze daar niet aan begonnen.

[Lady1234]

Op elke vergelijkingssite kon en kunt u de tarieven van Eneco vinden.

[Theotrucker]

Telefonisch alle tarieven doorgeven is nogal een karwei. Internet gaat gemakkelijk. Gaslicht.com bijvoorbeeld heb je alle tarieven van alle energieleveranciers van Nederland. Iets gemakkelijker te vergelijken als telefonische opgaven.

[BreejKC]

En ik ken niemand die klachten had of heeft over dat bedrijf en mocht er al een probleem zijn, werd dat opgelost.

Weer iemand, hierboven. Weer Eneco! En ook hier werd het WEER NIET goed opgelost.

[Theotrucker]

Dat verhaal is toch niet serieus. Geen tarieven kunnen geven, alleen maar een voorschot voorstel? Dat is toch kolder. Dat gebeurt alleen bij die louche overstap tussenpersonen, meestal zonder BTW. In een contract staan de tarieven. Het contract komt per mail, uitprinten en naast de andere contracten leggen. Het heeft te maken met de voorgenomen verkoop van Eneco? Het zijn die tussenpersonen waar je de naam van vergeten bent die je gepakt hebben.

[Erthanax]

Dan verval ik ook maar in (beknopte) herhaling

Klachtenkompas.nl: Aantal klachten en waardering over de afgelopen 12 maanden:
Nuon: 198; 4,4
Essent: 149; 3,6
Eneco: 191; 3,7

Mijn voorlopige conclusie: Eneco is geen grotere boef dan de andere (grote) leveranciers.