Prima, goed punt. Maar moet dat kromme dan niet recht getrokken worden door de 'stedelingen' ook geen kwijtschelding te verlenen en minder huurtoeslag toe te kennen. Je merkt het misschien al aan me, ik ben blij dat de SP flink verloren heeft.kweenie schreef: ↑21 mar 2019 09:19Het kromme is dat zo de mensen die tegen lagere huur in het buitengebied wonen, op een plek waar een auto noodzakelijk is, worden uitgesloten. Terwijl iemand die voor veel meer huur in de stad woont, waar een auto vaak niet noodzakelijk is, wel recht op kwijtschelding krijgt. En daar bovenop nog een forse huurtoeslag, zodat de huurlasten per saldo nauwelijks verschillen.Henk Toeter schreef: ↑20 mar 2019 23:18Een auto rijden. Dus wegenbelasting, WAM-verzekering en brandstofkosten kunnen betalen is helemaal top. Ik doe het zelf ook.
Ga niet huillie doen als je geen vrijstelling krijgt voor een simpele burgerplicht. Kinderachtig calimero-gedrag dit.
Het woord 'noodzakelijk' gebruik je wel erg makkelijk, want in mijn beleving is daar niet zo snel sprake van. Alleen de medische argumenten zouden wat mij betreft opgaan. Dit komt van iemand die voor lange tijd via een slechte OV-verbinding op zijn werk moest zien te komen. Fiets mee de trein in en nog bijna 40 minuten fietsen na mijn treinreis was heel normaal. Gaat niemand kapot aan hoor. Tegenwoordig pakken mensen de auto al omdat het weleens zou kunnen gaan regenen. Lekker noodzakelijk allemaal.
Auto kunnen rijden = Geen kwijtschelding. Tenzij er sprake is van daadwerkelijke noodzaak. Meer kan ik er niet van maken.