Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

[Moneyman]

Waarom (enz....)

Ik zou een uitgebreid antwoord kunnen geven, maar Cro heeft dat al perfect voor mij gedaan. Overigens was dat allemaal ook al lang in dit topic aangegeven.

En ik moet wel lachen: enerzijds wordt er hier steeds geroepen dat de leners van Ferratum de armlastige schuldenaren zijn die al zo diep zitten en niets anders kunnen dan bij dit soort aanbieders lenen enzovoort. Maar tegelijk wordt de schijn opgehouden dat ze allemaal op eerste afroep zullen betalen zodra de nietigheid aanvaard zou worden door Ferratum (terwihjl die aanvaarding uberhaupt nergens voor nodig is). Iedereen die objectief naar dit topic kijkt, ziet de hypocrisie van dit standpunt.

[16again]

enerzijds wordt er hier steeds geroepen dat de leners van Ferratum de armlastige schuldenaren zijn die al zo diep zitten en niets anders kunnen dan bij dit soort aanbieders lenen enzovoort. Maar tegelijk wordt de schijn opgehouden dat ze allemaal op eerste afroep zullen betalen zodra de nietigheid aanvaard zou worden door Ferratum (terwihjl die aanvaarding uberhaupt nergens voor nodig is). Iedereen die objectief naar dit topic kijkt, ziet de hypocrisie van dit standpunt.

Er zullen meerdere groepen zijn.
-mensen die meerdere keren garantkosten betaald hebben, zij hebben mogelijk zelfs nog geld tegoed.
-schuldenaren die hoofdsom willen en kunnen betalen om er van af te zijn
-En de schuldenaren die niet willen of kunnen betalen.

Iedereen over een kam scheren, lijkt me wat kort door de bocht

[1982danny]

enerzijds wordt er hier steeds geroepen dat de leners van Ferratum de armlastige schuldenaren zijn die al zo diep zitten en niets anders kunnen dan bij dit soort aanbieders lenen enzovoort. Maar tegelijk wordt de schijn opgehouden dat ze allemaal op eerste afroep zullen betalen zodra de nietigheid aanvaard zou worden door Ferratum (terwihjl die aanvaarding uberhaupt nergens voor nodig is). Iedereen die objectief naar dit topic kijkt, ziet de hypocrisie van dit standpunt.

Er zullen meerdere groepen zijn.
-mensen die meerdere keren garantkosten betaald hebben, zij hebben mogelijk zelfs nog geld tegoed.
-schuldenaren die hoofdsom willen en kunnen betalen om er van af te zijn
-En de schuldenaren die niet willen of kunnen betalen.

Iedereen over een kam scheren, lijkt me wat kort door de bocht

Eens met dat laatste.. jammer. Schijnbaar weet hij precies hoeveel leners er niet terug betalen.(ook gezien eerdere berichten).

Er is ook een groep die een betalingsregeling heeft getroffen met trust, en ook een groep die de hoofdsom (zonder garantie) heeft betaald.

Helaas blijft moneyman maar wijzen naar de groep die niet betaald . Lijkt wel of hij er zelf financieel last van heeft ofzo. (Al lijkt mij dat niet). Maar stop gewoon met iedereen over 1 kam te scheren. Het zou je sieren.

[Moneyman]

En ik moet wel lachen: enerzijds wordt er hier steeds geroepen dat de leners van Ferratum de armlastige schuldenaren zijn die al zo diep zitten en niets anders kunnen dan bij dit soort aanbieders lenen enzovoort. Maar tegelijk wordt de schijn opgehouden dat ze allemaal op eerste afroep zullen betalen zodra de nietigheid aanvaard zou worden door Ferratum (terwihjl die aanvaarding uberhaupt nergens voor nodig is). Iedereen die objectief naar dit topic kijkt, ziet de hypocrisie van dit standpunt.

Iedereen over een kam scheren, lijkt me wat kort door de bocht

Eens met dat laatste.. jammer. Schijnbaar weet hij precies hoeveel leners er niet terug betalen.(ook gezien eerdere berichten).

Er is ook een groep die een betalingsregeling heeft getroffen met trust, en ook een groep die de hoofdsom (zonder garantie) heeft betaald.

Helaas blijft moneyman maar wijzen naar de groep die niet betaald . Lijkt wel of hij er zelf financieel last van heeft ofzo. (Al lijkt mij dat niet). Maar stop gewoon met iedereen over 1 kam te scheren. Het zou je sieren.

degenen die menen dat ik iedereen over één kam scheer in mijn reactie, hebben óf niet gelezen, óf begrijpen het niet, óf willen het niet begrijpen*. Wat een onzin. Het tekent in ieder geval heel beeldend hoeveel moeite men doet om maar tegengas te geven, ook als er geen fatsoenlijke argumenten zijn. Als men daar nou eens mee zou stoppen, zou dat veel ruis schelen.

* mocht ik een optie vergeten zijn: mea culpa.

[16again]

Ruis? Een blik in de spiegel zou op zijn plaats zijn.
Hoeveel veroorzaak je zelf door je beroep op morele verplichting tot betalen? En te speculeren op het aantal klanten dat zal nalaten te betalen, ondanks toezegging te gaan betalen zodra Ferratum instemt met nietigverklaring.

[sacredfour]

Als Ferratum Nederland verlaat zal zij dit geruisloos doen. Als zij toegeeft dat haar uitgegeven leningen nietig zijn, dan schept zij hiermee een precedent met het gevolg dat ook leners die alles netjes hebben afbetaald met een claim kunnen komen voor hun al betaalde garantkosten. Ferratum kan dan verwachten dat ik dan kom met een honderdtal claims!

[16again]

Dan zou ik nu direct met die 100 claims komen.
Anders vrees ik een sterfhuisconstructie. Wanbetalers met verhaalbare "overschuldigde" betaling worden naar een andere onderneming overgebracht, en dan blijf jij achter met 100 claims tegen een lege huls.

[Moneyman]

Hoeveel veroorzaak je zelf door je beroep op morele verplichting tot betalen? En te speculeren op het aantal klanten dat zal nalaten te betalen, ondanks toezegging te gaan betalen zodra Ferratum instemt met nietigverklaring.

Als je niet snapt waarom dat geen ruis is, maar slechts een legitiem argument in de discussie met SacredFour, heeft discussie wederom weinig zin.

Nog afgezien van het wederom hoge "jij begon-gehalte"...

[Cro]

Als Ferratum Nederland verlaat zal zij dit geruisloos doen. Als zij toegeeft dat haar uitgegeven leningen nietig zijn, dan schept zij hiermee een precedent met het gevolg dat ook leners die alles netjes hebben afbetaald met een claim kunnen komen voor hun al betaalde garantkosten. Ferratum kan dan verwachten dat ik dan kom met een honderdtal claims!

Waarom kom je niet nu al met die claims dan? Lijkt me een stuk makkelijker, ook leners die nu alles hebben afbetaald kunnen gewoon hun overeenkomsten uit het verleden nietig verklaren, uiteraard wel afhankelijk van het feit of hier een verjaringstermijn op zit. Ferratum hoeft helemaal niet toe te geven dat haar leningen nietig zijn om een grond te hebben om de betaalde garantkosten terug te halen.

Maar ook kijkend naar bijvoorbeeld loanrider, waarom zien we daar geen talloze rechtszaken om in het verleden betaalde garantkosten terug te halen?

[Moneyman]

Als Ferratum Nederland verlaat zal zij dit geruisloos doen. Als zij toegeeft dat haar uitgegeven leningen nietig zijn, dan schept zij hiermee een precedent met het gevolg dat ook leners die alles netjes hebben afbetaald met een claim kunnen komen voor hun al betaalde garantkosten. Ferratum kan dan verwachten dat ik dan kom met een honderdtal claims!

Dat argument zal zeker meespelen, maar hooguit voor vertraging zorgen. Het is immers een simpele kosten-baten-afweging. Enerzijds heb je het saldo van de totale openstaande posten excl. garantkosten, waarvoor door Ferratum simpel een vonnis te krijgen is. Anderzijds heb je het risico dat klanten die al betaald hebben, terug gaan vorderen. Ook dat levert een saldo op. Maar omdat de partij die al van hen af is, veel eerder geneigd zal zijn om een proceskostenrisico te lopen dan Ferratum, is de kans dat zij individueel Ferratum gaan dagvaarden, niet zo groot. Dat bewijst ook de voorgaande Loanrider-ervaring. En mocht er een massaclaim komen, of het risico te groot worden, dan trekken ze eenvoudigweg de stekker eruit.

En vergis je niet: die 100 claims van jou zijn natuurlijk maar een zeer beperkt aandeel. De totale omvang van de problematiek is vele malen groter.

Die precedentwerking zie ik ook niet, overigens. Je doet net alsof er dan een novum ontstaat, maar dat is natuurlijk niet zo: alles en iedereen weet al lang dat de bewuste overeenkomsten nietig zijn. Dus eventuele claims kunnen ook nu al ingediend worden.

[StevieNL81]

Ik denk dat velen al blij mogen zijn dat SF ze tegen beperkte kosten bijstaat.
Zelf gaan procederen tegen Ferratum kost geld (en doe de aanname dat als ze verliezen ze zeker in beroep gaan) dus denk dat SF dat financiële risico niet wil lopen.

En volledige aanname... Maar ik denk dat de Ferratum doelgroep geen geld heeft liggen om bij te dragen.

[Moneyman]

Klopt, Stevie. Ook SF is Sinterklaas niet... Voor Ferratum zullen deze overwegingen vast geen onderdeel uitmaken van hun processtrategie.

Nog los van de al eerder gegeven waarschuwing dat de klanten van SF in voorkomende gevallen natuurlijk gewoon individueel in de proceskosten veroordeeld zullen worden, en niet SF of diens stichting.

[Komkommertijd]

Als Ferratum een rechtszaak zou starten????

Deze gerechtelijke kosten zijn meestal hoger dan de vordering.
Het saldo van gedaagde is vaak Nihil of negatief.
Dan gaat alles wat er eventueel binnen zou komen naar de Rechtbank zelf en kreeg Ferratum €0,00 die er over bleef!
Een dure zaak starten voor relatief flut bedrag en gelijk media aandacht voor deze uitspraak?
Daar zitten ze echt niet op te wachten.

Er zitten maar enkele tussen die wel beide bedragen moeiteloos kunnen voldoen maar ik denk dat 95% niet eens het geleende terug kan betalen dus na de kosten opbrengst €0,00 voor veel en duur werk?

Ik hoop dat de Erfgenamen van 1 lener... zijn uitvaart is betaald door Gemeente Amsterdam en die gaat echt niets betalen!
Zijn familie leest al zijn post, vooral Email en omdat hij bij familie op kamers woonde... krijgen ze dit nog steeds binnen!
Negatieve erfenis is geweigerd dus deze eerst maar even doen.

Hij zal in de Urn op de zitting verschijnen!

[Moneyman]

Kees, ik ben het volledig met je eens: hoe eerder dergelijke flitskredieten onmogelijk gemaakt worden, hoe beter. En als de toezichthouder boetes uitdeelt lach ik me kapot. Maar ik geloof wel zeer sterk in onze rechtsstaat. En dat betekent dat iedereen moet doen wat hij moet doen, en krijgt wat hij moet krijgen. Oftewel: betalen wat er betaald moet worden - en geen cent meer. Maar ook niet minder.

Als rechters zouden besluiten conform jouw gevoelsmatige inschatting, die ik op zich wel zeer goed begrijp, zou dat een bom onder onze rechtsstaat betekenen. Immers; dan zouden civiele rechters punitieve maatregelen kunnen nemen - en dat is volledig in strijd met de rechtsorde, waarbij dergelijke maatregelen voorbehouden zijn aan strafrechters en toezichthouders.

Voor wat betreft mijn eigen houding hierin: als je mijn berichten leest, zul je zien dat ik continu zoveel mogelijk tips geef aan betrokkenen om geen cent meer te hoeven betalen dan nodig is. Sterker nog, ik heb SacredFour al heel wat tips gegeven en kennis met hem gedeeld. Niet omdat ik het op alle fronten met hem en zijn inschattingen eens ben, maar wel omdat ik geloof in zijn intenties en het einddoel van zijn missie: Ferratum laten struikelen.

Tegelijk ben ik, als gezegd, van mening dat de laakbaarheid van het handelen van Ferratum geen absolute vrijbrief is voor de schuldenaren om helemaal niet te hoeven betalen. En ik vind vooral dat iedereen zijn keuzes moet maken op basis van de juiste juridische afwegingen, en niet op basis van allerlei emotie-argumenten en valse informatie die er in dit topic nogal eens gegeven wordt.

Misschien geeft dit je wat meer inzicht in mijn beweegredenen en reacties.

[Moneyman]

Dat een man als Boekhoorn, die al zoveel geld heeft, zich met flitskredieten nog rijker wilde maken vind ik echt stuitend. Als ik lees wat Ferratum allemaal uithaalt vind ik vanuit menselijk oogpunt gewoon niet zou moeten kunnen in onze samenleving. Maar ja ik ben een beetje naief in deze dingen denk ik.

Dat is niet naïef, dat is eigenlijk gewoon een gezond functionerend moreel kompas. Alleen werkt de rechtsstaat niet altijd zo direct als soms wenselijk zou zijn.

[ThemenH]

Je gaat toch akkoord met de voorwaarde en kosten van de garantstelling ? Tja dat het hier niet mag is niet goed en moet zeker aangepakt worden. Maar je bent akkoord gegaan. Gewoon betalen en klaar.

[AhmeddFaiqq1]

Ik heb onlangs deze email ontvangen van T&L, begint het al serieuzer te worden of zijn dit nog steeds loze bedreigingen? Ik heb alles verrekend met wat ik hun schuldig ben en wat ik al betaalt heb en dat komt nu gewoon overeen dat we beide quitte staan. Maar dan kan ik me op ze minst voorbereiden op de dagvaardig

Geachte heer,

Wij hebben u in de afgelopen periode meermaals aangeschreven en in kennis gesteld van het feit u een betalingsachterstand heeft bij Global Finance Guarantee Management OU te Tallinn inzake Ferratum (Pluslening). Deze vordering is ontstaan uit een door u afgesloten geldlening via Ferratum (Pluslening). U hebt, ondanks herhaaldelijke verzoeken aan uw adres, niet voldaan aan uw verplichtingen. Het door u verschuldigde en opeisbare bedrag is opgelopen tot € 2.155,72.

Wij hebben het verzoek gekregen een onderzoek te laten uitvoeren naar de verhaalsmogelijkheden op uw persoon. Om hier invulling aan te geven maken wij gebruik van gespecialiseerde kredietinformatiebureaus. Een onderzoek door een dergelijk bureau kan serieuze gevolgen hebben voor uw kredietwaardigheidsstatus. Een verslechterde kredietwaardigheid kan van invloed zijn bij toekomstige aanschaffen of bijvoorbeeld het aangaan van abonnementen.

Zelf grip houden?
Indien u liever zelf grip wil houden en een dergelijk onderzoek (en registratie) wil voorkomen, zijn er twee mogelijkheden, te weten:

U betaalt het volledig openstaand bedrag ad € 2.155,72 binnen drie dagen, waarbij de termijn aanvangt vanaf het moment dat dit schrijven bij u is bezorgd, op ABN AMRO rekeningnummer NL11ABNA0813046408 t.n.v. Trust and Law te Bleiswijk onder vermelding van uw dossiernummer 20181144316. U kunt ook betalen via iDEAL;
U neemt met ons contact op binnen drie dagen na bezorging van dit bericht en treft met ons een concrete betalingsregeling.
Wat de situatie ook is, wij zullen altijd onze uiterste inspanning leveren om tezamen met u tot een passende oplossing te komen. Indien een reactie van u echter opnieuw uitblijft, dan rest ons niets anders dan onze inspanningen nog verder te intensiveren en bovengenoemd onderzoek zonder enige vertraging aan te vragen.

In afwachting van uw tijdige betaling of passende reactie, verblijven wij.


Hoogachtend,

Trust and Law Incassoservices B.V.

Postbus 125
2700 AC Zoetermeer
085-2737181
[email protected]

[raonic]

Je gaat toch akkoord met de voorwaarde en kosten van de garantstelling ? Tja dat het hier niet mag is niet goed en moet zeker aangepakt worden. Maar je bent akkoord gegaan. Gewoon betalen en klaar.

Ze maken misbruik van mensen die financieel krap of echt in nood zitten.
Dan denk je niet meer na over de garantkosten die je over een maand of 2 maand moet betalen maar dan denk je aan de rekeningen die moeten worden betaald binnen een week anders bijvoorbeeld afgesloten.
Dit komt letterlijk op hetzelfde neer als een heroine verslaafde in een afkickkliniek een shot heroine te geven maar mag er niet aankomen, wat denk je dat er gebeurd?

[Moneyman]

Ze maken misbruik van mensen die financieel krap of echt in nood zitten. Dan denk je niet meer na over de garantkosten die je over een maand of 2 maand moet betalen maar dan denk je aan de rekeningen die moeten worden betaald binnen een week anders bijvoorbeeld afgesloten. Dit komt letterlijk op hetzelfde neer als een heroine verslaafde in een afkickkliniek een shot heroine te geven maar mag er niet aankomen, wat denk je dat er gebeurd?

Klopt helemaal. En dan mag ik niet schrijven dat dat de stelling dat iedereen direct de verschuldigde leensom terugbetaalt zodra Ferratum de nietigheid zou accepteren een lachwekkende utopie is?

[Komkommertijd]

Boekhoorn?

Als die hier achter zit of mede eigenaar is kunnen alle andere bedrijven van hem hierdoor schade leiden.
Graag een opgave welke bedrijven hij in zit.
Als er werkelijk dergelijke personen achter dit bedrijf zitten alle overige ook boycotten en ze weten niet hoe snel ze hier vanaf moeten komen!