[ archief ] Geld voor februari niet geldig in januari.... :shock:

[NelisHoekstra]

Diverse bedrijven hebben een leuke extra bron van inkomsten gevonden. Vooral innen met incasso werkt erg goed. In januari was het even een financiële krapte en kon een betaling even niet ophoesten. Februari, maart en april gaat goed dus, zou je zo zeggen blijft de achterstand beperkt tot 1 maand, immers, dat was vroeger zo, de betalingen werden met de oudste openstaande factuur verrekend en zo hoort dat ook. Maar nee, als januari niet betaald is mag dat niet in januari worden besteed. kennelijk is dat bruin geld en mag dat niet worden verrekend met de betaling in januari. Het gevolg is dat je steeds één betaling achterloopt maar wel in april een brief van de deurwaarder krijgt dat januari nog niet is betaald. Ik weiger mee te werken aan deze onzin en de zelfverrijking over mijn rug van deze ondernemingen. Ik heb al moeite genoeg om de eindjes aan elkaar te knopen en afgezien daarvan is het in mijn ogen je reinste diefstal.
enkele bedrijven waarvan ik weet dat zij deze extra bron van inkomsten gebruiken zijn: Waternet drinkwater, Oxxio, KPN. Het zijn de bedrijven die een periodieke incasso toestemming hebben. Die kunnen deze truc prima toepassen.

[witte angora]

Ik weiger mee te werken aan deze onzin en de zelfverrijking over mijn rug van deze ondernemingen.

Vraagje...

Jij bent toch degene die in januari niet betaald hebt? Hoezo denk je dat het zelfverrijking over jouw rug is als jij niet betaalt?

Je bent overigens helemaal niet verplicht om mee te werken, maak je daar maar geen zorgen over. Er zitten wat consequenties aan vast, dat wel, maar daar kom je vanzelf wel achter.

Er komt gewoon een deurwaarder naar je toe om dat geld te innen, zo simpel is het. Waarom moet het anderen geld kosten als jij niet betaalt?

[NeoDutchio]

Het is geen truc. Elke maand incasso heeft zijn eigen opdracht en boekingsnummer. Als u januari niet betaald heeft (201901), dan kan dat niet verrekend worden met februari (201902). Het zijn geautomatiseerde systemen en die kijken puur naar het factuurnummer/boekingsnummers of dat wel of niet betaald is. Als januari niet betaald is en vanaf februari gaat de incasso wel weer goed, dan blijft januari open staan. Ondertussen zitten we al in april, in uw gedachte zou nu al 4 keer een maand achterlopen.

Dat u januari niet betaald heeft is enkel aan uzelf te wijten. U had ook de incassant kunnen benaderen met de vraag tot een regeling. Nu heeft u buiten een reactie dat de incasso niet gelukt is, een herinnering, wellicht een tweede herinnering met extra kosten zelf niets gedaan. Na 3 maanden zou het ook naar een incassobureau kunnen gaan en bent u nog duurder uit. Om maar niet te spreken over de kans om u de royeren als klant.
Als die wiedeweerga betalen dus om verdere problemen te voorkomen.

[Arizonakid]

Wacht ff, dus als ik januari niet betaal, en daarna weer wel, hoef ik januari nooit meer te betalen? Ik zie nog meer problemen in uw naaste toekomst.

[Revoked]

Draai het voor de gein eens om:
U krijgt van uw werkgever de maand januari niet uitbetaald, maar vanaf februari weer wel. Vakantiegeld van dit jaar een keer niet, volgend jaar weer wel.
Goed verdienmodel. Heeft u vast geen bezwaar tegen.

[ZeerPrivé]

immers, dat was vroeger zo

Je weet toch wel dat vroeger alles beter was?

[BL2]

Mijn gratis tip, betaal januari 2019 zo snel mogelijk. Eenmaal bij het incassobureau loopt het zeer snel op.
En januari betalen moet je toch !

[kweenie]

Februari, maart en april gaat goed dus, zou je zo zeggen blijft de achterstand beperkt tot 1 maand, immers, dat was vroeger zo, de betalingen werden met de oudste openstaande factuur verrekend en zo hoort dat ook.

Ik weet niet over welk 'vroeger' je het hebt, maar volgens mij is het al jaren zo dat de maandelijkse betaling gewoon de maandelijkse betaling is en niet de uitgestelde betaling van de maand ervoor.

Maar als er alleen in januari 'even' financiële krapte was, dan zou het toch geen probleem moeten zijn om in de maanden erna de schuld af te lossen?

[k2p]

TS bedoelt de vroeger toen je nog acceptgiro’s in de bus kreeg. Toen kon je blijkbaar iedere acceptgiro apart structureel een maand te laat betalen nadat je waarschijnlijk voor iedere acceptgiro apart een herinnering ontving. Dit laatste interpreteert TS blijkbaar als een ‘gestolen recht’ waar TS niet aan wil meewerken. Ik vind dit echter te kwader trouw, en vind deze toepassing van automatische incasso’s de maas juist goed dichten.

[Komkommertijd]

Ik lees; Energie, KPN en Water dus straks 3x incasso kosten!

Je had beter je huurhuis niet kunnen betalen, 1x incasso kosten!
Ja, het blijven schulden maar 3 bedrijven en niet in Feb 19 dubbel betalen voor achterstand inhalen, dan blijft die doorlopen en duurder worden.

Beter 1 grote dan 3 kleine is mijn advies.... elke firma heeft minimale incasso procedure en die nu 3x ....
Beter minder eten en zuinig leven want deze persoon zal nog maanden lang krap zitten, want je loste niets op.
Je verschuift de problemen naar een volgende maand en door die kosten heb je dan nog minder!

Nu klagen over bedrijven maar wat als jou baas een paar weken later zou betalen?
Dan hoor je hier een totaal ander verhaal.

[Costnix]

Heel simpel:
Januari NIET betaald
Februari WEL betaald
Maart WEL betaald
April WEL betaald
Conclusie: januari bent u nog schuldig.
Advies: januari betalen en heel snel, anders groeit die schuld heel snel.

[Moneyman]

Diverse bedrijven hebben een leuke extra bron van inkomsten gevonden. Vooral innen met incasso werkt erg goed. In januari was het even een financiële krapte en kon een betaling even niet ophoesten. Februari, maart en april gaat goed dus, zou je zo zeggen blijft de achterstand beperkt tot 1 maand, immers, dat was vroeger zo, de betalingen werden met de oudste openstaande factuur verrekend en zo hoort dat ook. Maar nee, als januari niet betaald is mag dat niet in januari worden besteed. kennelijk is dat bruin geld en mag dat niet worden verrekend met de betaling in januari. Het gevolg is dat je steeds één betaling achterloopt maar wel in april een brief van de deurwaarder krijgt dat januari nog niet is betaald. Ik weiger mee te werken aan deze onzin en de zelfverrijking over mijn rug van deze ondernemingen. Ik heb al moeite genoeg om de eindjes aan elkaar te knopen en afgezien daarvan is het in mijn ogen je reinste diefstal.
enkele bedrijven waarvan ik weet dat zij deze extra bron van inkomsten gebruiken zijn: Waternet drinkwater, Oxxio, KPN. Het zijn de bedrijven die een periodieke incasso toestemming hebben. Die kunnen deze truc prima toepassen.

Wat een onzin. Volgt een bedrijf keurig de wet, wordt je alsnog beschuldigd van diefstal...

Je betaalt middels automatische incasso, oftewel: er wordt een betalingskenmerk genoemd. Dat betekent dat een bedrijf de betaling af MOET boeken op de maand waarvan het betalingskenmerk is vermeld. Alleen als je de bedragen zónder kenmerk overmaakt, zou de afboeking op de oudste openstaande maand plaatsvinden. Dit is wettelijk geregeld in art. 6:43 BW.

Van deze wettelijke regeling kan in onderling overleg worden afgeweken. Als je dus had gewild dat er op de door jou gewenste wijze afgeboekt was, had je zelf in actie moeten komen. Dat niet doen en achteraf degene die jij met je wanbetaling schade berokkent beschuldigen van diefstal is wel heel kortzichtig.

Overigens, voor jou mag deze werkwijze nieuw en shocking zijn, de toepasselijke wettelijke grondslag is al tientallen jaren van kracht...

Mocht je meer willen weten, zie je hieronder de wettekst en een link naar een pagina met uitleg in Jip&Janneke-taal.

Artikel 6:43BW:
1 Verricht de schuldenaar een betaling die zou kunnen worden toegerekend op twee of meer verbintenissen jegens een zelfde schuldeiser, dan geschiedt de toerekening op de verbintenis welke de schuldenaar bij de betaling aanwijst.

2 Bij gebreke van zodanige aanwijzing geschiedt de toerekening in de eerste plaats op de opeisbare verbintenissen. Zijn er ook dan nog meer verbintenissen waarop de toerekening zou kunnen plaatsvinden, dan geschiedt deze in de eerste plaats op de meest bezwarende en zijn de verbintenissen even bezwarend, op de oudste. Zijn de verbintenissen bovendien even oud, dan geschiedt de toerekening naar evenredigheid.

En in Jip&Janneke-taal:

De wettelijke volgorde van toerekening
Als een schuldenaar meer dan één factuur nog niet heeft voldaan (en dus meer dan één schuld heeft aan dezelfde schuldeiser), gelden bij een betaling door die schuldenaar de volgende criteria voor beantwoording van de vraag aan welke factuur de betaling dient te worden toegerekend:
1) omschrijving bij de betaling door de schuldenaar;
2) opeisbaarheid van de openstaande facturen;
3) bezwaarlijkheid;
4) ouderdom;

[kuklos]

Ik weiger mee te werken aan deze onzin en de zelfverrijking over mijn rug van deze ondernemingen. Ik heb al moeite genoeg om de eindjes aan elkaar te knopen en afgezien daarvan is het in mijn ogen je reinste diefstal.
enkele bedrijven waarvan ik weet dat zij deze extra bron van inkomsten gebruiken zijn: Waternet drinkwater, Oxxio, KPN. Het zijn de bedrijven die een periodieke incasso toestemming hebben. Die kunnen deze truc prima toepassen.

Zelfverrijking? Je beseft je dat KPN miljoenen klanten heeft, en Oxxio honderdduizenden klanten. Zij kunnen dergelijke betalingen alleen maar geautomatiseerd verwerken willen ze kostenefficiënt kunnen werken. Hoeveel mensen zouden ze nodig hebben om al die betalingen handmatig te moeten verwerken? En wat gaat dat aan extra salarissen kosten? En hoeveel ga jij daarna betalen, dus hoeveel van die extra kosten berekenen ze aan jou door?
En als ze het geautomatiseerd verwerken, dan moeten ze dus afgaan op de kenmerken die bij de betaling worden meegeleverd. En dus elke betaling boeken op de maand waarop het betrekking heeft.

Let wel, dit is het technische verhaal. Moneyman heeft je al laten zien dat er ook een wettelijk verhaal is.

[BL2]

Ik denk zo dat Topicstarter het nu wel snapt, na tien keer dezelfde uitleg....... (volgende)

[k2p]

Ik lees; Energie, KPN en Water dus straks 3x incasso kosten!

Je had beter je huurhuis niet kunnen betalen, 1x incasso kosten!

Wat moet hij met Energie en Water, als hij z'n huurhuis wordt uitgezet? Als KPN mobiel is, is dat het enige dat hij dan over heeft.

[kuklos]

Ik denk zo dat Topicstarter het nu wel snapt, na tien keer dezelfde uitleg....... (volgende)

Dit heeft te maken met de toonzetting van TS in zijn bericht. Hij stelt geen vraag, maar begint direct ongefundeerd te beschuldigen.

[kuklos]

Diverse bedrijven hebben een leuke extra bron van inkomsten gevonden.
...............
Ik weiger mee te werken aan deze onzin en de zelfverrijking over mijn rug van deze ondernemingen.
................
is het in mijn ogen je reinste diefstal.
.................
extra bron van inkomsten gebruiken
...............
Die kunnen deze truc prima toepassen.

@Kees2850, ik heb de toonzetting er even tussenuit gehaald.

Als TS het niet snapt kan hij ook vragen hoe het zit zonder bovenstaande toonzetting te gebruiken.

[moederslink]

Eens, de toonzetting van TS is aanvallend en beschuldigend , maar 10 tegen 1 ?
Zelf vind ik dat niet altijd nodig en je kunt dit voorkomen door de voorgaande reacties even te lezen , dan hoef je niet zelf ook nog eens te reageren .

En er er zijn inderdaad nog steeds bedrijven die de oudste schuld wel eerst verrekenen .
Handmatig en extra gedoe maar het komt nog wel voor.

[moederslink]

Ik denk dat als TS een dergelijk statement neerzet, en 1 tegenreactie krijgt hij zich versterkt voelt in zijn mening......

1 tegenreactie op dit forum? Die kans is immers nul% ?
Maakt verder niet uit , maar met massaal zo reageren op een TS daar wordt de sfeer ook niet beter van .

[Cro]

@kuklos TS voelde zich waarschijnlijk belazerd omdat hij voor zijn gevoel toch betaald had....... Zonder echt na te denken plaatst hij dan zijn bericht. Niet echt genuanceerd maar doen we allemaal toch wel eens toch? Is toch niet erg?

Dat verwacht ik eigenlijk niet, volgens mij weet TS zeer goed dat hij sowieso maar 3 van de 4 maand betaald had, echter dacht TS dat hij met creatief boekhouden de boel voor zich uit zou kunnen schuiven. Ik zie nergens dat TS gedacht zou hebben alles wel betaald te hebben. Ik zie TS wel balen zijn trucje qua boekhouden niet werkt.

Verder is het inderdaad vrij ongenuanceerd, maar ook een directe beschuldiging van o.a. diefstal aan het adres van o.a. Oxxio en KPN. Dat vind ik eigenlijk zonder degelijke onderbouwing van de beschuldigingen van TS zeker wel kwalijk.

Verder vraag ik me af of we TS nog actief terug gaan zien in dit topic, 2 jaar geleden geregistreerd en dit is zijn 2de bericht.....