Overtreedt MediaMarkt de wet?

Goede of slechte ervaringen met jouw huishoudelijk apparatuur? Geef hier jouw mening.
fonsflons
Berichten: 1312
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door fonsflons » 17 apr 2019 16:22

Conclusie is dus dat dit overduidelijk misleiding is (niet mijn conclusie, maar de conclusie der geleerden.)

Waarom staat de reclame code commissie en de wet dan toe dat alle grote webwinkels hier pontificaal mee adverteren, zelfs op tv? En waarom krijgen andere webwinkels een fikse boete als ze een 'niet correcte' omschrijving van het retourbeleid weergeven, maar wel volledig correct handelen naar het retourbeleid?

NeoDutchio
Berichten: 6037
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 17 apr 2019 16:28

alfatrion schreef:
17 apr 2019 15:55
1. Informatie die van de website van MM haalt betreft speculatie. Je weet niet welke informatie TS heeft gekregen, omdat je niet weet op welke pagina's hij of zij is geweest.
Bij elk artikel staat eenzelfde regel.
alfatrion schreef:
17 apr 2019 15:55
2. Als ik in de webshop kijk dan zie ik "voor 23:59 besteld, morgen in huis (i)". De nuance die maakt zie ik daarin niet terug. De (i) betreft hier een knop, maar dit is niet duidelijk aangegeven als knop, waardoor deze mogelijk niet aangeklikt wordt.
De hele regel is een knop en zodra je over die hele regel scrolt zie je dat het een link is. U mag het niet duidelijk vinden, ik wel.
alfatrion schreef:
17 apr 2019 15:55
3. TS heeft het over voor 22:00 uur, dus kennelijk heeft hij andere informatie gekregen.
Kan zijn dat er voor bepaalde artikelen uit een ander magazijn andere tijden gelden. Op zich maakt dat voor de casus niet uit.
alfatrion schreef:
17 apr 2019 15:55
Ik zie de discussie met jou zo:
- NeoDutchio: een peer valt niet naar beneden als je deze van 1 meter hoog los laat.
- Ik: Newton heeft aangetoond dat er zo iets is als zwaarte kracht door een appel van meter los te laten.
- NeoDutchio: die casus heeft geen connectie met deze zaak, daar ging het om een appel en hier om een peer; een peer valt niet naar beneden als je los laat.
- NeoDutchio: peren ijsjes zijn lekker, daarmee wil ik alleen aangegeven dat iets anders ook mogelijk is.
U mag het zo zien. En zo blijken wij allemaal weer anders te zijn.

NeoDutchio
Berichten: 6037
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 17 apr 2019 16:33

fonsflons schreef:
17 apr 2019 16:22
Conclusie is dus dat dit overduidelijk misleiding is (niet mijn conclusie, maar de conclusie der geleerden.)

Waarom staat de reclame code commissie en de wet dan toe dat alle grote webwinkels hier pontificaal mee adverteren, zelfs op tv? En waarom krijgen andere webwinkels een fikse boete als ze een 'niet correcte' omschrijving van het retourbeleid weergeven, maar wel volledig correct handelen naar het retourbeleid?
Mag ik raden wat voor reactie hierop gaat komen? Omdat niemand er een zaak van maakt.
Zoals al gemeld is hier, als je geen zekerheid hebt of je je belofte waar kan maken moet je het niet doen. Omdat je niet weet of je pand vannacht afbrand, je chauffeur zijn bus total loss rijdt, de bezorger de bestelling uit zijn handen laat vallen, kan je dus eigenlijk nooit deze belofte doen. En daarin deel ik jouw verwondering, toch adverteert iedereen er mee.
Laat het nou heel vaak goed gaan, laten er nou zaken gebeuren die je van te voren niet hebt kunnen voorspellen en ja, er zijn ook bedrijven die bewust zeggen te zullen leveren, maar dit niet kunnen. En die laatste schaar ik onder misleiding. Bewust iets verkopen waarvan je van te voren al weet dat je het niet kan waarmaken. Voor de rest kan er overal wel eens iets fout gaan. Kan gebeuren en weer door. Dan schaar je mij maar niet onder de ‘geleerden’ van hier.

witte angora
Berichten: 19806
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door witte angora » 17 apr 2019 19:52

In feite is de uitspraak 'vandaag voor... besteld, morgen in huis' dus per definitie misleidend omdat de winkel/webshop geen garantie kan geven dat het daadwerkelijk gebeurd. Als je het zo stelt, dan ben ik het er wel mee eens ja.

Moneyman
Berichten: 13758
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door Moneyman » 17 apr 2019 20:59

NeoDutchio schreef:
17 apr 2019 16:33
Laat het nou heel vaak goed gaan, laten er nou zaken gebeuren die je van te voren niet hebt kunnen voorspellen en ja, er zijn ook bedrijven die bewust zeggen te zullen leveren, maar dit niet kunnen. En die laatste schaar ik onder misleiding. Bewust iets verkopen waarvan je van te voren al weet dat je het niet kan waarmaken. Voor de rest kan er overal wel eens iets fout gaan. Kan gebeuren en weer door. Dan schaar je mij maar niet onder de ‘geleerden’ van hier.
Dat laatste lijkt me getuigen van zelfkennis :D

Want als je nu nog durft te zeggen dat je bewust verkeerd moet handelen om van misleiding sprake te laten zijn, dan ga je gewoon lijnrecht tegen ook zónder interpretatie niet mis te verstane wetteksten in. Dat mag, uiteraard, maar slaat natuurlijk helemaal nergens op.

NeoDutchio
Berichten: 6037
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 17 apr 2019 21:23

witte angora schreef:
17 apr 2019 19:52
In feite is de uitspraak 'vandaag voor... besteld, morgen in huis' dus per definitie misleidend omdat de winkel/webshop geen garantie kan geven dat het daadwerkelijk gebeurd. Als je het zo stelt, dan ben ik het er wel mee eens ja.
Maar in dat geval is alles misleiding. Mijn werkgever verwacht mij morgen op het werk, maar wat als ik morgenochtend mijn auto total loss rij? Ik kan ook ineens ziek worden. Misleiding dat ik niet kom werken wat wel toegezegd is. Niemand kan in de toekomst kijken en niemand kan dus iets 100% garanderen.
Dus ga ik uit van het goede van de mens. Zolang er geen kwade opzet in het spel is, dan is het zuur dat het gebeurd, maar in het hele leven komt wel eens een tegenslag voor.

StevieNL81
Berichten: 528
Lid geworden op: 04 apr 2018 16:55

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door StevieNL81 » 17 apr 2019 21:30

Iemand dit al gelezen?

https://www.wieringa-advocaten.nl/nl/we ... en-in-huis

Mooie quote:

“Voor 23.59 uur besteld, morgen in huis” te absoluut, aldus de RCC. Het beroep op overmacht vanwege de grote drukte gaat ook niet op; dan moet je maar niet adverteren met zo’n voorbehoudsloze harde bewering.

Linkje naar HB van de uitspraak, waarin Coolblue toch gelijk kreeg omdat de straat van de klant open lag.

https://www.reclamecode.nl/uitspraken/l ... vb/217041/

NeoDutchio
Berichten: 6037
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 17 apr 2019 21:44

Moneyman schreef:
17 apr 2019 20:59
Want als je nu nog durft te zeggen dat je bewust verkeerd moet handelen om van misleiding sprake te laten zijn, dan ga je gewoon lijnrecht tegen ook zónder interpretatie niet mis te verstane wetteksten in. Dat mag, uiteraard, maar slaat natuurlijk helemaal nergens op.
In de door u aangehaalde wettekst heeft nog een volgende regel:
c. de verplichtingen van de handelaar, de motieven voor de handelspraktijk en de aard van het verkoopproces, ...

Oftewel, welk motief heeft de handelaar om de klant over te halen om te kopen. Er kan veel over MM gezegd worden, maar niet dat ze het doel hebben om een order binnen te halen en deze niet te willen uitleveren volgens afspraak. Idem voor Bol, 123inkt, Coolblue en al die andere verkopers die hiermee adverteren.

Dus nee, ik ben nog steeds niet overtuigd dat niet leveren automatisch misleiding is. Dan zou immers ook een ingebreke stelling niet meer nodig zijn. Alles wat niet geleverd wordt binnen de wettelijke of gestelde termijn door de verkoper is dan automatisch misleiding.

witte angora
Berichten: 19806
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door witte angora » 17 apr 2019 21:45

NeoDutchio schreef:
17 apr 2019 21:23
witte angora schreef:
17 apr 2019 19:52
In feite is de uitspraak 'vandaag voor... besteld, morgen in huis' dus per definitie misleidend omdat de winkel/webshop geen garantie kan geven dat het daadwerkelijk gebeurd. Als je het zo stelt, dan ben ik het er wel mee eens ja.
Maar in dat geval is alles misleiding. Mijn werkgever verwacht mij morgen op het werk, maar wat als ik morgenochtend mijn auto total loss rij? Ik kan ook ineens ziek worden. Misleiding dat ik niet kom werken wat wel toegezegd is. Niemand kan in de toekomst kijken en niemand kan dus iets 100% garanderen.
Dus ga ik uit van het goede van de mens. Zolang er geen kwade opzet in het spel is, dan is het zuur dat het gebeurd, maar in het hele leven komt wel eens een tegenslag voor.
Dat is dus precies het punt waar ik ook tegen aan loop. Misleiding is voor mij, gevoelsmatig, kwade opzet. Dus als ik een klok koop waarvan wordt geadverteerd dat hij prima loopt en slaat en pas is schoongemaakt, dan ga ik ervan uit dat het ook zo is. Helaas is het maar zelden zo, en moet er nog wel een en ander aan gesleuteld worden. Dát is misleiding. Iets beweren waarvan je weet dat het niet waar is. Misleiding is gevoelsmatig voor mij een vorm van liegen. Een wasmachine op voorraad hebben, keurig volgens afspraak aan de bezorger meegeven, die hem vervolgens zodanig verknalt dat hij niet gebracht gaat worden, dat is geen misleiding. Daar zit geen enkele opzet in.

Maar goed, gevoelsmatig en juridisch loopt wel vaker uiteen geloof ik.

Moneyman
Berichten: 13758
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door Moneyman » 17 apr 2019 21:46

StevieNL81 schreef:
17 apr 2019 21:30
Iemand dit al gelezen?

https://www.wieringa-advocaten.nl/nl/we ... en-in-huis

Mooie quote:

“Voor 23.59 uur besteld, morgen in huis” te absoluut, aldus de RCC. Het beroep op overmacht vanwege de grote drukte gaat ook niet op; dan moet je maar niet adverteren met zo’n voorbehoudsloze harde bewering.

Linkje naar HB van de uitspraak, waarin Coolblue toch gelijk kreeg omdat de straat van de klant open lag.

https://www.reclamecode.nl/uitspraken/l ... vb/217041/
Nee, had ik nog niet gelezen. Maar hij bevestigd wel perfect mijn standpunt. Van de buitengewone omstandigheden die in de uitspraak uiteindelijk tot afwijzing leiden, is in deze casus van dit topic immers geen sprake. Dank!

Moneyman
Berichten: 13758
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door Moneyman » 17 apr 2019 21:48

witte angora schreef:
17 apr 2019 21:45
NeoDutchio schreef:
17 apr 2019 21:23
witte angora schreef:
17 apr 2019 19:52
In feite is de uitspraak 'vandaag voor... besteld, morgen in huis' dus per definitie misleidend omdat de winkel/webshop geen garantie kan geven dat het daadwerkelijk gebeurd. Als je het zo stelt, dan ben ik het er wel mee eens ja.
Maar in dat geval is alles misleiding. Mijn werkgever verwacht mij morgen op het werk, maar wat als ik morgenochtend mijn auto total loss rij? Ik kan ook ineens ziek worden. Misleiding dat ik niet kom werken wat wel toegezegd is. Niemand kan in de toekomst kijken en niemand kan dus iets 100% garanderen.
Dus ga ik uit van het goede van de mens. Zolang er geen kwade opzet in het spel is, dan is het zuur dat het gebeurd, maar in het hele leven komt wel eens een tegenslag voor.
Dat is dus precies het punt waar ik ook tegen aan loop. Misleiding is voor mij, gevoelsmatig, kwade opzet. Dus als ik een klok koop waarvan wordt geadverteerd dat hij prima loopt en slaat en pas is schoongemaakt, dan ga ik ervan uit dat het ook zo is. Helaas is het maar zelden zo, en moet er nog wel een en ander aan gesleuteld worden. Dát is misleiding. Iets beweren waarvan je weet dat het niet waar is. Misleiding is gevoelsmatig voor mij een vorm van liegen. Een wasmachine op voorraad hebben, keurig volgens afspraak aan de bezorger meegeven, die hem vervolgens zodanig verknalt dat hij niet gebracht gaat worden, dat is geen misleiding. Daar zit geen enkele opzet in.

Maar goed, gevoelsmatig en juridisch loopt wel vaker uiteen geloof ik.
WA, het “probleem” is dat je (en dat begrijp ik op zich wel) in je gevoelsmatige benadering een soort moreel waardeoordeel hangt aan een begrip, terwijl dat er feitelijk helemaal niet aan hangt. Er kan met de allerbeste bedoelingen sprake zijn van misleiding.

witte angora
Berichten: 19806
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door witte angora » 17 apr 2019 21:54

Dat is dus precies wat ik bedoel met het verschil tussen gevoelsmatig en juridisch. Gevoelsmatig hangt er een waardeoordeel aan. Kennelijk is dat juridisch niet zo, alhoewel het wel weer juridische consequenties kan hebben.

Die hele wetgeving, ik snap er weinig van. Is de wet er nu ten behoeve van de mens, of is de mens er ten behoeve van de wet. Soms lijkt het wel het laatste...

NeoDutchio
Berichten: 6037
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 17 apr 2019 22:09

witte angora schreef:
17 apr 2019 21:54
Dat is dus precies wat ik bedoel met het verschil tussen gevoelsmatig en juridisch. Gevoelsmatig hangt er een waardeoordeel aan. Kennelijk is dat juridisch niet zo, alhoewel het wel weer juridische consequenties kan hebben.

Die hele wetgeving, ik snap er weinig van. Is de wet er nu ten behoeve van de mens, of is de mens er ten behoeve van de wet. Soms lijkt het wel het laatste...
Het nadeel van een wetsartikel is dat er altijd manieren gevonden worden om er omheen te gaan. Zodra er weer iets gevonden is om een regel te omzeilen moet een nieuwe regel gemaakt worden om de omzeiling weer dicht te timmeren. En dat gaat zo door. Uiteindelijk raakt men het oorspronkelijke doel kwijt.

Maar, ook al zou je het misleiding kunnen noemen (wat ik nog steeds betwist gezien artikel c: het motief om reclame te maken met deze tekst), dan blijkt dit niet altijd strafbaar te zijn. Er wordt dus wel degelijk onderscheid gemaakt tussen bewuste en onbewuste redenen om niet te leveren de volgende dag.

Moneyman
Berichten: 13758
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door Moneyman » 17 apr 2019 22:10

Ik snap best dat dat zo voelt, WA, zéker als je geen juridisch denker bent.

Maar wat ik niet snap, is dat sommigen onder ons op basis van hun gevoelsmatige inschatting bij hoog en laag beweren dat de juridische benadering onjuist is. Dan snap je het gewoon niet - bewust of onbewust.

Moneyman
Berichten: 13758
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door Moneyman » 17 apr 2019 22:15

NeoDutchio schreef:
17 apr 2019 21:44
Moneyman schreef:
17 apr 2019 20:59
Want als je nu nog durft te zeggen dat je bewust verkeerd moet handelen om van misleiding sprake te laten zijn, dan ga je gewoon lijnrecht tegen ook zónder interpretatie niet mis te verstane wetteksten in. Dat mag, uiteraard, maar slaat natuurlijk helemaal nergens op.
In de door u aangehaalde wettekst heeft nog een volgende regel:
c. de verplichtingen van de handelaar, de motieven voor de handelspraktijk en de aard van het verkoopproces, ...

Oftewel, welk motief heeft de handelaar om de klant over te halen om te kopen. Er kan veel over MM gezegd worden, maar niet dat ze het doel hebben om een order binnen te halen en deze niet te willen uitleveren volgens afspraak. Idem voor Bol, 123inkt, Coolblue en al die andere verkopers die hiermee adverteren.

Dus nee, ik ben nog steeds niet overtuigd dat niet leveren automatisch misleiding is. Dan zou immers ook een ingebreke stelling niet meer nodig zijn. Alles wat niet geleverd wordt binnen de wettelijke of gestelde termijn door de verkoper is dan automatisch misleiding.
Als jij denkt dat sub C iets zegt over sub B, dan heb je het volkomen mis. Het is slechts een volgend punt in een opsomming van omstandigheden die misleidend zijn.

Ook de strekking of uitleg die je hier aan sub C geeft, is volkomen onjuist. Met alle respect, maar je róept maar wat.

NeoDutchio
Berichten: 6037
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 17 apr 2019 22:28

Moneyman schreef:
17 apr 2019 22:10
Maar wat ik niet snap, is dat sommigen onder ons op basis van hun gevoelsmatige inschatting bij hoog en laag beweren dat de juridische benadering onjuist is. Dan snap je het gewoon niet - bewust of onbewust.
Dat de RCC aangeeft dat het misleiding is, is hetzelfde als dat mijn buurvrouw dat zegt. Zoals ze het zelf al zeggen kunnen zij alleen adviseren en niets verplichten. Macht hebben ze dus niet.
Het verhaal in link 1 staat haaks op link 2. Waar in de eerste link staat: consumenten: neem bij dit soort claims geen genoegen met overschrijding van de termijn. Terwijl in de tweede link de klacht ongegrond is. Er zijn dus wel degelijk redenen waardoor er niet geleverd kan worden en dit niet onder misleiding valt. Deze redenen zijn nergens beschreven, dus zal je uit moeten gaan van redelijk en billijkheid. En dat is voor ons beide ons eigen perceptie. Enkel een rechter kan in specifieke gevallen hier een uitspraak in doen.

U hoort mij niet zeggen dat punt C iets zegt over punt B. Er is in deze casus niet gelogen over 1 de voorraad en 2 de levering (in eerste instantie). Tot zo ver lid B. Lid C praat over de motieven. Hier zit ook geen opzet in. Er is geadverteerd en conform dat zou er afgeleverd worden. Dat door factoren er wel bezorgd kon worden, maar niet schadevrij is en blijft in mijn ogen geen misleiding.
In uw bewoording kunnen alle andere regels en wetteksten weggegooid worden. Te laat leveren is misleiding. Beschadigd leveren, misleiding. Iets verkeerds leveren, misleiding. Enzovoorts.

Moneyman
Berichten: 13758
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door Moneyman » 17 apr 2019 22:35

NeoDutchio schreef:
17 apr 2019 22:28
Moneyman schreef:
17 apr 2019 22:10
Maar wat ik niet snap, is dat sommigen onder ons op basis van hun gevoelsmatige inschatting bij hoog en laag beweren dat de juridische benadering onjuist is. Dan snap je het gewoon niet - bewust of onbewust.
Dat de RCC aangeeft dat het misleiding is, is hetzelfde als dat mijn buurvrouw dat zegt. Zoals ze het zelf al zeggen kunnen zij alleen adviseren en niets verplichten. Macht hebben ze dus niet.
:roll: echt... serieus? Met dit soort argumenten voer je écht geen serieus te nemen discussie meer.Ik neem ook niet eens meer de moeite de rest van je onjuiste conclusies nogmaals te weerleggen.

TS weet inmiddels wat hij met weten, dat is voor mij voldoende.

NeoDutchio
Berichten: 6037
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 17 apr 2019 22:49

Moneyman schreef:
17 apr 2019 22:35
NeoDutchio schreef:
17 apr 2019 22:28

Dat de RCC aangeeft dat het misleiding is, is hetzelfde als dat mijn buurvrouw dat zegt. Zoals ze het zelf al zeggen kunnen zij alleen adviseren en niets verplichten. Macht hebben ze dus niet.
:roll: echt... serieus? Met dit soort argumenten voer je écht geen serieus te nemen discussie meer.Ik neem ook niet eens meer de moeite de rest van je onjuiste conclusies nogmaals te weerleggen.

TS weet inmiddels wat hij met weten, dat is voor mij voldoende.
"Meer kan de RCC niet doen; het is een zelfregulerings-organisatie die geen scherpere tanden heeft dan deze. (Nou ja, bij niet navolging van het advies volgt nog vermelding in het “schandpaal-hoekje” op de site van de RCC, maar dat is het dan ook.)"

Laat ik de opmerking maar maken: 1 gek kan meer vragen stellen dan 100 wijzen kunnen beantwoorden. Nu dat er dieper op de zaak ingegaan wordt en een spiegel voorgehouden wordt dat eigenlijk de hele regel- en wetgeving rondom online kopen onnodig is, aangezien alles onder misleiding gegooid zou kunnen worden, haakt u af.

Ik verzin het niet van het RCC, zij kunnen hooguit adviseren, niet berechten.

Lady1234
Berichten: 10705
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door Lady1234 » 17 apr 2019 23:07

De reclame code commissie is een papieren tijger en kan geen sancties opleggen. Hooguit foei roepen in bovengenoemde zaak en dat zullen ze mijns inziens niet eens doen.

De Ts moet dus naar de rechter om misleiding aan te tonen.

Ze kunnen volgens mij alleen iets bij reclame voor alcohol.
Laatst gewijzigd door Lady1234 op 17 apr 2019 23:08, 1 keer totaal gewijzigd.

gosewijn
Berichten: 2080
Lid geworden op: 10 apr 2014 18:00

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door gosewijn » 17 apr 2019 23:08

Gevoelsmatig kent de wet niet . Net als gelijk hebben en krijgen . Helaas weet er alles van :(

Plaats reactie