alfatrion schreef: ↑18 apr 2019 11:51
Ik heb twee bezwaren tegen de uitspraak van het College. Als eerste, het is de taak van de reclame code commissie en het College om te beoordelen of een reclame uiting misleidend is. Het College had m.i. breder moeten kijken dan alleen de concrete casus en ook de omstandigheden moeten meewegen die Coolblue opnoemde. Als tweede volgt uit de uitspraak van de A-G juist dat het begrip overmacht eng moet worden gepretendeerd. Het argument van Coolblue komt neer op "er kan wel iets tegen zitten", maar Coolblue kan met onverwachte situaties rekening houden door wat ruimte over te houden. Als je het zo krap plant dat je te laat bent bij het eerste zuchtje onverwachte wind dan roep je het over jezelf af dat je te laat levert.
Als u elke dag om 8 uur op het werk moet zijn, dan hou je rekening met drukte. Je auto is netjes onderhouden, die zal niet zo snel de geest geven, maar het kan wel. Gaat u dan elke dag een uur eerder van huis omdat de auto het kan begeven? File’s kan je ook inplannen, maar als er net een vrachtwagen voor je schaart en je daardoor 2 uur lang stil staat, daar kan je niet op anticiperen.
U hebt wel de afspraak staan om op tijd te komen. Dan is een geschaarde vrachtwagen voor uw neus geen zuchtje onverwachte wind.
Coolblue kan met veel zaken rekening houden. Extra personeel kunnen ze aantrekken, werkdagen kunnen langer gemaakt worden, mocht de lopende band uitvallen is er een noodvoorziening, maar ze kunnen niet van te voren nagaan of alle straten wel bereikbaar zijn. Zijn kunnen ook niet inplannen dat er een vrachtwagen hun busje plat rijdt.
Oftewel, net zo goed dat er bij u iets kan tegenzitten, kan dat ook bij een verkoper. Net zo goed dat u wel eens een afspraak moet verzetten door onmacht, moet een verkoper dat ook wel eens doen. U kan niet in de toekomst kijken, een verkoper ook niet. Maakt u dan ook geen afspraken meer?
