Overtreedt MediaMarkt de wet?

Goede of slechte ervaringen met jouw huishoudelijk apparatuur? Geef hier jouw mening.
alfatrion
Berichten: 15670
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door alfatrion » 18 apr 2019 23:54

NeoDutchio schreef:
18 apr 2019 21:59
alfatrion schreef:
18 apr 2019 21:45
StevieNL81 schreef:
18 apr 2019 19:44
En die eerste afspraak daarvan meende ik dat de meeste het er over eens waren dat dit overmacht betrof (beschadigd tijdens transport).
Daar vergis jij je in. Ook Moneymen ziet daarin geen overmacht.
En daar blijft (ook) bij mij de vraag hangen, wie bepaald dat het wel of geen overmacht is? Een geschaarde vrachtwagen waardoor je geblokkeerd staat is iets dat buiten je macht ligt en waar je ook geen rekening mee kan houden. Je kan veel zaken inplannen, maar dat nou net de laatste wasmachine van de laadklep afvalt (als voorbeeld) kan je natuurlijk nooit van te voren indenken.
Om van overmacht te kunnen spreken moet je er niet alleen geen schuld aan hebben, maar het moet niet voor jouw rekening komen volgens de wet, de rechtshandeling en de in het verkeer geldende opvattingen. De wasmachine die van de laadklep afvalt is geen overmacht. Over die geschaarde vrachtwagen twijfel ik. Ik zou meer willen weten over de oorzaak.
NeoDutchio schreef:
16 apr 2019 17:39
6:75 BW: Een tekortkoming kan de schuldenaar niet worden toegerekend, indien zij niet is te wijten aan zijn schuld, noch krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.

Lady1234
Berichten: 10758
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door Lady1234 » 19 apr 2019 00:55

Een geschaarde vrachtwagen geen overmacht? Je rijdt op een rijksweg, met een wasmachine in je laadbak en voor je schaart een vrachtwagen, zodat niemand er meer door kan. En daar sta je dan. Je kunt die wasmachine dus niet meer afleveren op de afgesproken tijd. Of moet je hem dan soms op je bult nemen en lopend over de vluchtstrook bezorgen?

Of voor je ontstaat ineens een ongeluk en je moet als vrachtwagen, met in de laadbak die wasmachine zo hard remmen, om de auto’s voor je niet in de prak te rijden, dat je schaart.

En u wilt dan weten wat de oorzaak is om het ja dan nee overmacht te kunnen noemen dat die wasmachine niet bezorgd wordt?

Wordt dit niet een beetje juridisch gezever? Sorry dat ik het zeg. Maar ongelukken gebeuren.

Revoked
Berichten: 891
Lid geworden op: 28 nov 2017 00:45

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door Revoked » 19 apr 2019 01:05

Lady1234 schreef:...
Wordt dit niet een beetje juridisch gezever? ...
Jazeker is het gezever. Omdat er een paar overtuigd zijn van hun hypothetische stelling. Al 9 pagina's lang.
TS is hier niet mee geholpen, en al dat juridische gedraai...bah.
Gooi dit topic maar dicht.

NeoDutchio
Berichten: 6052
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 19 apr 2019 07:46

alfatrion schreef:
18 apr 2019 23:54
Om van overmacht te kunnen spreken moet je er niet alleen geen schuld aan hebben, maar het moet niet voor jouw rekening komen volgens de wet, de rechtshandeling en de in het verkeer geldende opvattingen. De wasmachine die van de laadklep afvalt is geen overmacht. Over die geschaarde vrachtwagen twijfel ik. Ik zou meer willen weten over de oorzaak.
Er zijn dus situaties te bedenken waardoor de wasmachine beschadigd zou kunnen raken buiten de schuld van de verkoper/bezorger om. Niemand van ons hier weet wat er gebeurd is, dus kan ook niemand zeggen of de beschading is ontstaan door eigen schuld (bv niet goed vast gezet), of dat er externe factoren zijn geweest (zoals een filmpje die ik onlangs zag waar een aanhanger van een auto afliep waar een vrachtwagen op klapte die onbestuurbaar werd en dwars door de vangrail klapte). Ik weet het, ver gezocht, maar niemand van ons kent het verhaal er achter.

alfatrion
Berichten: 15670
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door alfatrion » 19 apr 2019 11:00

Lady1234 schreef:
19 apr 2019 00:55
En u wilt dan weten wat de oorzaak is om het ja dan nee overmacht te kunnen noemen dat die wasmachine niet bezorgd wordt?
Klopt. Misschien heeft de chauffeur zijn slaap niet genomen en heeft het ongeluk daarom plaats gevonden. Ik zie niet in waarom in een dergelijk geval de schade niet verhaalt zou kunnen worden op het bedrijf waar de chauffeur voor werkt.
NeoDutchio schreef:
19 apr 2019 07:46
Er zijn dus situaties te bedenken waardoor de wasmachine beschadigd zou kunnen raken buiten de schuld van de verkoper/bezorger om.
Klopt, maar de stelplicht van de verkoper omhelst dat hij moet stellen en bij betwisting bewijzen dat het niet te wijten is aan zijn schuld en dat het niet voor zijn rekening komt volgens de wet, rechtshandelingen of de in het verkeer geldende opvattingen. Stellen dat je er geen sprake is van schuld is maar de helft van het verhaal.

Lady1234
Berichten: 10758
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door Lady1234 » 19 apr 2019 11:16

Dus u denkt werkelijk dat die schade, een kapotte wasmachine, of verspilde wachturen, maar dan ook een gemist vliegtuig of misgelopen examen, alle andere uren van het wachtende verkeer en ga maar door geclaimd kunnen worden bij de veroorzaker van het oponthoud?

fonsflons
Berichten: 1315
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door fonsflons » 19 apr 2019 11:35

Nog even en we moeten ons allemaal verplicht tegen schade aangebracht door roze olifanten op driewielers gaan verzekeren. Niet dat het waarschijnlijk is, maar het kan in theorie natuurlijk gebeuren............

witte angora
Berichten: 19835
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door witte angora » 19 apr 2019 11:35

En als ik onderweg in de file sta dan kan ik een claim indienen bij de veroorzaker van die file? Wow...

NeoDutchio
Berichten: 6052
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 19 apr 2019 11:37

alfatrion schreef:
19 apr 2019 11:00
NeoDutchio schreef:
19 apr 2019 07:46
Er zijn dus situaties te bedenken waardoor de wasmachine beschadigd zou kunnen raken buiten de schuld van de verkoper/bezorger om.
Klopt, maar de stelplicht van de verkoper omhelst dat hij moet stellen en bij betwisting bewijzen dat het niet te wijten is aan zijn schuld en dat het niet voor zijn rekening komt volgens de wet, rechtshandelingen of de in het verkeer geldende opvattingen. Stellen dat je er geen sprake is van schuld is maar de helft van het verhaal.
Dus zo lang TS er geen zaak van gaat maken en er dus geen bewijzen aangeleverd hoeven te worden kan niemand van ons met zekerheid zeggen dat het wel of geen overmacht is. Ondanks dat dat toch door sommige gedaan worden.

ZeerPrivé
Berichten: 1154
Lid geworden op: 27 feb 2017 14:50

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door ZeerPrivé » 19 apr 2019 11:37

witte angora schreef:
19 apr 2019 11:35
En als ik onderweg in de file sta dan kan ik een claim indienen bij de veroorzaker van die file? Wow...

Mocht de veroorzaker van de file overleden zijn, dan kun je de claim vanzelfsprekend bij de nabestaanden indienen. :roll:

witte angora
Berichten: 19835
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door witte angora » 19 apr 2019 11:38

Die nabestaanden zullen erg blij zijn met de berg enveloppen met claims...

snuffel1
Berichten: 3430
Lid geworden op: 06 dec 2012 16:14

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door snuffel1 » 19 apr 2019 13:12

Ik heb de leveringsvoorwaarden er eens op na gelezen en daarin staat dat de levering binnen 30 dagen dient te gebeuren. De leverancier doet zijn uiterste best om de beloofde bezorg dag na te komen en vaak lukt dat ook maar kan niet garanderen dat die dag een uiterste leverdatum is. Externe factoren spelen daar een rol in omdat de transporteur de route inplant en daar gaat vaak iets niet helemaal zoals het zou moeten. Een dag vrij nemen is een keuze en geen plicht dus kan er geen schade vergoeding tegenover staan. Daarbij is de informatievoorziening bij de meeste transporteurs goed geregeld en is de status van de bestelling te volgen. Telefonisch contact is voor algemene vragen en niet om er beloftes aan te ontlenen.

alfatrion
Berichten: 15670
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door alfatrion » 19 apr 2019 13:25

Lady1234 schreef:
19 apr 2019 11:16
Dus u denkt werkelijk dat die schade, een kapotte wasmachine, of verspilde wachturen, maar dan ook een gemist vliegtuig of misgelopen examen, alle andere uren van het wachtende verkeer en ga maar door geclaimd kunnen worden bij de veroorzaker van het oponthoud?
Stel ik ga op vakantie met het vliegtuig, dat ik de trein neem naar schiphol, een uur van te voren vertrek en door een technisch mankement een halve dag geen treinen rijden, dan kan ik mijn in beginsel schade verhalen op de NS als veroorzaker, ja.
snuffel1 schreef:
19 apr 2019 13:12
Ik heb de leveringsvoorwaarden er eens op na gelezen en daarin staat dat de levering binnen 30 dagen dient te gebeuren.
Dan spreekt de verkoper zichzelf tegen want prominent in beeld geeft met aan dat levering de volgende dag plaatst vindt en die uiting wint het.

alfatrion
Berichten: 15670
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door alfatrion » 19 apr 2019 13:30

NeoDutchio schreef:
19 apr 2019 11:37
alfatrion schreef:
19 apr 2019 11:00
Klopt, maar de stelplicht van de verkoper omhelst dat hij moet stellen en bij betwisting bewijzen dat het niet te wijten is aan zijn schuld en dat het niet voor zijn rekening komt volgens de wet, rechtshandelingen of de in het verkeer geldende opvattingen. Stellen dat je er geen sprake is van schuld is maar de helft van het verhaal.
Dus (...).
Het woordje dus impliceert dat je logica gebruikt om een conclusie te trekken op basis van wat ik schrijf, maar in plaats daarvan vul je het in met je eigen kletspraat. De tweede helft van het verhaal is dat je ook moet stellen dat het niet krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor jou rekening komt.

Lady1234
Berichten: 10758
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door Lady1234 » 19 apr 2019 13:31

Nee, dan kunt u die schade, het missen van uw vliegtuig en wellicht een ander ticket moeten kopen NIET verhalen op de NS.

Net zo min dat als u met uw auto naar Schiphol rijdt en aangereden wordt, zodat u nietverder kunt, ook dan kunt u die gevolgschade, het missen van uw vlucht, niet claimen bij de auto verzekeraar van de tegenpartij, ook al zou die schuldig zijn aan de aanrijding.

alfatrion
Berichten: 15670
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door alfatrion » 19 apr 2019 13:48

Dat kan wel. Het zou wat zijn een ander brengt jou (gevolg)schade toe en dan zou hij die niet hoeven vergoeden.

Hier een voorbeeld. De verkoper had valse kaartjes verkocht. De verkoper vond dat hij alleen aansprakelijk was voor de toegangskaarten en niet de reis- en hotelkosten hoefde te vergoeden. Dat pakte anders uit.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 010:BN9968

Lady1234
Berichten: 10758
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door Lady1234 » 19 apr 2019 14:00

Ja, dat pakte anders uit, onder meer omdat heel laat de algemene voorwaarden in stelling gebracht werden, en ondat de kaartjes vals waren, en omdat de ene partij een overeenkomst had met de ander. En helemaal imdat die valse kaartjes nig steeds niet vergoed waren, ondanks de toezegging.

Niet vergelijkbaar met een geschaarde vrachtwagen en daardoor oponthoud, of uitgevallen treinen door een storing.

Maar goed, de Ts kan wassen en hij kan gaan procederen om zijn ochtend vergoed te krijgen.

alfatrion
Berichten: 15670
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door alfatrion » 19 apr 2019 14:36

Lady1234 schreef:
19 apr 2019 14:00
Ja, dat pakte anders uit, onder meer omdat heel laat de algemene voorwaarden in stelling gebracht werden, en ondat de kaartjes vals waren, en omdat de ene partij een overeenkomst had met de ander.
Je stelde onvoorwaardelijk dat schade niet voor vergoeding aanmerking kwam. Je voegde daar nog aan toe dat dit ook het geval was in het geval van schuld. Het verkopen van valse kaartjes is duidelijk een gevalletje schuld. Bij mijn NS voorbeeld is er ook sprake van een overeenkomst met een ander en toch gaf je daar aan dat de schade niet voor vergoeding in aanmerking zou komen. De rechter heeft wel aangegeven dat het argument ter zijde moest worden geschoven, maar is er toch op in gegaan en heeft geoordeeld dat de algemene voorwaarden ook vernietigd hadden moeten worden, indien dit argument tijdig was ingebracht.
Lady1234 schreef:
19 apr 2019 14:00
En helemaal imdat die valse kaartjes nig steeds niet vergoed waren, ondanks de toezegging.
Onjuist, dat heeft de rechter helemaal niet als argument aangedragen. Dat kan ook niet, omdat we in Nederland kennen we niet de punitieve schadevergoedingen kennen, zoals aan de overkant van de oceaan.
Lady1234 schreef:
19 apr 2019 14:00
Niet vergelijkbaar met een geschaarde vrachtwagen en daardoor oponthoud, of uitgevallen treinen door een storing.
Nog eentje dan. Een stel reigers hadden een vlucht geboekt. Ze krijgen vijf minuten van te voren dat de vlucht is geannuleerd vanwege een technisch mankement. De passagiers komen ruim vier uur laten aan. Volgens de Europese regels hebben reizigers in dat geval recht op een vergoeding tenzij er sprake is van overmacht. De vluchtvaartmaatschappij riep "overmacht", maar helaas voor de vluchtvaartmaatschappij accepteerde de rechter dat niet.
https://www.rechtenvanvliegtuigpassagie ... nn-arrest/

Ik erken overigens gelijk dat overmacht ex art. 6:75 BW een andere bepaling is dan de buitengewone omstandigheden als bedoeld in Verordening 261/2004 en verschillen kunnen zich dan ook voordoen.

StevieNL81
Berichten: 529
Lid geworden op: 04 apr 2018 16:55

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door StevieNL81 » 19 apr 2019 14:42

Juridisch gezien maak je geen kans
In al je woede tegen de NS dan maar juridische hulp inschakelen? Ook dat is zinloos, zegt Frans de Bray van Reisrecht. Hij helpt vakantiegangers met claims bij onder meer vertragingen, annuleringen en valse beloftes van reisaanbieders. En hoewel hij mensen graag helpt, zit claimen bij de NS, reisorganisatie of de luchtvaartmaatschappij er niet in.

https://www.rtlnieuws.nl/economie/artik ... te-kloppen


Of

In het Burgerlijk Wetboek staat dat vervoerbedrijven niet aansprakelijk kunnen worden gesteld voor gevolgschade van reizigers (zoals het missen van een vliegtuig als gevolg van vertraging).

https://www.rover.nl/over-rover/2-uncat ... vertraging

alfatrion
Berichten: 15670
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Overtreedt MediaMarkt de wet?

Ongelezen bericht door alfatrion » 19 apr 2019 14:51

StevieNL81 schreef:
19 apr 2019 14:42
In het Burgerlijk Wetboek staat dat vervoerbedrijven niet aansprakelijk kunnen worden gesteld voor gevolgschade van reizigers (zoals het missen van een vliegtuig als gevolg van vertraging).
Eens. Ik heb met de NS een verkeerd voorbeeld gepakt. Deze uitzondering is geregeld in art. 8:108 BW.
https://www.treinreiziger.nl/cda-wil-ve ... ertraging/
https://wetten.overheid.nl/BWBR0005034/2018-09-19

Plaats reactie