[ archief ] Overeenkomst met Nederland Bruist eenzijdig annuleren

[femke98]

Op 16 januari j.l. heb ik een (nieuwe) overeenkomst getekend met Nederland Bruist.
Later die dag zag ik pas dat ik tot 2028 zou moeten betalen voor 3 jaar adverteren. Dit is mij niet gezegd.
Ik heb gelijk een brief aangetekend verstuurd (en via de e-mail) dat ik de overeenkomst annuleer op grond van dwaling.
(Als ik vooraf wist wat de werkelijke situatie was, dan had ik de overeenkomst niet met u afgesloten en zou ik nooit hebben getekend.
Er is daarom nu sprake van dwaling. U heeft namelijk * informatie achtergehouden of niet vermeld, terwijl u wist dat deze van belang zou zijn,).

Ik heb ze 14 dagen de tijd gegeven om te reageren, reactie kwam er niet. Daarna een tweede brief en e-mail gestuurd, geen reactie. Na die 14 dagen en tweede brief kwam er een mail dat degene een afspraak wilde maken om er over te praten. Datum 21 februari. Die heeft hij later afgezegd en zo volgde er nog 3 data. Daarna heb ik gezegd dat het voor mij wel genoeg was zo; de gene in kwestie heeft daarop nog smsjes gestuurd.

Nu, in mei willen ze mij opeens via een e-mail aan het nieuwe contract houden. Naar mijn idee zijn ze daar een beetje te laat mee. Ik heb ze geschreven dat mijn eenzijdige annulering rechtsmatig is, daar ik binnen de wettelijke tijd heb gereageerd om de overeenkomst te annuleren. Ook heb ik geschreven dat ik anders naar het programma Radar ga.

ik weet niet hoe het verder loopt, maar wat kan ik nu nog meer doen of verwachten? Kopieën van de brieven en smsjes en e-mail zijn in mijn bezit. ik hoor graag van jullie.
Met vriendelijke groet, Angela

[NeoDutchio]

Waarom denkt u dat eenzijdig opzeggen rechtsgeldig is? Wat is lees is Nederland bruist een plek voor ondernemers om te adverteren. Zakelijk recht is heel anders dan consumentenrecht. Er geldt voor zakelijke contracten geen wettelijke bedenktijd.
Als ondernemer kunt u beter uw vraag stellen op www.higherlevel.nl. U bent nu op een consumentenforum.
Overigens is dreigen met Radar geen dreigement. Radar is een televisieprogramma, geen helpdesk.

[Klaas Jan]

Hallo Angela, ik zou de zaak verder laten afhandelen door een jurist. Ik denk dat u dan veel sterker staat.
En TROS Radar is wel degelijk een goed platform om te benaderen als er vanuit een bedrijf sprake is van werkwijzes die niet door de beugel kunnen. Vooral contact opnemen dus als u dat goed dunkt.
Succes met uw zaak!

[StevieNL81]

Heel zwart wit gezegd hebben zij geen informatie achter gehouden, maar heeft u niet goed gelezen. Als ondernemer word u geacht beter te weten dan iets ongelezen/niet goed gelezen voor akkoord te tekenen.

Klinkt hard... Maar ja.

[femke98]

Ze hebben info achter gehouden, ze hebben namelijk in dat gesprek nergens iets verteld over betaling tot 2028!! Als ze dat netjes hadden gezegd dan had ik nooit getekend.
Maar nogmaals, je mag binnen een bepaalde tijd toch van de overeenkomst afzien. En ik deed dat binnen 2 werkdagen.
Ze moeten je namelijk tijd geven (herroepingstijd) om erop terug te komen. Daar is niets over gezegd en geschreven.
De algemene voorwaarden heb ik niet gekregen, op het contract staat daar overigens ook geen vinkje, dus dat is al ongeldig.

De tip die ik mensen meegeef is om gesprekken op te nemen, ik wilde dat ik dat had gedaan.

[StevieNL81]

Maar... Maar... Waarom stel je dat je recht hebt op herroeping? Heb je het contract als consument afgesloten of als ZZPer/bedrijf?

In dat laatste geval heb je geen herroepingsrecht zoals hierboven door anderen reeds is genoemd.

Heb je het als consument afgesloten dan gelden er inderdaad andere regels.

Daarnaast is meer info wel wenselijk. Het kan inderdaad toch niet zo zijn dat je betaalt voor 8 jaar en maar 3 jaar iets krijgt? Iets meer toelichting hierop graag (waaruit maak je dit op).

[Theotrucker]

Je hebt toch een ondertekend contract? Hier kunnen ze toch niet van afwijken. Of doe je zoiets telefonisch?

[NeoDutchio]

Ze hebben info achter gehouden, ze hebben namelijk in dat gesprek nergens iets verteld over betaling tot 2028!! Als ze dat netjes hadden gezegd dan had ik nooit getekend.

Hebt u er zelf naar gevraagd dan? Er geldt niet alleen een meldingsplicht, u zal ook moeten vragen wat de overeenkomst inhoud.

Maar nogmaals, je mag binnen een bepaalde tijd toch van de overeenkomst afzien. En ik deed dat binnen 2 werkdagen.
Ze moeten je namelijk tijd geven (herroepingstijd) om erop terug te komen. Daar is niets over gezegd en geschreven.

Consumenten mogen bij online aankopen binnen 14 dagen herroepen. Zoals al vermeld bij zakelijke overeenkomsten niet. U geeft (nog steeds) niet aan of u beroepsmatig of als consument handeld.

[femke98]

Hierom denk ik dat ik dat ik het contract heb kunnen annuleren.

4. Contract vernietigen

Als partijen een afspraak willen maken en dit aan elkaar verklaren komt een overeenkomst tot stand. Soms wordt een contract gesloten, omdat je dacht dat je dat wilde.

Maar achteraf blijkt dat jouw wil beïnvloed is bijvoorbeeld doordat de andere partij - al dan niet bewust - verkeerde informatie heeft verstrekt. De wil is dan op onzuivere wijze gevormd, zodat er sprake is van ‘wilsgebrek’.

De wet kent vier wilsgebreken:

Bedreiging;
Bedrog;
Dwaling;
Misbruik van omstandigheden.

[femke98]

U geeft (nog steeds) niet aan of u beroepsmatig of als consument handeld.

Het contract staat op mijn eigen naam.

Kijk, het is simpel naar mijn idee. Ik heb geen verstand van adverteren. Als iemand mij zegt dat ik 3 jaar een halve pagina krijg voor hetzelfde geld als ik nu een kwart pagina betaal, als een leuke aanbieding....ga ik er van uit dat dit zo is.
En niet dat ik tot 2028 moet betalen!
Dat is expres verzwegen, want dat stond pas in de e-mail van bevestiging van het bedrijf. Ik heb gelijk een aangetekende brief verstuurd waar nooit is op geantwoord. Ook niet op de tweede brief.
Nu na 4 maanden stuurt men mij opeens een email. Volgens mij zijn hun in gebreke.

[NeoDutchio]

Op uw eigen naam wil zeggen particulier of zakelijk adverteren? U kunt ook op uw eigen naam adverteren om een zakelijk iets aan te bieden. U blijft vaag daar over. Zzp'ers werken ook onder eigen naam, maar werken zakelijk.
Ik lees ook nergens dat u bedreigd bent, bedrogen bent, dat er gedwaald is of dat er misbruik gemaakt is. Tenzij de duur is afgeplakt en niet eerlijk gezegd is (oftewel 1 jaar beloofd terwijl er later meer jaren stonden).

Vaak is het zo dat als mensen vaag blijven de waarheid ook niet aan de kant van de klager zijn. Als u als consument een overeenkomst bent aangegaan geldt er een herroepingstijd. Als het een zakelijke overeenkomst is niet.

[berndv]

U sluit een overeenkomst, normaliter is de termijn waarvoor de overeenkomst geldt toch onderdeel van het contract? De meeste contracten die ik ken bestaan globaal uit 2 delen, de rechten en plichten van de ene contractant en de rechten en plichten van de andere contractant.

Ik zou dus verwachten dat er in staat wat u geleverd (gaat) krijgen, dus 3 jaar lang adverteren op een halve pagina, daarnaast zou ik verwachten dat er ook in staat wat u gaat betalen, in welke termijnen u dit gaat betalen en voor hoe lang die termijnen gaan lopen. Als de duur van de overeenkomst niet vooraf gemeld is, zou u een mogelijkheid hebben om er onderuit te komen. Ik ben zelf niet juridisch geschoold, maar als die termijn niet vermeld staat, dan zou ik denken dat het onder dwaling zou kunnen vallen. Bij een overeenkomst voor 3 jaar adverteren zou ik uit gaan dat ik 3 jaar zou moeten betalen. Maar als die termijn van betalen wel vermeld is bij de overeenkomst heeft u denk ik pech. Zoals al gemeld, een herroepingstermijn geldt niet bij overeenkomsten die gesloten zijn als ondernemer. En zoals ze zelf op hun pagina aangeven, bieden ze advertentiemogelijkheden voor ondernemers:

BRUISEND ADVERTEREN
Wil jij jouw onderneming ook bruisend presenteren? Vul dan onderstaand formulier in. De media-adviseur uit jouw regio neemt zo spoedig mogelijk contact met je op om je alles te vertellen over de unieke mogelijkheden van adverteren in Bruist.

[16again]

Hierom denk ik dat ik dat ik het contract heb kunnen annuleren.

4. Contract vernietigen

Als partijen een afspraak willen maken en dit aan elkaar verklaren komt een overeenkomst tot stand. Soms wordt een contract gesloten, omdat je dacht dat je dat wilde.

Maar achteraf blijkt dat jouw wil beïnvloed is bijvoorbeeld doordat de andere partij - al dan niet bewust - verkeerde informatie heeft verstrekt. De wil is dan op onzuivere wijze gevormd, zodat er sprake is van ‘wilsgebrek’.

De wet kent vier wilsgebreken:

Bedreiging;
Bedrog;
Dwaling;
Misbruik van omstandigheden.

Dat lijkt me een valide punt.
Wellicht kun je je ook beroepen op reflexwerking, dan is consumentenrecht wel van toepassing, met bijbehorende opzegtermijn.
Zijn in de tussentijd wel advertenties geplaatst?

[femke98]

Als de duur van de overeenkomst niet vooraf gemeld is, zou u een mogelijkheid hebben om er onderuit te komen. Ik ben zelf niet juridisch geschoold, maar als die termijn niet vermeld staat, dan zou ik denken dat het onder dwaling zou kunnen vallen. Bij een overeenkomst voor 3 jaar adverteren zou ik uit gaan dat ik 3 jaar zou moeten betalen.

Dit klopt helemaal. Er is sprake van dwaling maar ook van misbruik van omstandigheden.
Degene die mij het aanbod heeft gedaan wist dat ik niet goed in mijn vel zat (heb erfelijke depressie). Ik heb begrepen dat wanneer je iets afsluit je de kans moet krijgen om daar over na te denken. Dus bedenktijd. Die heb ik niet gekregen.
Ook heeft hij met ondertekening zijn arm over het contract gelegd, zodat ik dingen niet heb kunnen lezen.

Het aanbod was tegen hetzelfde tarief een 1/2 pagina ipv 1/4 pagina, Ik vroeg nog, echt tegen hetzelfde tarief? Wat een mooi aanbod!!
Ta, helaas vertelde hij er niet bij dat het anders in elkaar stak dan dat hij aangaf.

Nadien de volgende dag zag ik in een bevestigingsmail dat ik geen 3 jaar betaalde (en dat was het aanbod, want het bleef verder allemaal hetzelfde) maar dat ik tot 2028 moet gaan betalen! (het bedrag heeft hij dus hetzelfde gelaten idd maar voor het nieuwe in termijnen berekend. Dit is misleiding geweest.)

reflexwerking

Dit ken ik niet, ik zal hier eens induiken.
Ik lees: De reflexwerking van consumentenrecht houdt in dat kleine ondernemingen in sommige gevallen gebruik kunnen maken van rechten die eigenlijk alleen consumenten toekomen.
De ondernemer moet zowel gelijk te stellen zijn aan een consument én de activiteit moet niet een normale activiteit voor hem als ondernemer zijn.
Ook bij oneerlijke handelspraktijken kan een beroep op de reflexwerking slagen. Wanneer er dan misleidende of agressieve handelspraktijken worden gebruikt door de wederpartij, heeft de ondernemer die een geslaagd beroep op de reflexwerking kan doen een mogelijkheid tot het vorderen van schadevergoeding.

Ik heb een WAO uitkering met daarnaast een hele kleine spirituele praktijk.

Verder is het zo dat er geen 1/2 pagina is geplaatst maar gewoon de oude 1/4.
Na 4 maanden komen ze dus opeens met de mededeling dat het contract moet worden afgenomen maar ze hebben nooit op mijn brieven gereageerd, tot nu. En dat is vind ik onbegrijpelijk.
Wel is het zo dat degene een afspraak met mij wilde maken (weken na mijn brieven) om er over te praten. Ik heb 3 maal een afspraak gemaakt en 3 maal heeft hij deze afgezegd. Daarna vond ik het wel genoeg.
Nu verwijten ze mij dat ik nooit een afspraak heb willen maken, maar gelukkig heb ik de smsjes nog die hij stuurde. Telkens vroeg hij om begrip en dat hij van eerlijkheid houdt, waar ik toen op antwoordde waar zijn begrip in deze zaak zit en waar zijn eerlijkheid dan is heeft hij niets meer laten horen.

[Komkommertijd]

Als ze contract voor ½ pagina aanbieden en maar ¼ plaatsen is contract niet uitgevoerd en kun je gelijk weg.

Wanprestatie en lopende overeenkomst Ontbinden.

[berndv]

Ik heb begrepen dat wanneer je iets afsluit je de kans moet krijgen om daar over na te denken. Dus bedenktijd. Die heb ik niet gekregen.

Maar die bedenktijd heb je niet, dus hier kan je je niet aan vast houden.

Ook heeft hij met ondertekening zijn arm over het contract gelegd, zodat ik dingen niet heb kunnen lezen.

Dan had u niet moeten tekenen, of die arm nu wel of niet bewust is neergelegd. Maar staat die termijn tot 2028 nou wel of niet in het contract? Als dat wel in het contract staat, gaat het wel lastig worden. Simpelweg had u niet moeten tekenen als u niet het hele contract heeft gelezen, door te tekenen gaat u akkoord met alles wat in het contract staat, dus ook datgene wat onder die arm staat.

De ondernemer moet zowel gelijk te stellen zijn aan een consument én de activiteit moet niet een normale activiteit voor hem als ondernemer zijn.
Ook bij oneerlijke handelspraktijken kan een beroep op de reflexwerking slagen. Wanneer er dan misleidende of agressieve handelspraktijken worden gebruikt door de wederpartij, heeft de ondernemer die een geslaagd beroep op de reflexwerking kan doen een mogelijkheid tot het vorderen van schadevergoeding.

Dit gaat een lastige worden. De eerste voorwaarde voldoet u in ieder geval niet aan. Adverteren in een blad is geen activiteit die ook door een particulier gedaan wordt, dus op grond daarvan zal het vrees ik niet gaan lukken. Hiermee wordt bijvoorbeeld een abonnement voor een mobiele telefoon bedoeld of een zakelijk energiecontract voor een particuliere woning, bewoon door iemand die ook ondernemer is.

Het tweede punt zal lastig te bewijzen zijn. U zult die oneerlijke handelspraktijken moeten bewijzen. U zult dus moeten bewijzen dat u misleid bent. En een arm op een contract leggen om bepaalde delen af te schermen is vrij lastig te bewijzen. Daarbij komt dat er van ondernemers een grotere verantwoordelijkheid wordt verwacht bij het aangaan van overeenkomsten, en een contract tekenen zonder volledig kennis te nemen van het contract is wel een stuk eigen verantwoordelijkheid.

Als ze contract voor ½ pagina aanbieden en maar ¼ plaatsen is contract niet uitgevoerd en kun je gelijk weg.

Wanprestatie en lopende overeenkomst Ontbinden.

Je kunt nakoming van de overeenkomst eisen, bij het niet nakomen kan je ze in gebreke stellen en de overeenkomst ontbinden.

[alfatrion]

Op 16 januari j.l. heb ik een (nieuwe) overeenkomst getekend met Nederland Bruist.
Later die dag zag ik pas dat ik tot 2028 zou moeten betalen voor 3 jaar adverteren.

Waar staat dat precies?
Heeft u een opname van het gesprek?
Het wettelijke herroepingsrecht geld niet voor zakelijke contracten.

[femke98]

Nee, helaas geen opname gesprek. Als hij naderhand hier zou zijn geweest (maar hij heeft 3x afgezegd) dan had ik het opgenomen ja, Maar daar kom je altijd achteraf achter. Je kan mensen niet meer vertrouwen.
In de bevestigingsmail staat dat ik tot 2028 moet betalen.
Wat hij had afgeschermd met zijn arm en ik dat dus later pas zag en dus gelijk ook had gebeld hoe dat zat, is het bedrag wat ik werkelijk moet betalen. En dat was dus veel meer dan hij als aanbod had toegezegd.

Vooralsnog hoor ik niets meer van ze na mijn email van 3 mei, maar dat kan nog komen natuurlijk.

[berndv]

In de bevestigingsmail staat dat ik tot 2028 moet betalen.
Wat hij had afgeschermd met zijn arm en ik dat dus later pas zag en dus gelijk ook had gebeld hoe dat zat, is het bedrag wat ik werkelijk moet betalen. En dat was dus veel meer dan hij als aanbod had toegezegd.

Maar de duur van de overeenkomst staat dus niet in het contract? De duur van de overeenkomst is pas gecommuniceerd in de bevestiging? Wat stond er dan in het contract over de duur van de overeenkomst? Naar mijn mening is de duur zoals die overeengekomen is in het contract hetgeen wat bindend is, even ongeacht of daar wel of geen arm op lag.

[femke98]

Aanbod was 3 jaar voor 50 euro per maand.
Op het contract staar 36 maanden 150 p.m. en dat had hij afgeschermd. Aangezien het ook zo'n geel papiertje is en het niet erg duidelijk doorgedrukt is, zag ik dat later pas toen hij weg was. Ik heb toen gelijk gebeld en 1 dag later kwam de bevestigingsmail dat het elke maand 50 euro zou zijn en dus tot 2028.
Maar als ik dat geweten had, had ik niet getekend. Hij had namelijk als aanbod dat het 50 euro per maand voor 3 jaar zou zijn.
Het is dus dwaling naar mijn idee en misleiding.

ps. ik voel mij echt er ingeluisd en misleid.