witje75 schreef: ↑14 jun 2019 15:44
Ja, wij hebben de successierechten dus nooit gekregen, kregen het netto over het geld.
Wat ik begrijp van m'n moeder is dat zij daarnaast nog eens voor alle kinderen 25.000 erfbelasting heeft betaald. Waarschijnlijk ging dat dus over het pand. En zij denkt dat dat fout is, dat de kinderen dat zelf hadden moeten betalen, maar daar heb ik haar in die tijd nooit over gehoord. Er lijkt dus geen uitstel van erfbelasting over het blote eigendom te zijn aangevraagd, want ma heeft dus betaald, als het klopt wat ze zegt.
Tja, wie die aangifte ingevuld heeft? Ze had een boekhouder, dus ik denk die. Wij hebben totaal geen inzage gehad.
WOZ waarde is niet meer zo belangrijk als wij die toch niet op hoeven te geven in box 3.
Kolibrie: Daar lijkt het zeker op. Maar als wij voor 1/8 deel eigenaar van de woning zijn, zouden we dan ook niet recht hebben op 1/8 van de huuropbrengsten? Niet dat ik die perse wil hebben, maar dan zou ik de kosten daarvan kunnen betalen. Nu gaan alle inkomsten naar ma, en de kosten wil ze delen. Dat kan toch nooit? Nu al 22 jaar, en wie weet nog hoe veel langer. Het voelt als een bodemloze put. Als we het op zouden moeten geven in box 3 zouden we ook elk jaar al 1,2 % vermogensrendement betaald moeten hebben, plus door het vermogen op papier geen recht op zorgtoeslag, kindgebonden budget enz. hebben. Rare regeling zo.
Alhoewel, als het niet wettelijk bij de notaris geregeld is dat het vruchtgebruik is, zou het misschien wel in box 3 moeten???
Het vruchtgebruik betekent dat ze eigenlijk het pand niet heeft geërfd maar alleen het gebruik ervan. Ik begrijp die constructie niet helemaal want een pand kan niet op naam staan van een overleden persoon lijkt me. Indien ze getrouwd waren in gemeenschap van goederen heeft ze recht op de helft en de andere helft zal de erfenis zijn. De kinderen hadden in 1997 dus een vordering van 1/3 op 50% denk ik.
De kinderen konden toen wettelijk hun deel opeisen tenzij er vruchtgebruik werd gevestigd. Tegenwoordig is het iets anders geregeld. Tegenwoordig kan dat niet meer door de wettelijke verdeling, dan krijgt de moeder alles van de vader en is dat pas opeisbaar bij overlijden of indien de moeder hertrouwt etc.
Vruchtgebruik betekent ook de huur ontvangen maar ook de kosten die je moet betalen. Vruchtgebruik betekent dat ze de huur mag verbruiken inderdaad.
Inmiddels zijn we meer dan 20 jaar verder en is het lastig te stellen dat ze geen vruchtgebruik heeft eigenlijk. Ze gebruikt het pand al meer dan 20 jaar en is het lastig om nu de erfenis van vader op te gaan eisen. Naar de Belastingdienst is het goed verdedigbaar dat jullie geen eigenaar zijn mijns inziens.
Indien je een vordering al had, want je kan ook bij het overlijden bepalen dat moeder eigendom vekrijgt. Fiscaal is dat denk ik handiger en zal moeder zelf evt belastingissues moeten oplossen. Verder heb je wel uberhaupt iets geerfd? Of ligt alles bij moeder?
Bovendien is de praktijk ook zo dat ze het als eigenaar exploiteert. Ik kom hier op terug.
Lastige kwestie, ik ben jurist en geen fiscalist.
Je kan echter wel iets doen indien moeder door ouderdom jullie eventuele erfenis door de WC spoelt.
