[ archief ] Betalen voor een product dat teruggestuurd is

[Moneyman]

Dat kan als de rechter van de politiek voldoende speelruimte krijgt om ook een stuk inzicht te gebruiken. Zolang de wet tot een cijfer of 30 achter 6 komma's is dichtgespijkerd kun je bezwaarlijk van een onafhankelijke rechter spreken. Dan is een rechter niet veel meer dan een marionet die braaf mag toetsen wat de politiek heeft vastgelegd.

Ehm... dat is nu juist DE taak van de rechter: de casus toetsen aan de wetgeving...

[witte angora]

En als hij wat meer speelruimte zou krijgen, zou hij écht onafhankelijk zijn.

[Moneyman]

En als hij wat meer speelruimte zou krijgen, zou hij écht onafhankelijk zijn.

Juist niet. Meer ruimte = willekeur. En dat wil je nu juist niet in een rechtstaat. Onafhankelijkheid zit hem niet in het hebben van ruimte, maar in het zonder last of ruggespraak kunnen oordelen.

[Lady1234]

Dat kan als de rechter van de politiek voldoende speelruimte krijgt om ook een stuk inzicht te gebruiken. Zolang de wet tot een cijfer of 30 achter 6 komma's is dichtgespijkerd kun je bezwaarlijk van een onafhankelijke rechter spreken. Dan is een rechter niet veel meer dan een marionet die braaf mag toetsen wat de politiek heeft vastgelegd.

Ehm... dat is nu juist DE taak van de rechter: de casus toetsen aan de wetgeving...

Zou dat werkelijk zo precies gebeuren, dan kunnen ze net zo goed een computer op die stoel zetten.

Mijns inziens houdt een rechter al rekening met redelijkheid en billijkheid.

[Moneyman]

Dat kan als de rechter van de politiek voldoende speelruimte krijgt om ook een stuk inzicht te gebruiken. Zolang de wet tot een cijfer of 30 achter 6 komma's is dichtgespijkerd kun je bezwaarlijk van een onafhankelijke rechter spreken. Dan is een rechter niet veel meer dan een marionet die braaf mag toetsen wat de politiek heeft vastgelegd.

Ehm... dat is nu juist DE taak van de rechter: de casus toetsen aan de wetgeving...

Zou dat werkelijk zo precies gebeuren, dan kunnen ze net zo goed een computer op die stoel zetten.

Er zijn al proeven die uitwijzen dat computers gebaseerd op artificial intelligence beter en consistenter rechtspreken dan menselijke rechter.

Mijns inziens houdt een rechter al rekening met redelijkheid en billijkheid.

Uiteraard. Die is immers in de wet verankerd.

[witte angora]

Dus vanwege de in de wet vastgelegde redelijkheid en billijkheid kan de rechter besluiten om te bepalen dat de TS zelf besteld heeft, en dus gewoon moet betalen. En hij zou zelfs kunnen zeggen: 'Wordt eens volwassen'.

[Moneyman]

Dus vanwege de in de wet vastgelegde redelijkheid en billijkheid kan de rechter besluiten om te bepalen dat de TS zelf besteld heeft, en dus gewoon moet betalen. En hij zou zelfs kunnen zeggen: 'Wordt eens volwassen'.

Nee. Redelijkheid en billijkheid is wezenlijk anders dan een carte blanche. Zolang ieder bewijs ontbreekt dat TS contractant is (en dat bewijs moet de verkoper leveren), kan de rechter niet bepalen dat hij zelf besteld heeft.

Hooguit zou de rechter kunnen bepalen dat, gezien alle omstandigheden, een deel van of het hele risico van de bestelling bij TS komt te liggen. Over die mogelijkheid verschillen Alfatrion en ik nog van mening

[Erthanax]

Puur uit nieuwsgierigheid: hoe moet een webwinkel vaststellen dat het aanbod aanvaard is door de klant? Hoe kan een webwinkel diens identiteit onomstotelijk vaststellen, dus zodanig dat het uitgesloten kan worden dat een ander de gegevens heeft ingevoerd?

[StevieNL81]

Dat vroeg ik ook al op pagina 5 maar 5 pagina's verder zijn we nog niet toegekomen aan het antwoord...

Het enige wat in mij opkomt is Idin...

https://www.idin.nl/

[witte angora]

Dat we inmiddels 10 pagina's bezig zijn en er na 5 pagina's geen antwoord op een logische vraag is gegeven komt doordat mensen zo vastzitten in hun uitdragen van hun gelijk dat ze de rest niet meer zien.

[StevieNL81]

Oh ik leef inmiddels in mijn pauzes naar dit topic toe. Onderweg naar de rookruimte ben ik al nieuwe berichten aan het opzoeken.

De cliffhanger van MM in zijn laatste comment... Ik doe geen oog meer dicht vannacht. Zo spannend!!

[NeoDutchio]

Puur uit nieuwsgierigheid: hoe moet een webwinkel vaststellen dat het aanbod aanvaard is door de klant? Hoe kan een webwinkel diens identiteit onomstotelijk vaststellen, dus zodanig dat het uitgesloten kan worden dat een ander de gegevens heeft ingevoerd?

Wellicht stoppen met afterpay en enkel laten betalen vanaf een rekening of cc die op naam van de besteller staat. Niet elke webwinkel heeft een inlogsysteem, dus IDIN zal daar niet in werken. Als er meteen betaald moet worden zal een hoop fraude voorkomen kunnen worden.

[angel1978]

. Over die mogelijkheid verschillen Alfatrion en ik nog van mening

Het is geen mening.

[StevieNL81]

Overigens hier het pareltje wat bewijst dat de visie van Alfatrion juist is:

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... 2017:13975

Nb: nee idd....het is geen visie maar de wet.

[alfatrion]

Waarom dan toch gebruiken? Omdat het vaker goed dan fout gaat en daarmee rendabel is.

Je kan het je dus verloven om de klap op te vangen als het wel een keertje fout gaat.

Dat staat er los van. Niemand wilt die klappen vrijwillig opvangen.

Dat zie ik anders. Dit wordt allemaal gedreven door geld. Als het weining fout gaat dan zijn de kosten laag. Als het vaak fout gaan dan zijn de kosten hoog. Als de kosten hoog zijn dan is de webshop die maatregelen ter controle aantrekkelijk omdat hij deze fouten voorkomt. In het laatste geval zullen consumenten naar die laatste webshop toe gaan.

Dit hele topic geeft aan dat de vermoedelijke klant kan zeggen dat een minderjarig persoon zich voorgedaan heeft als iemand anders en daardoor een ongeldige bestelling geplaatst heeft.

TS zit in een gunstige positie omdat ze al betaald heeft. TS zou eerst gemotiveerd moeten stellen dat ze onverschuldig heeft betaald en als de verkoper dat gemotiveerd betwist dan moet ze dar bewijzen.

In gevallen waarin de koper niet vooruit heeft betaald, zal de verkoper gemotiveerd moeten stellen en bij betwisting bewijzen dat er een overeenkomst is met die persoon.

Wellicht stoppen met afterpay en enkel laten betalen vanaf een rekening of cc die op naam van de besteller staat.

Dat geeft zijn eigen juridische problemen. De klant kan geen cc hebben, wijzen op problemen die cc bevorderen en zich gezongen voelen tot vooruitbetalen, het geen weer in strijd in met art 7:26 BW.

[olaf79]

Ik was fout met mijn reactie over retour zenden.

Het is niet duidelijk of het product binnen de 14 dagen teruggestuurd moet hebben of dat je binnen 14 dagen moet laten weten dat je het retour wilt sturen.
De consumentenbond zegt binnen 14 dagen een herroepingsbrief te sturen waarna je dan nog 14 dagen hebt om het terug te sturen.
Dat zou betekenen dat het artikel binnen 28 dagen na ontvangst pas retour gestuurd moet zijn.

Dat is juist. Als bovendien op de website duidelijke informatie over je recht van retour en een (standaard) herroepingsformulier ontbreekt dan wordt de termijn om je rechten uit te oefenen verlengt naar 365 dagen.

[Theotrucker]

Openingstopic ter herinnering:

Mijn dochter van 11 heeft rond april met mijn mob gespeeld en via mijn Facebook account een bestelling geplaatst (perongeluk op verzenden geklikt)bij nutrifoodz, van bijna €200''- vervolgens komt dat desbetreffende product binnen zonder factuur en ik in mijn drukte vergeten het terug te sturen na bíjna 3 weken, dacht ik ho chips dat pakket. Dus ik naar het postkantoor en omdat er geen factuur bij zat moest ik zelf 10 euro dokken . Vervolgens krijg ik een aanmaning dat ik dat product moet betalen zonder dat ik het product terug gezonden krijg of een tegoed bon krijg omdat het niet op tijd terug gestuurd was .Mijn vraag mag dit ,dat je moet betalen voor een product dat je niet meer hebt

[alfatrion]

Ik ben van mening dat een rechter voldoende speelruimte moet hebben om dit soort eisen naast zich neer te leggen. Een ondernemer mag door een rechter best beschermd worden tegen de onvolwassenheid van sommige klanten.

Dit is veels te vaag. Je moet kunnen aangeven hoe het concreet anders zou moeten. Dit moet zonder dat er een concrete casus is, omdat willekeur op de loer ligt. Als je maken van de wet scheid van de uitspraak dan is de uitkomst veel meer gelijk met de ander. Vergeet niet dat gelijke gevallen gelijk moeten worden behandeld.

Dus vanwege de in de wet vastgelegde redelijkheid en billijkheid kan de rechter besluiten om te bepalen dat de TS zelf besteld heeft, en dus gewoon moet betalen. En hij zou zelfs kunnen zeggen: 'Wordt eens volwassen'.

Nee. Redelijkheid en billijkheid is wezenlijk anders dan een carte blanche. Zolang ieder bewijs ontbreekt dat TS contractant is (en dat bewijs moet de verkoper leveren), kan de rechter niet bepalen dat hij zelf besteld heeft.

Hooguit zou de rechter kunnen bepalen dat, gezien alle omstandigheden, een deel van of het hele risico van de bestelling bij TS komt te liggen. Over die mogelijkheid verschillen Alfatrion en ik nog van mening

De rechter kan van oordeel zijn dat er tussen X en Y wel of geen overeenkomst tot stand is gekomen. Daar zit niets tussen. Als er wel een overeenkomst is dan komt de rechter niet toe aan de redelijkheid en billijkheid, omdat je koper zich dan moet houden aan de hele overeenkomst. Ik zie niet hoe de rechter de aankoopsom zou kunnen matigen. Als er geen overeenkomst is dat kan de rechter de redelijkheid en billijkheid niet toe passen om gedaagde toch een beetje in de aankoopsom te veroordelen, omdat er geen schuldeiser en schuldenaar relatie is (art. 6:2 BW) noch een overeenkomst (art. 6:248 BW).

[witte angora]

Dus de vraag is of het mag, dat een webwinkel dat je betaalt voor een product dat je niet meer hebt.

Afijn, we kunnen weer 10 pagina's verder.

[angel1978]

Dus de vraag is of het mag, dat een webwinkel dat je betaalt voor een product dat je niet meer hebt.

Afijn, we kunnen weer 10 pagina's verder.

Alsof TS en de vraag er toe doen..
Alles ter ere en glorie van..