NeoDutchio schreef: ↑23 sep 2019 10:57
Een stukje uit artikel 3.6 van de ATO:
“alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten”.
Dan zou je een discussie kunnen krijgen wat je onder “noodzakelijke handelingen” zou scharen. Ook hierin is de geschillencommissie duidelijk:
“Onder de “noodzakelijke handelingen” verstaat de commissie het op een veilige en verantwoorde manier ontkoppelen/afkoppelen van de aansluitleiding van het transportnetwerk van de ondernemer waardoor er geen aansluiting meer bestaat en geen transport meer mogelijk is en aldus de aansluiting vervalt en het transport definitief wordt beëindigd.”
...
Je kan discussiëren over wat de noodzakelijke handelingen zijn
voor het beëindigen van de overeenkomst. Dat is mijns inziens niet meer dan hetgeen de netbeheerder doet wanneer iemand naar een ander adres verhuist. Zeker wanneer je naar een regio verhuist met een andere netbeheerder, staat vast dat in zo'n geval de overeenkomst met de oude netbeheerder wordt beëindigd. Al het extra's wat de netbeheerder doet, is niet noodzakelijk voor het beëindigen van de overeenkomst. Maar acht de netbeheerder noodzakelijk
nadat de overeenkomst beëindigd is. Helaas heeft de Geschillencommissie daarin geen onderscheid gemaakt.
In het laatste geschil dat ik aangedragen heb staat: “De consument wil geen vastrechtkosten meer betalen voor de gasaansluiting die niet wordt gebruikt.” Daar begint het geschil mee. De consument wil opzeggen want deze wil geen vastrecht meer betalen.
De uiteindelijke beslissing is:
De commissie stelt vast dat de opzegging van de consument van de aansluit- en transportovereenkomst door de ondernemer conform het vorenstaande zal worden geëffectueerd. Daarbij dient de ondernemer binnen vier weken na de verzenddatum van deze uitspraak een kostenspecificatie met onderbouwing van optie 2 (afdoppen) aan de consument te overleggen, nu vaststaat dat de kosten van optie 1 (verwijdering) reeds door ondernemer zijn gespecificeerd en onderbouwd. Vervolgens zal de consument binnen vier weken zijn keuze aan de ondernemer kenbaar maken en is de consument gehouden te betalen voor de door hem gekozen optie indien de ondernemer zal overgaan tot de door hem in dat kader te verrichten noodzakelijke handelingen (optie 1 of optie 2).
Dus na opzegging moet of de leiding afgedopt worden of compleet verwijdert worden. En dat staat haaks op uw verhaal. En dat moet gebeuren volgens de eerder genoemde NEN voorwaarde.
Als u zich had ingelezen, dan was u duidelijk dat ondanks de Geschillencommissie al meermaals verplicht heeft gesteld dat de netbeheerders meerdere opties moeten aanbieden, geen enkele netbeheerder die eis nakomt. Automatisch gevolg is dus dat de consument niets hoeft, want binnen de gestelde vier weken na de betreffende uitspraak is de Geschillencommissie de uitspraak niet nagekomen.
Ten aanzien van de veiligheid: netbeheerders vinden het wél veilig wanneer je zelf na de gasmeter de boel afdopt, zolang je maar vastrecht betaald. Fysiek heb je dan exact dezelfde situatie als wanneer de netbeheerder zorgt voor afdoppen en er geen overeenkomst is. Wat is precies het verschil in veiligheid?
Ivo.w schreef: ↑23 sep 2019 10:17
Op Tweakers kent dit onderwerp inmiddels al meer dan 9000 berichten en zijn meer dan 150 mensen gasloos geworden via de weg van simpele opzegging en vervolgens de lange adem in van het weerleggen van alle flauwekul argumenten van de netbeheerders.
En vandaar mijn eerste reactie ook aan u, niemand gaat door 9000 berichten scrollen om een antwoord te vinden.
Ik stap helemaal niet over die voorwaarden heen. De voorwaarden geven aan dat de netbeheerders in de gelegenheid gesteld moeten worden om datgene te doen wat 'noodzakelijk' is bij opzegging. Echter zeggen de voorwaarden niets over kosten bij opzegging. En dan volgt uit het door mij eerder aangehaalde artikel 52 uit de Gaswet: over kosten bij opzegging is niets duidelijk, dus zijn er geen kosten bij opzegging.
Pas recent is verwijderen van de gasaansluiting als noodzakelijk benoemd door de netbeheerders en in heel select aantal gevallen van beëindigen van de overeenkomst. Bij de duizenden keren per maand dat er een overeenkomst beëindigd wordt wegens verhuizing is het verwijderen van de gasaansluiting niet noodzakelijk
voor het beëindigen van de overeenkomst . Maar alleen wanneer de gebruiker aangeeft geen gas meer te gebruiken zou het noodzakelijk zijn. Dat is juridisch onhoudbaar, op de vraag met welke reden de overeenkomst beëindigd wordt hoeft de consument geen antwoord te geven. De ondernemer is wettelijk verplicht om elke opzegging, ook zonder opgaaf van redenen, in behandeling te nemen en op dezelfde wijze uit te voeren.
