Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Bespreek hier jouw ervaringen met dealers en garagebedrijven.
Arizonakid
Berichten: 286
Lid geworden op: 20 dec 2018 19:11

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door Arizonakid » 11 okt 2019 17:00

Wat is de schade, wat was de aankoopsom, wat is het bouwjaar van de Porsche en de BMW, hoe heeft U de koop gesloten? Geen zinnig antwoord te geven op deze vraag zonder details. Overigens is er geen duurdere auto dan een goedkope Porsche.

fonsflons
Berichten: 1470
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door fonsflons » 11 okt 2019 17:59

Wiggers kennende zal hier er een tweede kant aan dit verhaal zitten dat niet verteld wordt.

alfatrion
Berichten: 15839
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door alfatrion » 11 okt 2019 18:35

NeoDutchio schreef:
11 okt 2019 16:57
Als er 2 aparte bonnen gemaakt zijn zou het een mogelijkheid kunnen zijn. Toen ik mijn laatste auto inruilde kreeg ik 1 overeenkomst mee. Bovenaan het gekochte en daaronder de wijze van betaling en overige kosten. Een van de opties was inruil waar de gegevens van de ingeruilde auto ingevuld werden. Koopprijs nieuwe auto, plus kosten (overschrijven e.d.) minus opbrengst van de inruilauto gaf de bij te betalen prijs. 1 overeenkomst met 1 transactie.

Ik kan mij voorstellen dat deze wet op andere zaken van toepassing is. Bij een overeenkomst met meerdere te leveren goederen. Koop ik ineens 3 auto's waarvan 1 auto defect is kan ik die ene ontbinden zonder dat die andere 2 ook terug moeten. Nu koop ik een auto en betaal in natura. 1 overeenkomst met 1 transactie.
De mogelijkheid van partiële ontbinding is er voor als er één overeenkomst is. Je komt niet toe aan partiële ontbinding als er twee overeenkomsten zijn. Er worden hier twee auto's geleverd en beiden auto's hebben een waarde. Door het ene betaling in nature te noemen doe je geen recht aan de situatie. Als het leveren van een auto betaling in nature is dan betalen beiden partijen in natura.

Auto X heeft de waarde A en auto Y heeft de waarde B. Als de verplichtingen van partijen is dat de verkoper auto X levert en de koper auto Y levert en daarvoor A - B betaald, dan kan er partieel ontbonden worden. Dit wordt anders als er aan de overeenkomst iets kleeft dat niet kan bestaan als je de overeenkomst in stukjes zou opknippen.

Moneyman
Berichten: 14077
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door Moneyman » 11 okt 2019 20:03

alfatrion schreef:
11 okt 2019 18:35
Auto X heeft de waarde A en auto Y heeft de waarde B. Als de verplichtingen van partijen is dat de verkoper auto X levert en de koper auto Y levert en daarvoor A - B betaald, dan kan er partieel ontbonden worden. Dit wordt anders als er aan de overeenkomst iets kleeft dat niet kan bestaan als je de overeenkomst in stukjes zou opknippen.
Klopt. Om dit concreter te maken (helpt misschien in de beeldvorming): partiële ontbinding kan niet als er bij de koop van de auto een derde partij als financier is betrokken (dus: huurkoop met pandrecht). Dan zijn de onderdelen van de overeenkomst zo met elkaar verbinden dat je niet één deel ervan kunt ontbinden.

Moneyman
Berichten: 14077
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door Moneyman » 11 okt 2019 20:05

Arizonakid schreef:
11 okt 2019 17:00
Overigens is er geen duurdere auto dan een goedkope Porsche.
Zo is dat :wink:

alfatrion
Berichten: 15839
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door alfatrion » 11 okt 2019 20:21

Moneyman schreef:
11 okt 2019 20:03
alfatrion schreef:
11 okt 2019 18:35
Auto X heeft de waarde A en auto Y heeft de waarde B. Als de verplichtingen van partijen is dat de verkoper auto X levert en de koper auto Y levert en daarvoor A - B betaald, dan kan er partieel ontbonden worden. Dit wordt anders als er aan de overeenkomst iets kleeft dat niet kan bestaan als je de overeenkomst in stukjes zou opknippen.
Klopt. Om dit concreter te maken (helpt misschien in de beeldvorming): partiële ontbinding kan niet als er bij de koop van de auto een derde partij als financier is betrokken (dus: huurkoop met pandrecht). Dan zijn de onderdelen van de overeenkomst zo met elkaar verbinden dat je niet één deel ervan kunt ontbinden.
In dat geval bestaat er een grote samenhang tussen de financiering en de verkoper van de eerste auto, zodat die delen niet uit elkaar gehaald kunnen worden. De kredietovereenkomst was nooit afgesproken zonder de koop van de auto en visa versa. Voor de twee auto geldt dat als deze niet verkocht zou zijn, dat dan het krediet hoger zou moeten zijn, maar dat de auto wel zonder het krediet en de eerste auto verkocht kan worden.

NeoDutchio
Berichten: 6198
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 11 okt 2019 20:26

alfatrion schreef:
11 okt 2019 18:35
Er worden hier twee auto's geleverd en beiden auto's hebben een waarde.
Correctie, er wordt 1 auto geleverd en 1 ingenomen. De ingenomen vertegenwoordigd een waarde die pas ten gelde komt als deze verkocht is.
Als 1 van de 2 onderdelen uit de overeenkomst gehaald wordt, dan zou heel de totale overeenkomst niet bestaan hebben.

Moneyman
Berichten: 14077
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door Moneyman » 11 okt 2019 20:27

@ Alfa: Precies. Maar van een dergelijke verknochtheid is in dit topic geen sprake, dus is partiële ontbinding een prima optie.

Moneyman
Berichten: 14077
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door Moneyman » 11 okt 2019 20:30

NeoDutchio schreef:
11 okt 2019 20:26
alfatrion schreef:
11 okt 2019 18:35
Er worden hier twee auto's geleverd en beiden auto's hebben een waarde.
Correctie, er wordt 1 auto geleverd en 1 ingenomen. De ingenomen vertegenwoordigd een waarde die pas ten gelde komt als deze verkocht is.
Als 1 van de 2 onderdelen uit de overeenkomst gehaald wordt, dan zou heel de totale overeenkomst niet bestaan hebben.
Onjuiste correctie. De beide auto’s worden gewoon geleverd. Dat is immers de enige manier waarop roerende zaken goederenrechtelijk van eigenaar wisselen. De term die jij erop plakt (“ingenomen”) heeft geen juridische status of rechtsgevolg.

Uiteraard is er wel een verband tussen de twee overeenkomsten over en weer, maar dat maakt niet dat het geen separate deelovereenkomsten zijn.

snuffel1
Berichten: 3456
Lid geworden op: 06 dec 2012 16:14

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door snuffel1 » 11 okt 2019 20:36

Als e.e.a. met gesloten beurs is gegaan dan is er sprake van een ruil in de zin van ik ruil jou auto voor de mijne. Wat je ruilt is dat wat je krijgt en als die ruil niet naar je zin is heb je domweg pech. Wiggers master cars blijkt wel genegen om de ruil ongedaan te maken en uw BMW aan u terug te geven en dat lijkt mij een goede deal omdat u uw BMW weer in bezit krijgt en elders een status object als zijnde een Porsche kunt aanschaffen.
Off topic ik begrijp uw probleem wel maar zie het als een luxe probleem omdat er maar weinig mensen is staat zijn om hun BMW voor een Porsche in te ruilen.

alfatrion
Berichten: 15839
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door alfatrion » 11 okt 2019 20:43

NeoDutchio schreef:
11 okt 2019 20:26
alfatrion schreef:
11 okt 2019 18:35
Er worden hier twee auto's geleverd en beiden auto's hebben een waarde.
Correctie, er wordt 1 auto geleverd en 1 ingenomen. De ingenomen vertegenwoordigd een waarde die pas ten gelde komt als deze verkocht is.
Als 1 van de 2 onderdelen uit de overeenkomst gehaald wordt, dan zou heel de totale overeenkomst niet bestaan hebben.
Onzin. Je kent gewoon de definitie van levering niet. Er is sprake van levering indien de verkrijger het bezit over de zaak krijgt (art. 3:90 lid 1 BW). De verkoper verkrijgt op een gegeven moment het bezit over de tweede auto en dus wordt deze auto op een gegeven moment geleverd. De auto die de consument verkoopt aan de dealer heeft vanzelfsprekend een waarde omdat de dealer anders de auto niet had gekocht.
snuffel1 schreef:
11 okt 2019 20:36
Als e.e.a. met gesloten beurs is gegaan dan is er sprake van een ruil in de zin van ik ruil jou auto voor de mijne. Wat je ruilt is dat wat je krijgt en als die ruil niet naar je zin is heb je domweg pech.
Onjuist. Bij een ruil heb je dezelfde rechten als bij een koop (art. 7:49 jo 7:50 BW).

tttlocke
Berichten: 2445
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door tttlocke » 11 okt 2019 20:50

alfatrion schreef:
11 okt 2019 20:21
In dat geval bestaat er een grote samenhang tussen de financiering en de verkoper van de eerste auto, zodat die delen niet uit elkaar gehaald kunnen worden. De kredietovereenkomst was nooit afgesproken zonder de koop van de auto en visa versa. Voor de twee auto geldt dat als deze niet verkocht zou zijn, dat dan het krediet hoger zou moeten zijn, maar dat de auto wel zonder het krediet en de eerste auto verkocht kan worden.
Moneyman schreef:
11 okt 2019 20:27
@ Alfa: Precies. Maar van een dergelijke verknochtheid is in dit topic geen sprake, dus is partiële ontbinding een prima optie.
Zit er geen aanknopingspunt in wat Lady1234 schreef:
Maar die verkoper zou die BMW niet ingekocht hebben voor die prijs als hij die andere auto niet mocht leveren.
om te stellen dat die 'verknochtheid' er wel degelijk is?

Lady1234
Berichten: 11164
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door Lady1234 » 11 okt 2019 20:53

Die BMW is toch gewoon een (deel)betaling voor die Porsche?

tttlocke
Berichten: 2445
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door tttlocke » 11 okt 2019 20:54

snuffel1 schreef:
11 okt 2019 20:36
....en elders een status object als zijnde een Porsche kunt aanschaffen.
Off topic ik begrijp uw probleem wel maar zie het als een luxe probleem omdat er maar weinig mensen is staat zijn om hun BMW voor een Porsche in te ruilen.
@snuffel1, ik zit met precies hetzelfde probleem, alleen gaat het bij mij om een Lada en een Dacia. Heeft u wellicht wat meer woorden van empathie en sympathie voor mijn geval? :mrgreen:

Nijogeth
Berichten: 2743
Lid geworden op: 28 apr 2017 19:51

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door Nijogeth » 11 okt 2019 21:07

Maar Hypo63, dan zou de Porsche ook geen extra kilometers op de teller mogen hebben. Want dan is de situatie ook veranderd.

Hypo63
Berichten: 360
Lid geworden op: 03 jan 2012 16:56

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door Hypo63 » 11 okt 2019 21:19

Nijogeth schreef:
11 okt 2019 21:07
Maar Hypo63, dan zou de Porsche ook geen extra kilometers op de teller mogen hebben. Want dan is de situatie ook veranderd.
Nee, want de Porsche voldoet niet aan de eigenschappen die er aan gesteld mogen worden. Als de koper de koop wilt terugdraaien zou de garage de auto moeten terugnemen en de klant het geld terug moeten betalen, ondanks dat er met de Porsche gereden is. In plaats van geld te betalen is de BMW ingeruild.

Moneyman
Berichten: 14077
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door Moneyman » 11 okt 2019 21:39

tttlocke schreef:
11 okt 2019 20:50
alfatrion schreef:
11 okt 2019 20:21
In dat geval bestaat er een grote samenhang tussen de financiering en de verkoper van de eerste auto, zodat die delen niet uit elkaar gehaald kunnen worden. De kredietovereenkomst was nooit afgesproken zonder de koop van de auto en visa versa. Voor de twee auto geldt dat als deze niet verkocht zou zijn, dat dan het krediet hoger zou moeten zijn, maar dat de auto wel zonder het krediet en de eerste auto verkocht kan worden.
Moneyman schreef:
11 okt 2019 20:27
@ Alfa: Precies. Maar van een dergelijke verknochtheid is in dit topic geen sprake, dus is partiële ontbinding een prima optie.
Zit er geen aanknopingspunt in wat Lady1234 schreef:
Maar die verkoper zou die BMW niet ingekocht hebben voor die prijs als hij die andere auto niet mocht leveren.
om te stellen dat die 'verknochtheid' er wel degelijk is?
Nee. Voor die verknochtheid is nodig dat de losse overeenkomsten niet zonder elkaar kunnen bestaan, zie mijn al eerder gegeven voorbeeld (een zogenaamde drie-partijen-overeenkomst). Deze twee verkoopovereenkomsten over en weer kunnen prima naast elkaar bestaan.

Als een der partijen na de partiële ontbinding zegt schade te hebben geleden, doordat hij de losse overeenkomst niet of op andere condities gesloten zou hebben, moet hij na de partiële ontbinding zelf actie ondernemen voor de vermeende vordering.

Leuke discussie, by the way, maar het zou handig zijn als TS ff antwoord komt geven :wink:

alfatrion
Berichten: 15839
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door alfatrion » 11 okt 2019 21:41

tttlocke schreef:
11 okt 2019 20:50
alfatrion schreef:
11 okt 2019 20:21
In dat geval bestaat er een grote samenhang tussen de financiering en de verkoper van de eerste auto, zodat die delen niet uit elkaar gehaald kunnen worden. De kredietovereenkomst was nooit afgesproken zonder de koop van de auto en visa versa. Voor de twee auto geldt dat als deze niet verkocht zou zijn, dat dan het krediet hoger zou moeten zijn, maar dat de auto wel zonder het krediet en de eerste auto verkocht kan worden.
Moneyman schreef:
11 okt 2019 20:27
@ Alfa: Precies. Maar van een dergelijke verknochtheid is in dit topic geen sprake, dus is partiële ontbinding een prima optie.
Zit er geen aanknopingspunt in wat Lady1234 schreef:
Maar die verkoper zou die BMW niet ingekocht hebben voor die prijs als hij die andere auto niet mocht leveren.
om te stellen dat die 'verknochtheid' er wel degelijk is?
Als de verkoper de BMW wel zou hebben gekocht, maar alleen voor een andere prijs, dan kan daar tegen worden opwerpen dat er op de getoonde koopprijs bij dit soort bedragen altijd onderhandeld kan worden. De verkoper is altijd bereid om iets van de prijs af te doen zodat de klant een fijn gevoel heeft als hij daarmee een klant kan overhalen om te kopen. De getoonde prijs is daar ook op berekend.

Als de verkoper de BMW niet zou hebben gekocht, dan kan daar tegen worden opgeworpen dat de auto wel deze waarde heeft. De verkoper is de partij die tekortgeschoten is en de gevolgen daarvan alleen moet dragen. De koper heeft niet tekortgeschoten. Dat de verkoper achteraf spijt van de koop heeft nadat bleek dat hij tekortschoot is vervelend voor hem.

Lady1234
Berichten: 11164
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door Lady1234 » 11 okt 2019 21:43

En als er dan werkelijk veel met die BMW gereden is, , zou daar een beetje vergoeding voor betaald moeten worden.

alfatrion
Berichten: 15839
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Ondeugdelijke Porsche van Wiggers Mastercars

Ongelezen bericht door alfatrion » 11 okt 2019 21:49

Lady1234 schreef:
11 okt 2019 21:43
En als er dan werkelijk veel met die BMW gereden is, , zou daar een beetje vergoeding voor betaald moeten worden.
Nope. De zaak is ondeugdelijk dus blijft de auto voor risico van de verkoper, zelfs als de zaak door toedoen van de koper achteruit is gegaan. De koper mag alleen niet meer met de auto rijden vanaf het moment dat hij er rekening mee moet houden dat hij de auto moet teruggeven.

Plaats reactie