[ archief ] Pakketje met onbekende naam geweigerd

[moederslink]

Je hebt gelijk....ik pak het wel voor hem aan geef het aan hem , want zijn adres staat er op en dan moet hij zelf maar zien.
Ik zal mijn tekst aanpassen...niet goed geformuleerd door mij ...ik was té snel..

[Moneyman]

Nee, en de buurman moet het ook zeker niet in de kliko gooien maar aan TS geven.

Waarom moet de buurman het aan TS geven? Het is niet voor TS... de buurman heeft zelf een probleem veroorzaakt door iets aan te nemen, dat kan hij niet zomaar op TS afwentelen.

Het adres en huisnummer klopte van TS , niet de naam.
Buurman heeft daar kennelijk verder niet bij stilgestaan en dit ter goeder trouw voor TS aangenomen, zoals buren dat vaker voor elkaar doen.
Wanneer ik een pakketje voor de buren moet aannemen wordt altijd door de bezorger gezegd dit is voor nummer xxx, wilt u dit aannemen?
Ik controleer dat verder niet en leg het in de gang.

Wanneer hier een zaak van gemaakt wordt heeft TS dit pakketje als bewijs dat de naam niet correct is, de rest wel. Daar kan een rechter iets mee.
Dan staat waarschijnlijk wél vast dat hier ( een poging tót) fraude verondersteld kan worden.
Maar goed, ik ben geen jurist, zelfs geen leerling jurist dus ook geen JIO ( jurist in opleiding ).

Juist vanwege alle pakketfraude zou het geen kwaad kunnen de naam wél te controleren. Ik doe dat al jaren.

[Lady1234]

Maar soms wonen er in een huis wel drie personen met verschillende achternamen. Vraagt u dan dat ze zich identificeren? En dan haalt zoon met Jansen, naam van zijn vader, als achternaam een pakje op voor zijn stiefvader die Pieterse heet, of voor zijn moeder die haar eigen naam oftewel Smit gebruikt.

[tttlocke]

Mooi al die wetten en regels.....

Die wetten en die regels worden vooral besproken omdat iemand, te beginnen met de bijdrage van vandaag 16:02 uur, een serie juridische uitspraken deed, die onjuist waren.

En wat als er besloten wordt dat het pakje weer retour zou moeten? Dat de buurman het pakje heeft aangenomen wil niet zeggen dat TS het juridisch niet ontvangen zou hebben. Zie hiervoor de wetgeving omtrent herroepingsrecht. Daar wordt expliciet omschreven welk moment als aflevering genomen wordt. Daarbij is zowel TS als de buurman geen eigenaar en mag dus ook niet zelfstandig beslissen om dit weg te gooien.

[moederslink]

(...)
Juist vanwege alle pakketfraude zou het geen kwaad kunnen de naam wél te controleren. Ik doe dat al jaren.

Ok , dat is dan misschien wel wijs ja. Kan ik het dan beter helemáál niet aannemen als de naam niet klopt ? En dan? Dan gaat het naar een ophaalpunt en dan?
Dan haalt de fraudeur het daar na een paar dagen op want hij weet de naam tenslotte , kan zich legitimeren met die naam en weg is het pakketje!

[Moneyman]

Maar soms wonen er in een huis wel drie personen met verschillende achternamen. Vraagt u dan dat ze zich identificeren? En dan haalt zoon met Jansen, naam van zijn vader, als achternaam een pakje op voor zijn stiefvader die Pieterse heet, of voor zijn moeder die haar eigen naam oftewel Smit gebruikt.

Altijd grappig hoe snel er uitzonderingen gezocht worden - alsof die de hoofdregel ontkracht...

[Moneyman]

(...)
Juist vanwege alle pakketfraude zou het geen kwaad kunnen de naam wél te controleren. Ik doe dat al jaren.

Ok , dat is dan misschien wel wijs ja. Kan ik het dan beter helemáál niet aannemen als de naam niet klopt ? En dan? Dan gaat het naar een ophaalpunt en dan?
Dan haalt de fraudeur het daar na een paar dagen op want hij weet de naam tenslotte , kan zich legitimeren met die naam en weg is het pakketje!

Maar dat is niet jouw probleem of die van je buurman. Daarnaast heeft de fraudeur geen briefje om ‘t op te halen.

[alfatrion]

Die wetten en die regels worden vooral besproken omdat iemand, te beginnen met de bijdrage van vandaag 16:02 uur, een serie juridische uitspraken deed, die onjuist waren.

TS heeft het pakket niet besteld, TS heeft het pakket niet aangenomen, en de naam van TS staat niet op het pakket. Toch zou TS aansprakelijk zijn, omdat alles anders wel heel erg makkelijk zou worden om er onder uit te komen. Want wie zou er dan verantwoordelijk voor zijn?

De oplichter!

Waarom is de oplichter verantwoordelijk? De oplichter heeft het pakket niet weggegooid. Wat heeft de oplichter gedaan om verantwoordelijk te zijn?

[moederslink]

(...)Daarnaast heeft de fraudeur geen briefje om ‘t op te halen.

Ik moest vandaag een pakketje ophalen bij een ophaalpunt.
Er werd mijn naam gevraagd en de naam van de webshop van wie ik een pakje verwachtte.
Het pakketje werd gepakt, mijn ID werd gecontroleerd en ik liep met pakje weg .
Het was DHL bezorging....géén briefje dus in de brievenbus, wel een mail.

Post NL laat een briefje achter, DHL een mail , maar die hoef je dus niet eens te laten zien.

[moederslink]

Bij TS lag er een briefje in de bus, dus ws is dat Post NL geweest.
Bij pakketjes via DHL ( bv Wehkamp) gaat het dus simpel...je noemt de naam vd webshop, je eigen naam , laat je ID zien, krabbelt wat als ' handtekening ' allemaal bij het ophaalpunt en wég ben je...

[tttlocke]

....Dit is de eerste keer dat ik iemand hoor zeggen dat het pakje maar weggegooid mag worden zonder te weten wat er aan de hand is.

Om de woorden van Moneyman te gebruiken: u maakt er weer een karikatuur van. Werkelijk niemand heeft dat gezegd.

.... onze hobbyjuristen....

Welke denigrerende term u ook verkiest te gebruiken, het doet niets af de standpunten en argumenten die te berde gebracht worden. Die dienen op de inhoud beoordeeld te worden. Toen u zich uiteindelijk daaraan waagde (na eerst een praktisch advies gegeven te hebben terwijl een juridische vraag gesteld was, om vervolgens over 'morele' verplichtingen te beginnen), bracht u standpunten naar voren die juridisch zodanige onzin waren, dat uw 'hobbyjuristen' alle zeilen bij moesten zetten, om ze te corrigeren en om de lezer weer op het juiste spoor te zetten.

[tttlocke]

Maar soms wonen er in een huis wel drie personen met verschillende achternamen. Vraagt u dan dat ze zich identificeren? En dan haalt zoon met Jansen, naam van zijn vader, als achternaam een pakje op voor zijn stiefvader die Pieterse heet, of voor zijn moeder die haar eigen naam oftewel Smit gebruikt.

Ik denk dat het punt was: 'neem geen pakje aan van de bezorger als de naam niet klopt'. Dat geldt zowel als je niet woont op het adres dat op het pakje staat (je bent buurvrouw/buurman) als dat je er wel woont.

[moederslink]

Ik heb geleerd vanavond :
ik zal voortaan ook altijd de naam controleren

[NeoDutchio]

Maar soms wonen er in een huis wel drie personen met verschillende achternamen. Vraagt u dan dat ze zich identificeren? En dan haalt zoon met Jansen, naam van zijn vader, als achternaam een pakje op voor zijn stiefvader die Pieterse heet, of voor zijn moeder die haar eigen naam oftewel Smit gebruikt.

Altijd grappig hoe snel er uitzonderingen gezocht worden - alsof die de hoofdregel ontkracht...

Dan woon ik in een uitzonderingsstraat waarschijnlijk. Tegenover ons een stel die niet getrouwd is (dus beide een andere achternaam), daarnaast een gezin waarvan de partners hun eigen naam aangehouden hebben en daarnaast een opvanglocatie waar tijdelijk mensen, vooral alleenstaande moeders met kinderen, in geplaatst worden. De achternamen van de overburen ken ik niet, van daarnaast wel en het opvanghuis wisselt nog wel eens van bewoner (zijn 4 ruimtes gemaakt voor bewoning a 3 personen). Aangezien wij een bedrijf aan huis hebben is er altijd iemand thuis en dat weten de bezorgers ook. Ik heb geen idee hoe de minimaal 12 achternamen zijn van de bewoners in deze 4 huizen.
Als de pakjes te lang blijven liggen brengen we ze langs. En mocht het voorkomen dat er een verkeerde naam op staat, dan is het aan de bewoner van het bewuste adres om het te regelen, niet ik.

Maar ja, ik zal ook wel een uitzondering zijn.

[moederslink]

Ik heb geen idee, Neo, dat wordt idd lastig.
Ik zou zeggen, geef het dan maar gewoon af en dan is het verder ook " jouw probleem" niet meer.

[Moneyman]

En mocht het voorkomen dat er een verkeerde naam op staat, dan is het aan de bewoner van het bewuste adres om het te regelen, niet ik.

waarom? Jij veroorzaakt het probleem Voor die buren immers; door het pakket uberhaupt aan te nemen.

Maar ja, ik zal ook wel een uitzondering zijn.

Mooi: zelfkennis siert de mens.

Maar goed, problemen voorkom je simpelweg door geen pakketten aan te nemen voor mensen die je niet kent. Doe je dat wel: prima, maar maak dan van jouw keuze niet het probleem van de buurman.

[moederslink]

Mijn zoon is wijs , die neemt echt nooit een pakketje voor een ander aan.
Maar het ligt in zijn straat toch wat anders....en ik geef hem hierin dan ook gelijk.

Ik ben hier de enige ' pensionada ' die veel thuis is en dat weten de bezorgers zolangzamerhand ook.
Wel zal ik voortaan idd de naam gaan controleren.

[moederslink]

(...)
Maar goed, problemen voorkom je simpelweg door geen pakketten aan te nemen voor mensen die je niet kent. Doe je dat wel: prima, maar maak dan van jouw keuze niet het probleem van de buurman.

Dus als je de namen niet weet , wat doe je dan? Pakketjes überhaupt niet aannemen ? En het verder aan de bezorgdienst laten ?
Antwoordt met "" ja "" of "" nee ""

[Lady1234]

Maar soms wonen er in een huis wel drie personen met verschillende achternamen. Vraagt u dan dat ze zich identificeren? En dan haalt zoon met Jansen, naam van zijn vader, als achternaam een pakje op voor zijn stiefvader die Pieterse heet, of voor zijn moeder die haar eigen naam oftewel Smit gebruikt.

Ik denk dat het punt was: 'neem geen pakje aan van de bezorger als de naam niet klopt'. Dat geldt zowel als je niet woont op het adres dat op het pakje staat (je bent buurvrouw/buurman) als dat je er wel woont.

Maar hoe weet je zeker dat de naam niet klopt? Blijkbaar kent u precies de juiste achternamen van uw buren. Nou ik ken die niet, en neem gewoon het pakje aan. Ik zou zeggen, juist tegenwoordig wonen er vaak ik huizen mensen met veel verschillende achternamen. Even generaliseren, vroeger was het eenvoudig, woonde er familie Jansen, pa Jansen moe Jansen, kinderen Jansen, maar nu kunnen op zo’n adres even simpel vier of meer verschillende achternamen wonen. En waarom zouden buren geen pakje aannemen?
In dit geval worden allerlei frauduleuze dingen veronderstelt, maar gewoon een fout, kan blijkbaar niet.

[tttlocke]

En mocht het voorkomen dat er een verkeerde naam op staat, dan is het aan de bewoner van het bewuste adres om het te regelen, niet ik.

Nou nee, jij hebt gekozen het pakje aan te nemen. En die bewoner zou het, net als TS, best kunnen weigeren omdat de naam niet klopt of onbekend is. En wiens probleem is het dan?
Oh ja, niet van u, want volgens u heeft de bewoner van het adres, ondanks zijn weigering het pakje van u aan te nemen, het pakje 'juridisch wel ontvangen' vanwege het feit dat u het aangenomen heeft en de bewoner daar nu van op de hoogte is:

U geeft aan dat TS niets ontvangen heeft en ik betwijfel dat. Het is te makkelijk om te zeggen dat de buren het pakketje in ontvangst hebben genomen en het daarmee niet automatisch door TS ontvangen zou zijn. TS betwist de bezorging niet en de buurman ook niet.
..... TS heeft iets ontvangen wat niet voor hem bestemd was.....

Dan kan TS wel weigeren, maar hij wist van het pakje en heeft het pakje ook gezien.

Het is in ontvangst genomen door de buurman en dit is kenbaar gemaakt aan TS. Eerder is al een discussie geweest over het weigeren van een herinnering (meen ik, kan ook een ander juridisch stuk zijn geweest). Ook daarin was de wet helder, ook al weiger je de brief dan wordt het beschouwd als ontvangen. Je wist immers dat die brief zou komen en je hebt doelbewust die brief geweigerd. Ik zie niet in waarom het in dit geval anders zou zijn.