Op 27 augustus 2019 hebben wij bij de rechtbank Noord Nederland een proces gewonnen tegen een bedrijf, zaak-/rolnummer 7865499 CV EXPL 19-6066.
Dit bedrijf houdt zich bezig met schuldhulpverlening en bewindvoering.
De rechtszaak ging om een openstaande factuur ivm de hosting van hun website.
Helaas toont dit bedrijf zich niet echt als een sportieve verliezer, en verspreiden ze negatieve berichten over ons op internet, geplaatst onder de naam “Rob Moenander”
Als reactie op dit negatieve bericht:in eerste instantie ok, na verloop van tijd blijkt dat het alleen om geld gaat
Eigenaar Martijn is in eerste instantie heel vriendelijk. Na verloop van tijd wordt dat minder en dreigt hij bij iedere vraag extra kosten in rekening te brengen ook al komen de vragen voort uit het niet goed functioneren van de website.
Na 5 jaar kreeg ik een discussie met Martijn of ik het contract op tijd had op gezegd. Martijn vond dat ik nog een jaar extra moest betalen, ik vond van niet. Martijn pakt in zo'n geval niet de telefoon op maar laat niks meer van zich horen en stapt zonder aankondiging naar een incassobureau/deurwaarder aan de andere kant van het land. Inmiddels is de vordering van ruim 100 euro naar meer dan 500 euro.
Kortom, blijf weg bij dit bedrijf! In eerste instantie is de service goed maar als er problemen zijn komt de ware aard van eigenaar Martijn omhoog.
Aanvulling n.a.v reactie Soluti:
De oorspronkelijke vordering en herinneringen heeft Martijn naar de mail gestuurd die bij de door hem gemaakte website hoorde. De inbox van deze mail liep altijd binnen een paar maanden vol. Daar heeft Martijn een paar keer naar gekeken maar nooit kunnen oplossen. Ik heb de oorspronkelijke factuur en herinneringen dus nooit ontvangen.
Martijn stelt in zijn reactie dat ik gezegd zou hebben niet bekend te zijn geweest met het bedrijf achter de vordering. Ik zou niet weten tegen wie ik dat gezegd zou hebben. Misschien tegen een incassobureau die mij niet kon vertellen van wie de vordering kwam. Martijn heeft duidelijk geen enkel idee hoe vaak een bedrijf in de financiële dienstverlening te maken heeft met telefonische acquisitie, spookfacturen etc. Als hij een keer de telefoon had gepakt dan waren we er snel achter geweest dat er sprake was van een misverstand.
Martijn denkt blijkbaar serieus dat ik mijn best doe om een factuur van 140 euro niet te betalen.
De rechtbank heeft gesteld dat ik de factuur moet betalen. Het was een verstekvonnis want ik was op vakantie. Ik heb dus geen verweer gevoerd. Ik heb de factuur betaald dus ik neem mijn verantwoordelijkheid zoals Martijn in zijn reactie stelt. Ik zal echter niet nalaten om via een review als deze te laten weten wat ik van dit bedrijf en Martijn vindt.
Ik vind het tenenkrommend dat een vordering van 140 euro uit handen wordt gegeven geeft aan meerdere incassobureau's nadat je 5 jaar lang geen problemen heb gehad en dat de vordering 4x over de kop gaat terwijl je met 1 telefoontje kunt weten dat er sprake is van een misverstand. Geen goed woord voor over, helaas werkt het op deze manier in incassoland.
1 Het gaat hier om een schuld hulpverlener en bewindvoerder.
2 We hebben ze 4 keer de factuur gemaild, echter niet naar het zakelijke adres (welke overigens perfect werkt, ze hadden enkel 7 jaar geleden een probleem met het installeren van dit adres in outlook, welke door ons is opgelost), maar naar een door hunzelf opgegeven hotmail adres waarvandaan ze ons nog steeds mailen. De facturen zijn gewoon door hun ontvangen.
3 Nadat wij de vordering uit handen hadden gegeven heeft dit bedrijf via ons incassobureau laten weten niet bekend te zijn met ons bedrijf. Wij hebben ze daarop onze facturen toe laten komen van de afgelopen jaren om aan te tonen dat ze al jaren klant zijn. Daarna hebben ze zelf niets meer van zich laten horen zodat ons niets anders restte een gerechtelijk traject te starten.
Nadat dit bedrijf de dagvaarding had ontvangen hebben ze ons gemaild (vanaf het hotmailadres waar wij ze de facturen naartoe hebben gemaild), met tekst: “Als je beweert dat er contact is geweest over onderstaande vordering dan wens ik jou of je deurwaarder heel veel succes om dat te onderbouwen bij de rechtbank. Ik zie deze vordering nu voor het eerst omdat er een brief van de deurwaarder op een adres ligt waar ik sta ingeschreven Maar niet vaak ben.”.
Toen vermeldden ze ook te hebben opgezegd. We hebben hun 2 keer verzocht deze even aan ons te mailen, maar kregen de reactie: “Ik zal de opzegging aan de rechtbank overleggen”
Bij de rechtbank hebben ze verstek laten gaan, met als reden: “want ik was op vakantie”.
Wat een smoes is omdat je voor de rechtbank altijd schriftelijk dient te reageren, en niet persoonlijk aanwezig kunt zijn.
Mijn vraag is, de negatieve berichten die dit bedrijf over ons verspreid op internet, is dit smaad cq laster cq smaadschrift?
