Is dit smaad cq laster?

Overige onderwerpen met juridische of financiele achtergrond.
martijn655
Berichten: 2
Lid geworden op: 07 dec 2019 20:38

Is dit smaad cq laster?

Ongelezen bericht door martijn655 » 07 dec 2019 20:44

Informatie in dit bericht komt uit berichten geplaatst op internet onder de naam “ Rob Moenander “.

Op 27 augustus 2019 hebben wij bij de rechtbank Noord Nederland een proces gewonnen tegen een bedrijf, zaak-/rolnummer 7865499 CV EXPL 19-6066.
Dit bedrijf houdt zich bezig met schuldhulpverlening en bewindvoering.

De rechtszaak ging om een openstaande factuur ivm de hosting van hun website.

Helaas toont dit bedrijf zich niet echt als een sportieve verliezer, en verspreiden ze negatieve berichten over ons op internet, geplaatst onder de naam “Rob Moenander”
in eerste instantie ok, na verloop van tijd blijkt dat het alleen om geld gaat
Eigenaar Martijn is in eerste instantie heel vriendelijk. Na verloop van tijd wordt dat minder en dreigt hij bij iedere vraag extra kosten in rekening te brengen ook al komen de vragen voort uit het niet goed functioneren van de website.
Na 5 jaar kreeg ik een discussie met Martijn of ik het contract op tijd had op gezegd. Martijn vond dat ik nog een jaar extra moest betalen, ik vond van niet. Martijn pakt in zo'n geval niet de telefoon op maar laat niks meer van zich horen en stapt zonder aankondiging naar een incassobureau/deurwaarder aan de andere kant van het land. Inmiddels is de vordering van ruim 100 euro naar meer dan 500 euro.
Kortom, blijf weg bij dit bedrijf! In eerste instantie is de service goed maar als er problemen zijn komt de ware aard van eigenaar Martijn omhoog.

Aanvulling n.a.v reactie Soluti:

De oorspronkelijke vordering en herinneringen heeft Martijn naar de mail gestuurd die bij de door hem gemaakte website hoorde. De inbox van deze mail liep altijd binnen een paar maanden vol. Daar heeft Martijn een paar keer naar gekeken maar nooit kunnen oplossen. Ik heb de oorspronkelijke factuur en herinneringen dus nooit ontvangen.

Martijn stelt in zijn reactie dat ik gezegd zou hebben niet bekend te zijn geweest met het bedrijf achter de vordering. Ik zou niet weten tegen wie ik dat gezegd zou hebben. Misschien tegen een incassobureau die mij niet kon vertellen van wie de vordering kwam. Martijn heeft duidelijk geen enkel idee hoe vaak een bedrijf in de financiële dienstverlening te maken heeft met telefonische acquisitie, spookfacturen etc. Als hij een keer de telefoon had gepakt dan waren we er snel achter geweest dat er sprake was van een misverstand.
Martijn denkt blijkbaar serieus dat ik mijn best doe om een factuur van 140 euro niet te betalen.
De rechtbank heeft gesteld dat ik de factuur moet betalen. Het was een verstekvonnis want ik was op vakantie. Ik heb dus geen verweer gevoerd. Ik heb de factuur betaald dus ik neem mijn verantwoordelijkheid zoals Martijn in zijn reactie stelt. Ik zal echter niet nalaten om via een review als deze te laten weten wat ik van dit bedrijf en Martijn vindt.
Ik vind het tenenkrommend dat een vordering van 140 euro uit handen wordt gegeven geeft aan meerdere incassobureau's nadat je 5 jaar lang geen problemen heb gehad en dat de vordering 4x over de kop gaat terwijl je met 1 telefoontje kunt weten dat er sprake is van een misverstand. Geen goed woord voor over, helaas werkt het op deze manier in incassoland.
Als reactie op dit negatieve bericht:
1 Het gaat hier om een schuld hulpverlener en bewindvoerder.

2 We hebben ze 4 keer de factuur gemaild, echter niet naar het zakelijke adres (welke overigens perfect werkt, ze hadden enkel 7 jaar geleden een probleem met het installeren van dit adres in outlook, welke door ons is opgelost), maar naar een door hunzelf opgegeven hotmail adres waarvandaan ze ons nog steeds mailen. De facturen zijn gewoon door hun ontvangen.

3 Nadat wij de vordering uit handen hadden gegeven heeft dit bedrijf via ons incassobureau laten weten niet bekend te zijn met ons bedrijf. Wij hebben ze daarop onze facturen toe laten komen van de afgelopen jaren om aan te tonen dat ze al jaren klant zijn. Daarna hebben ze zelf niets meer van zich laten horen zodat ons niets anders restte een gerechtelijk traject te starten.

Nadat dit bedrijf de dagvaarding had ontvangen hebben ze ons gemaild (vanaf het hotmailadres waar wij ze de facturen naartoe hebben gemaild), met tekst: “Als je beweert dat er contact is geweest over onderstaande vordering dan wens ik jou of je deurwaarder heel veel succes om dat te onderbouwen bij de rechtbank. Ik zie deze vordering nu voor het eerst omdat er een brief van de deurwaarder op een adres ligt waar ik sta ingeschreven Maar niet vaak ben.”.

Toen vermeldden ze ook te hebben opgezegd. We hebben hun 2 keer verzocht deze even aan ons te mailen, maar kregen de reactie: “Ik zal de opzegging aan de rechtbank overleggen”

Bij de rechtbank hebben ze verstek laten gaan, met als reden: “want ik was op vakantie”.
Wat een smoes is omdat je voor de rechtbank altijd schriftelijk dient te reageren, en niet persoonlijk aanwezig kunt zijn.

Mijn vraag is, de negatieve berichten die dit bedrijf over ons verspreid op internet, is dit smaad cq laster cq smaadschrift?

Komkommertijd
Berichten: 3640
Lid geworden op: 02 nov 2018 17:44
Locatie: Siberië

Re: Is dit smaad cq laster?

Ongelezen bericht door Komkommertijd » 08 dec 2019 13:30

Als er post komt op een inschrijf adres waar je zelden bent......?

Verder kan ik geen duidelijke lijn ontdekken tussen de facturen of ze wel of niet betaald moesten worden.
Maar je mail adres en woon adres worden geacht regelmatig gecontroleerd te worden.

Ik kan via Gmail alle mail boxen ophalen en binnen halen...
Ook een Post/registratie adres kun je bij dit soort brieven vragen of ze dit melden en/of openen en door mailen als je elders zit.

Verder is dit bericht te onduidelijk om een uitspraak over smaad /laster te bevestigen en/of afkeuren.
En is deze persoon misschien een medewerker die misbruik maakte?

sylvesterb
Berichten: 3604
Lid geworden op: 26 apr 2015 10:52

Re: Is dit smaad cq laster?

Ongelezen bericht door sylvesterb » 08 dec 2019 21:01

martijn655 schreef:
07 dec 2019 20:44
1 Het gaat hier om een schuld hulpverlener en bewindvoerder. c
Zie niet in waarom dit relevant is.
martijn655 schreef:
07 dec 2019 20:44
2 We hebben ze 4 keer de factuur gemaild, echter niet naar het zakelijke adres (welke overigens perfect werkt, ze hadden enkel 7 jaar geleden een probleem met het installeren van dit adres in outlook, welke door ons is opgelost), maar naar een door hunzelf opgegeven hotmail adres waarvandaan ze ons nog steeds mailen. De facturen zijn gewoon door hun ontvangen.
Volgens mij moet een 14 dagen brief/aanmaning/ingebrekestelling altijd schriftelijk verzonden worden.
martijn655 schreef:
07 dec 2019 20:44
Bij de rechtbank hebben ze verstek laten gaan, met als reden: “want ik was op vakantie”.
Wat een smoes is omdat je voor de rechtbank altijd schriftelijk dient te reageren, en niet persoonlijk aanwezig kunt zijn.
Je kunt wel degelijk persoonlijk aanwezig zijn om een toelichting te geven, dit hoeft niet schriftelijk, maar kan wel.
martijn655 schreef:
07 dec 2019 20:44
Mijn vraag is, de negatieve berichten die dit bedrijf over ons verspreid op internet, is dit smaad cq laster cq smaadschrift?
Hij deelt zijn ervaringen en een beetje ondernemer prikt daar wel doorheen, probleem wat je hebt is "service wordt klacht" je hebt schijnbaar veel zaken uit service gedaan en toen je wilde gaan berekenen ging meneer opeens klagen. Zo lees ik zijn review. Er is naar mijn mening geen sprake van laster/smaad aangezien hij zijn kant van het verhaal verteld, dat is zijn eigen ervaring en zover ik lees staan er geen "grove leugens". Het is eerder slechte reclame voor hem als financiële dienstverlener.

witte angora
Berichten: 20692
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Is dit smaad cq laster?

Ongelezen bericht door witte angora » 08 dec 2019 21:06

Eerlijk gezegd snap ik er geen fluit van. Wie is wie, en wie heeft wat berekend?

Zet het eerst maar eens fatsoenlijk op schrift.

En wat je vraag betreft: smaad en laster is het zeker niet, temeer niet nu je het verhaal zelf ook nog eens verspreid.

BL2
Berichten: 2848
Lid geworden op: 08 sep 2016 22:02

Re: Is dit smaad cq laster?

Ongelezen bericht door BL2 » 09 dec 2019 00:28

witte angora schreef:
08 dec 2019 21:06
En wat je vraag betreft: smaad en laster is het zeker niet, temeer niet nu je het verhaal zelf ook nog eens verspreid.
En dat zou wel eens smaad en laster zijn, zeker nu je berichten van de tegenpartij alhier (verder?) openbaar maakt.
"Geniet" van de uitslag rechtzaak en laat het verder rusten, is mijn advies voor Topicstarter.

tttlocke
Berichten: 2793
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Is dit smaad cq laster?

Ongelezen bericht door tttlocke » 09 dec 2019 00:58

BL2 schreef:
09 dec 2019 00:28
witte angora schreef:
08 dec 2019 21:06
En wat je vraag betreft: smaad en laster is het zeker niet, temeer niet nu je het verhaal zelf ook nog eens verspreid.
En dat zou wel eens smaad en laster zijn, zeker nu je berichten van de tegenpartij alhier (verder?) openbaar maakt.
"Geniet" van de uitslag rechtzaak en laat het verder rusten, is mijn advies voor Topicstarter.
Smaad (en/of laster) zou hier kunnen met het verhaal eromheen.
Het is natuurlijk niet zo dat als iets smaad of laster is jegens mij, dat het dat niet meer is, als ik daarover de publiciteit zoek en het openbaar maak.

16again
Berichten: 10051
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Is dit smaad cq laster?

Ongelezen bericht door 16again » 09 dec 2019 07:55

sylvesterb schreef:
08 dec 2019 21:01
Volgens mij moet een 14 dagen brief/aanmaning/ingebrekestelling altijd schriftelijk verzonden worden.
De schuldhulpverlener en bewindvoerder behoort dat als geen ander te weten…..en toch trekt hij aan kortste eind bij de rechter

Smaad dan wel laster lijkt mij hier weldegelijk van toepassing. Wellicht kan een advocaat tegenpartij de mond snoeren , rectificatie dan wel verwijdering eisen, en/of dwangsom bij overtreding opleggen.

Een schuldhulpverlener en bewindvoerder……..die net zo met eigen rekeningen omgaat als hij van zijn klandizie gewend is, dat belooft weinig goeds.

Moneyman
Berichten: 14770
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Is dit smaad cq laster?

Ongelezen bericht door Moneyman » 09 dec 2019 08:55

16again schreef:
09 dec 2019 07:55
sylvesterb schreef:
08 dec 2019 21:01
Volgens mij moet een 14 dagen brief/aanmaning/ingebrekestelling altijd schriftelijk verzonden worden.
De schuldhulpverlener en bewindvoerder behoort dat als geen ander te weten…..
E-mail is ook schriftelijk.

criticus2
Berichten: 634
Lid geworden op: 06 sep 2018 12:38

Re: Is dit smaad cq laster?

Ongelezen bericht door criticus2 » 09 dec 2019 10:26

dit gaat om een discussie tussen 2 bedrijven, dan geldt de WIK toch niet?
Verder is het meer een vraag voor een jurist denk ik.

martijn655
Berichten: 2
Lid geworden op: 07 dec 2019 20:38

Re: Is dit smaad cq laster?

Ongelezen bericht door martijn655 » 13 dec 2019 16:22

Inderdaad is er helaas in mijn bericht een fout geslopen in de naam, de berichten worden verspreid onder de naam "Rob Moenandar".

Op 27 augustus 2019 hebben wij bij de rechtbank Noord Nederland een proces gewonnen tegen een bedrijf, zaak-/rolnummer 7865499 CV EXPL 19-6066.
De rechtszaak ging om een openstaande factuur ivm de hosting van hun website.

Helaas toont dit bedrijf zich niet echt als een sportieve verliezer, en de laatste weken verspreiden ze negatieve berichten over ons op internet, geplaatst onder de naam “Rob Moenandar”
in eerste instantie ok, na verloop van tijd blijkt dat het alleen om geld gaat
Eigenaar Martijn is in eerste instantie heel vriendelijk. Na verloop van tijd wordt dat minder en dreigt hij bij iedere vraag extra kosten in rekening te brengen ook al komen de vragen voort uit het niet goed functioneren van de website.
Na 5 jaar kreeg ik een discussie met Martijn of ik het contract op tijd had op gezegd. Martijn vond dat ik nog een jaar extra moest betalen, ik vond van niet. Martijn pakt in zo'n geval niet de telefoon op maar laat niks meer van zich horen en stapt zonder aankondiging naar een incassobureau/deurwaarder aan de andere kant van het land. Inmiddels is de vordering van ruim 100 euro naar meer dan 500 euro.
Kortom, blijf weg bij dit bedrijf! In eerste instantie is de service goed maar als er problemen zijn komt de ware aard van eigenaar Martijn omhoog.

Aanvulling n.a.v reactie Soluti:

De oorspronkelijke vordering en herinneringen heeft Martijn naar de mail gestuurd die bij de door hem gemaakte website hoorde. De inbox van deze mail liep altijd binnen een paar maanden vol. Daar heeft Martijn een paar keer naar gekeken maar nooit kunnen oplossen. Ik heb de oorspronkelijke factuur en herinneringen dus nooit ontvangen.

Martijn stelt in zijn reactie dat ik gezegd zou hebben niet bekend te zijn geweest met het bedrijf achter de vordering. Ik zou niet weten tegen wie ik dat gezegd zou hebben. Misschien tegen een incassobureau die mij niet kon vertellen van wie de vordering kwam. Martijn heeft duidelijk geen enkel idee hoe vaak een bedrijf in de financiële dienstverlening te maken heeft met telefonische acquisitie, spookfacturen etc. Als hij een keer de telefoon had gepakt dan waren we er snel achter geweest dat er sprake was van een misverstand.
Martijn denkt blijkbaar serieus dat ik mijn best doe om een factuur van 140 euro niet te betalen.
De rechtbank heeft gesteld dat ik de factuur moet betalen. Het was een verstekvonnis want ik was op vakantie. Ik heb dus geen verweer gevoerd. Ik heb de factuur betaald dus ik neem mijn verantwoordelijkheid zoals Martijn in zijn reactie stelt. Ik zal echter niet nalaten om via een review als deze te laten weten wat ik van dit bedrijf en Martijn vindt.
Ik vind het tenenkrommend dat een vordering van 140 euro uit handen wordt gegeven geeft aan meerdere incassobureau's nadat je 5 jaar lang geen problemen heb gehad en dat de vordering 4x over de kop gaat terwijl je met 1 telefoontje kunt weten dat er sprake is van een misverstand. Geen goed woord voor over, helaas werkt het op deze manier in incassoland.
Als reactie op dit bericht:

1 Het gaat hier om een schuld hulpverlener en bewindvoerder. Ze zijn perfect op de hoogte van incassoregelingen en gerechtelijke trajecten.

2 We hebben ze 4 keer de factuur gemaild, echter niet naar het zakelijke adres, maar naar een door hunzelf opgegeven hotmail adres waarvandaan ze ons nog steeds mailen.
De facturen zijn gewoon door hun ontvangen.

3 Nadat wij de vordering uit handen hadden gegeven heeft dit bedrijf via ons incassobureau laten weten niet bekend te zijn met ons bedrijf. Wij hebben ze daarop onze facturen toe laten komen van de afgelopen jaren om aan te tonen dat ze al jaren klant zijn. Daarna hebben ze zelf niets meer van zich laten horen zodat ons niets anders restte een gerechtelijk traject te starten.

Nadat dit bedrijf de dagvaarding had ontvangen hebben ze ons gemaild (vanaf het hotmailadres waar wij ze de facturen naartoe hebben gemaild), met tekst: “Als je beweert dat er contact is geweest over onderstaande vordering dan wens ik jou of je deurwaarder heel veel succes om dat te onderbouwen bij de rechtbank. Ik zie deze vordering nu voor het eerst omdat er een brief van de deurwaarder op een adres ligt waar ik sta ingeschreven Maar niet vaak ben.”.

Toen vermeldden ze ook te hebben opgezegd. We hebben hun 2 keer verzocht deze even aan ons te mailen, maar kregen de reactie: “Ik zal de opzegging aan de rechtbank overleggen”

Bij de rechtbank hebben ze verstek laten gaan, met als reden: “want ik was op vakantie”.
Wat een smoes is omdat je voor de rechtbank kun je altijd schriftelijk te reageren, en hoef je nooit persoonlijk aanwezig kunt zijn.

Mijn vraag is, de negatieve berichten die dit bedrijf over ons verspreid op internet, is dit smaad cq laster cq smaadschrift?

criticus2
Berichten: 634
Lid geworden op: 06 sep 2018 12:38

Re: Is dit smaad cq laster?

Ongelezen bericht door criticus2 » 13 dec 2019 16:43

zinloos die vraag nog een keer te stellen.... elke jurist kan u antwoord geven trouwens, dus wellicht die slimme weg gaan bewandelen?

Guardian72
Berichten: 6851
Lid geworden op: 04 jun 2008 13:37
Contacteer:

Re: Is dit smaad cq laster?

Ongelezen bericht door Guardian72 » 17 dec 2019 11:32

lijkt me geen consumentenkwestie trouwens.
Eerder of bedrijfskwestie, of juristenvoer.

Plaats reactie