Onterechte rekening tandarts?

[fonsflons]

Stel je komt bij de huisarts voor je controle en die wilt je been in het gips gaan zetten omdat in zijn papieren staat dat die gebroken is. Jij zegt van niet, waarop de arts zegt 'dan zullen we een foto gaan maken'
Als daar geen breuk op te zien was, waar jij ook helemaal niets vanaf wist, ga je dan die foto's betalen? Dacht het niet.

Er wordt aangebeld: goedemorgen, wij komen de boiler vervangen. Huh? waarom? Nou, in onze papieren staat dat er een gaslek gemeld is. Oh, maar ik weet van niets en heb niets gemeld. Nou, dan moeten we even een meting doen. Nou meneer, u heeft gelijk, er is helemaal geen gaslek. Dat is dan 60 euro voor de meting. Wat denk je zelf?

[de auditu]

Stel je komt bij de huisarts voor je controle en die wilt je been in het gips gaan zetten omdat in zijn papieren staat dat die gebroken is. Jij zegt van niet, waarop de arts zegt 'dan zullen we een foto gaan maken'
Als daar geen breuk op te zien was, waar jij ook helemaal niets vanaf wist, ga je dan die foto's betalen? Dacht het niet.

Er wordt aangebeld: goedemorgen, wij komen de boiler vervangen. Huh? waarom? Nou, in onze papieren staat dat er een gaslek gemeld is. Oh, maar ik weet van niets en heb niets gemeld. Nou, dan moeten we even een meting doen. Nou meneer, u heeft gelijk, er is helemaal geen gaslek. Dat is dan 60 euro voor de meting. Wat denk je zelf?

Hoe was het ook alweer. Iets met appels en peren dacht ik. Moet ik even opzoeken.

[Moneyman]

Hoe was het ook alweer. Iets met appels en peren dacht ik. Moet ik even opzoeken.

Doe dat. En verklaar dan als je terugkomt gelijk even waarin de casus van dit topic nou zo evident anders is dat jouw conclusie dat die nota gewoon betaalt moet worden wél logisch is...

[Lady1234]

En die patiënt waar het behandelplan voor was, krijgt zeker te horen, alles is prima.

[moederslink]

(...)
vorige week had ik een controle-afspraak bij mijn tandarts.
Hierbij werd mij medegedeeld dat er een behandelplan klaarstond voor mijn kies.
Ik was verbaasd want heb nooit last gehad van deze kies en ik wist niks af van een behandelplan.
(...)
Bij de vorige afspraak zijn ook al foto's gemaakt van mijn gebit dus het lijkt mij dat er weinig veranderd kan zijn in de tussentijd
(...)

Ik heb er maar even wat zinnen uitgelicht:
- dit was dus een controle afspraak , waarbij jou nu een behandelplan wordt verteld
-bij de vorige afspraak zijn er ook al foto.s gemaakt , waarom zijn er toen ook al foto.s gemaakt , want dat is niet echt gebruikelijk bij een controle.
-hoeveel tijd zit er tussen die 1e en 2e afspraak?
- heb je misschien bij die 1e controle aangegeven dat je wat last had daar bij die kies ( of tandvlees wellicht? ) of heeft de tandarts toen gezegd dat het een aandachtspuntje is of kan worden ?

[chrisd1]

Bij de niet-periodieke acties van mijn eigen tandarts hoort altijd een niet-periodieke afspraak; die ontbreekt iig in het dossier.

[taxikemperman]

-bij de vorige afspraak zijn er ook al foto.s gemaakt , waarom zijn er toen ook al foto.s gemaakt , want dat is niet echt gebruikelijk bij een controle.

Bij mijn tandarts worden iedere 2 jaar foto’s gemaakt gewoon tijdens de controle
Twee weken geleden ook:
Assistente:“Uw foto’s zijn verouderd. Gaat u hier even zitten? Even bijten. Nog een keer bijten. U kunt naar de tandarts.”
Tandarts: “Op de foto’s geen bijzonderheden. We maken alleen schoon.”

[de auditu]

-bij de vorige afspraak zijn er ook al foto.s gemaakt , waarom zijn er toen ook al foto.s gemaakt , want dat is niet echt gebruikelijk bij een controle.

Bij mijn tandarts worden iedere 2 jaar foto’s gemaakt gewoon tijdens de controle
Twee weken geleden ook:
Assistente:“Uw foto’s zijn verouderd. Gaat u hier even zitten? Even bijten. Nog een keer bijten. U kunt naar de tandarts.”
Tandarts: “Op de foto’s geen bijzonderheden. We maken alleen schoon.”

Heel herkenbaar.

[de auditu]

Doe dat. En verklaar dan als je terugkomt gelijk even waarin de casus van dit topic nou zo evident anders is dat jouw conclusie dat die nota gewoon betaalt moet worden wél logisch is...

Heb ik al gezegd.
Overigens is het opvallend, dat het in heel veel topics al na enkele reacties niet meer gaat over de vraag van TS, maar meer over de gegeven meningen. Zelf heb ik niet de behoefte om mijn gelijk af te dwingen door middel van de bijna dreigende taal zoals hierboven te lezen is. Ook hoef ik niet het laatste woord. Dus Moneyman, doet u mij alstublieft één plezier...

[moederslink]

Bij mijn tandarts worden iedere 2 jaar foto’s gemaakt gewoon tijdens de controle
Twee weken geleden ook:
Assistente:“Uw foto’s zijn verouderd. Gaat u hier even zitten? Even bijten. Nog een keer bijten. U kunt naar de tandarts.”
Tandarts: “Op de foto’s geen bijzonderheden. We maken alleen schoon.”

Heel herkenbaar.

Niet voor mij, foto.s worden alleen gemaakt wanneer ik aangeef, daar en daar begin ik wat last/pijn te krijgen, of de tandarts zelf merkt iets op tijdens het ' peuren ' .

[artilux]

Eigenlijk zou ik dolblij zijn dat m,n kies nog steeds gezond is.
En die paar tientjes daar zou ik geen energie insteken.
Volgende x heb je de tandarts weer hard nodig en denkt hij
daar heb je die zeur weer.
Dan haalt hij die 4 tientjes weer terug

[criticus2]

hmm wanneer je pas foto's gaat maken vanwege last loop je dus al een tijdje achter de feiten aan. Nog los ervan dit ik van mijn tandarts begrepen heb dat last betekent dat er al een bacteriële infectie is, en je om die reden een gaatje dus wilt behandelen voordat ie voelbaar is, zo klein mogelijk , om ook de vulling zo klein mogelijk te kunnen houden. En je daarom dus , afhankelijk van geschiedenis gebit, elke 2 a 3 jaar controle foto's maakt. maar goed dat gaat niet over de vraag van TS...

[fonsflons]

-bij de vorige afspraak zijn er ook al foto.s gemaakt , waarom zijn er toen ook al foto.s gemaakt , want dat is niet echt gebruikelijk bij een controle.

Bij mijn tandarts worden iedere 2 jaar foto’s gemaakt gewoon tijdens de controle
Twee weken geleden ook:
Assistente:“Uw foto’s zijn verouderd. Gaat u hier even zitten? Even bijten. Nog een keer bijten. U kunt naar de tandarts.”
Tandarts: “Op de foto’s geen bijzonderheden. We maken alleen schoon.”

Heel herkenbaar.

Maar TS gaf duidelijk aan dat er bij de laatste controle al foto's genomen waren. Tenzij jij maar eens in de 2 jaar naar de tandsarts gaat is dit dus niet heel herkenbaar.

Het mag duidelijk zijn (gaf de vervangende tandarts ook aan) dat het beruchte behandelplan dus foutief was en niet van toepassing. Dat heeft TS niet zelf in zijn dossier gezet dus mogen we ervan uitgaan dat dit een fout van de tandarts geweest is. Als de behandelend arts zelf ook twijfelt over de juistheid (niets te zien aan de kies, klant weet van niets) en foto's neemt om te controleren of er iets aan de hand is danwel een administratieve fout gemaakt is kun je dat simpelweg niet verhalen op de klant onder het motto ' ja, maar jij hebt niet geweigerd.'

Daarbij maakt het niet uit of het over 5, 40 of 500 euro gaat.

[criticus2]

apart dat iedereen zit door te gaan over het geld, terwijl er feitelijk onnodig extra röntgenstraling gebruikt is ...wat ik persoonlijk veel erger vindt dan die paar tientjes ... Is meer een medische fout dan een administratieve...

[Moneyman]

apart dat iedereen zit door te gaan over het geld...

Apart? Lijkt me niet - dit topic gáát daar over.

[tttlocke]

Doe dat. En verklaar dan als je terugkomt gelijk even waarin de casus van dit topic nou zo evident anders is dat jouw conclusie dat die nota gewoon betaalt moet worden wél logisch is...

Heb ik al gezegd.
Overigens is het opvallend, dat het in heel veel topics al na enkele reacties niet meer gaat over de vraag van TS, maar meer over de gegeven meningen. Zelf heb ik niet de behoefte om mijn gelijk af te dwingen door middel van de bijna dreigende taal zoals hierboven te lezen is. Ook hoef ik niet het laatste woord. Dus Moneyman, doet u mij alstublieft één plezier...

Het punt was toch dat u zou moeten laten zien waarom er in de vergelijkingen die fonsflons maakte, volgens u sprake was van 'appels en peren' (en niet van 'appels en appels' of 'peren en peren')? Ik denk dat uw bijdrage hierboven een manier is om te laten zien dat u die vraag niet kunt beantwoorden.

[Erthanax]

apart dat iedereen zit door te gaan over het geld, terwijl er feitelijk onnodig extra röntgenstraling gebruikt is ...wat ik persoonlijk veel erger vindt dan die paar tientjes ... Is meer een medische fout dan een administratieve...

Op zich heeft u daarin gelijk, maar de hoeveelheid straling is vergelijkbaar met een wintersportvakantie van twee weken, volgens het Ivoren Kruis. Daar zou ik me geen zorgen om maken. De inwoners van bv Chamonix of Sankt Moritz doen dat ook niet.

[fonsflons]

Wellicht heeft TS zelfs recht op een schadevergoeding, of draaf ik nu door?

[Moneyman]

Heb ik al gezegd.
Overigens is het opvallend, dat het in heel veel topics al na enkele reacties niet meer gaat over de vraag van TS, maar meer over de gegeven meningen. Zelf heb ik niet de behoefte om mijn gelijk af te dwingen door middel van de bijna dreigende taal zoals hierboven te lezen is. Ook hoef ik niet het laatste woord. Dus Moneyman, doet u mij alstublieft één plezier...

Het punt was toch dat u zou moeten laten zien waarom er in de vergelijkingen die fonsflons maakte, volgens u sprake was van 'appels en peren' (en niet van 'appels en appels' of 'peren en peren')? Ik denk dat uw bijdrage hierboven een manier is om te laten zien dat u die vraag niet kunt beantwoorden.

Heerlijk dit Eerst zelf misplaatst sarcasme gebruiken, en dan gaan piepen als je tegengas krijgt

Ik deel je conclusie, tttlocke.

[Moneyman]

Wellicht heeft TS zelfs recht op een schadevergoeding, of draaf ik nu door?

Ik denk dat er wel in voldoende mate voldaan is aan het kiesaliteitsbeginsel