[ archief ] Lening van de gemeente

[Norm]

In 2018 heb ik van de gemeente Krimpenerwaard een lening gekregen, bij de eerste aflossing wou de gemeente dat ik € xx ging aflossen, waardoor ik €700 zou over houden om mijn vaste lasten te betalen.
Ik heb toen contact opgenomen met de gemeente en ze gevraagd rekening te houden met de beslagvrije voet zodat ik ten minste mijn vast lasten kan voldoen, dat werd mij geweigerd ik moest het er maar mee doen werd mij verteld.
Ik heb toen hulp gevraagd aan het college Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, nadat zij contact hadden opgenomen met de gemeente Krimpenerwaard om informatie op te vragen heeft de gemeente het aflossingsbedrag aangepast maar wederom zonder rekening te houden met de beslagvrije voet.

Na een jaar jongleren met mijn rekeningen besefte ik dat ik het niet kan vol houden. Daarom heb ik de gemeente nogmaals verzocht rekening te houden met de beslagvrije voet en wederom werd dit geweigerd, want volgens de gemeente gaat het hier over een aflossing en niet om een vordering met een zogeheten executoriale titel. Blijkbaar heb je als het om aflossing gaat bij de gemeente Krimpenerwaard geen recht op een sociaal minimum.

Ik heb het daarna nog eens geprobeerd waarbij ik de gemeente er op heb geattendeerd dat staatssecretaris van Ark in juni 2019 gemeenten heeft opgeroepen om rekening te houden met de beslagvrije voet, maar zelfs aan de oproep van de staatssecretaris hecht de gemeente Krimpenerwaard geen waarde. Het gaat immers om een oproep en niet een verplichting voor het college, is de stelling van de gemeente.

Nu zie ik geen andere mogelijkheid meer dan te stoppen met betalen, waardoor ik voor de rechter zal moeten verschijnen en de kosten voor mij (en de overheid) alleen maar op zullen lopen.

Nu mijn vragen:
Is dit een normale gang van zaken dat gemeenten mensen niet eens een sociaal minimum gunnen?
Zijn er meer mensen met dit probleem?

[Theotrucker]

Stop niet met betalen. Daar heb je maar een paar weken van. Als een deurwaarder moet komen zal hij je de beslagvrije voet berekenen, maar dan zit je er vele jaren aan vast. Dat kost je een meervoud van nu.

[Lady1234]

Maar bij het aangaan van die lening, waarvoor was die bestemd?, waren uw inkomsten en de aflosverplichtingen toch al bekend?

Heel apart dat u die lening dan toch gekregen hebt en bij de eerste betaling al in de problemen kwam.

[Kolibrie]

Er wordt nu toch geen beslag op uw inkomen gelegd en daarom geen beslagvrije voet.
U moet de gemeente niet vragen om de beslagvrije voet toe te passen want dat doen ze niet.
Beter is om met de gemeente te gaan praten om tot een oplossing te komen, dus afspraak maken met de gemeente en laten zien wat u aan inkomen en vaste lasten hebt.

[16again]

Er wordt nu toch geen beslag op uw inkomen gelegd en daarom geen beslagvrije voet.

Oftewel: zonder beslag toch onder bestaansminimum. Dat lijkt me ook niet de bedoeling.

In plaats van geheel stoppen met betalen, is overleg met gemeente beter. Stel voor om maandbedrag naar beneden te brengen, gelijk aan de situatie, waarbij wel de beslagvrije voet gehanteerd wordt.

[Moneyman]

In plaats van geheel stoppen met betalen, is overleg met gemeente beter. Stel voor om maandbedrag naar beneden te brengen, gelijk aan de situatie, waarbij wel de beslagvrije voet gehanteerd wordt.

Dat heeft TS al lang geprobeerd, als ik de OP lees.

De beslagvrije voet is inderdaad niet van toepassing. Het antwoord van de gemeente klopt dus technisch wel. Ik ben wel benieuwd wat er ten tijde van het sluiten van de overeenkomst allemaal is besproken en wat de uitgangspunten waren. Er ontbreekt nog veel te veel informatie om een standpunt over de keuze van de gemeente in te nemen.

Is er binnen de gemeente een klachtenfunctionaris of gemeentelijke Ombudsman? Wellicht kan je die benaderen.

[witte angora]

Bij het lezen van het topic zat ik aan hetzelfde te denken als Moneyman en Morganlefay, Je kun de Ombudsman inschakelen. Soms de Nationale Ombudsman, als de gemeente daar niet bij is aangesloten, dan is er misschien een gemeentelijke Ombudsman.

Wat je in ieder geval moet doen, anders kan de Ombudsman (nog) niks doen, is eerst een klacht bij de gemeente indienen. Hou het kort en zakelijk, probeer het te beperken tot 1 - 1 1/2 vel A4. Een berekening (dus inkomsten en uitgaven) kun je als bijlage bijvoegen. Leg niet uit wat er allemaal is gebeurd; geef enkel aan dat de gemeente een hogere aflossing vraagt dan jij kunt betalen, en dat jullie er ondanks meerdere pogingen van jouw kant, en tussenkomst van Gedeputeerde Staten, samen niet uit komen. Veel meer is niet nodig denk ik.

Overigens: uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat de sociale kant van Sociale Zaken minder sociaal is dan je zou vermoeden. Maar mijn verhaal zou off-topic zijn denk ik.

[Cro]

Er wordt nu toch geen beslag op uw inkomen gelegd en daarom geen beslagvrije voet.

Oftewel: zonder beslag toch onder bestaansminimum. Dat lijkt me ook niet de bedoeling.

In plaats van geheel stoppen met betalen, is overleg met gemeente beter. Stel voor om maandbedrag naar beneden te brengen, gelijk aan de situatie, waarbij wel de beslagvrije voet gehanteerd wordt.

Ik zou eerst een wachten tot TS met sluitende informatie komt. Volgens mij rekenen ze namelijk bij dit soort leningen namelijk altijd een aflossing uit waarbij je niet onder 90% van bijstandsniveau zou moeten komen. Aangezien TS het heeft over € xx betalen per maand lijkt dat te gaan over < €100. Gezien het feit dat bijstand op dit moment 978,80 zou een gemeente dus zo'n €98 als afbetaling kunnen vragen per maand. Het zal dus vrij lastig zijn om onder 90% van de bijstand te komen bij een aflossing van minder dan €100.

Ik krijg hier eerder het gevoel dat TS niet alles correct verteld dan dat zijn gemeente hier per definitie fout bezig zou zijn.

[witte angora]

Ik zou eerst een wachten tot TS met sluitende informatie komt. Volgens mij rekenen ze namelijk bij dit soort leningen namelijk altijd een aflossing uit waarbij je niet onder 90% van bijstandsniveau zou moeten komen. Aangezien TS het heeft over € xx betalen per maand lijkt dat te gaan over < €100. Gezien het feit dat bijstand op dit moment 978,80 zou een gemeente dus zo'n €98 als afbetaling kunnen vragen per maand. Het zal dus vrij lastig zijn om onder 90% van de bijstand te komen bij een aflossing van minder dan €100.

Vergis je hier niet in. Mijn verhaal is dat ik na de scheiding om een verhuis- en inrichtingsvergoeding om niet vroeg. Ik had al een forse, zeer forse lening lopen met een aflossingsbedrag dat simpelweg te hoog lag. Sociale Zaken besloot niet alleen geld te 'geven' voor de dingen die ik vroeg, maar ook voor een bank, want die zou ik nodig hebben. Ik dacht er anders over, maar soit. Papieren ingevuld, geld gekregen, spullen aangeschaft, en na 2 maanden kwam er bericht dat het een renteloze lening werd. En ze hadden nog voorrang ook met de aflossing. Gelukkig was de andere lening een doorlopend krediet, anders werd het gegarandeerd schuldhulpverlening.

Daarom zei ik al, zo heel sociaal zijn ze in mijn ervaring niet, bij Sociale Zaken.

[witte angora]

We praten over 15 jaar geleden, snuffel. Dat was toen nét even anders. Bovendien is alles bij mij thuis doorgesproken.

[renewouters]

Advies neem dit op nogmaals op met de Gemeente maar doe dit allemaal schriftelijk (indien nog niet gedaan)
Anders is het wijs om naar de Ombudsman te stappen.
O ja niet betalen maak je het probleem alleen maar groter dus dat is geen wijze beslissing.
Succes

Nog beter is om het eerste persoonlijk te bespreken en de afspraken schriftelijk te bevestigen. Alleen schriftelijk gaat vaak fout door communicatieproblemen. Op dit forum zie je ook regelmatig dat iemand een probleem beschrijft dat achteraf toch anders in elkaar steekt dan in de openingspost.

[Komkommertijd]

De 2e hands..... leuk verhaal maar ik heb juist een oude gedumpt op Marktplaats voor een leuk prijsje, geen weken wachten
op gratis groot vuil, maar de koper die weinig geld had zit wel jarenlang met erg hoog verbruik!

Deze nette foutloze koel/vries combi was een energie vreter en ik had na ruim 3 jaren een gratis wegens lagere verbruik na weekje meten!

Reparatie is prima, maar een willekeurige andere kopen, soms is geld lenen en rente betalen zelfs gunstiger gezien de ontwikkelingen van apparaten afgelopen 30 jaren...

[Norm]

Sorry voor de late reactie (dacht dat ik een mailtje zou krijgen als dit geplaatst zou worden). Maar bedankt voor jullie reactie.

Ik begrijp dat veel mensen het niet verstandig vinden dat ik stop met aflossen aan de gemeente Krimpenerwaard, maar als ik dat niet doe zal ik andere rekeningen niet kunnen betalen zoals dit jaar mijn eigen bijdrage zorgverzekering (heb 6 maanden uitstel gekregen maar als mijn situatie niet veranderd kan ik die niet betalen en die rekening krijg ik volgend jaar weer), en ik leg de rechter liever uit waarom ik genoodzaakt was de aflossing aan de gemeente stop te zetten dan dat ik moet uitleggen waarom ik bijv. mijn eigen bijdrage niet heb betaald.
De lening was voor inrichtingskosten ik heb een eengezinswoning en daar staat normaal een leenbedrag van €3400 voor (wist ik op dat moment nog niet), maar de gemeente Krimpenerwaard vond een kleine €2400 genoeg voor mij. Ik heb bijna alles tweedehands gekocht en heb het geluk gehad dat alleen de tv een miskoop/defect was. Ik heb met die €2400 de woonkamer/keuken kunnen inrichten maar verder kwam ik niet, heb dus mijn bed in de woonkamer geplaatst want ik had/heb niet het geld voor de vloer in de slaapkamer/hal.

Voordat ik contact had opgenomen met het college Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland heb ik ook nog gebeld met de financiële afdeling van de gemeente Krimpenerwaard en die vertelde mij toen dat ik meer moest aflossen dan gebruikelijk was. Ik heb dat toen laten zitten omdat ik dacht het is maar klein verschil en dan ben ik er eerder van af, maar dat verschil is wat ik nu te kort kom.

In plaats van geheel stoppen met betalen, is overleg met gemeente beter. Stel voor om maandbedrag naar beneden te brengen, gelijk aan de situatie, waarbij wel de beslagvrije voet gehanteerd wordt.

Dat heeft TS al lang geprobeerd, als ik de OP lees.

De beslagvrije voet is inderdaad niet van toepassing. Het antwoord van de gemeente klopt dus technisch wel. Ik ben wel benieuwd wat er ten tijde van het sluiten van de overeenkomst allemaal is besproken en wat de uitgangspunten waren. Er ontbreekt nog veel te veel informatie om een standpunt over de keuze van de gemeente in te nemen.

Is er binnen de gemeente een klachtenfunctionaris of gemeentelijke Ombudsman? Wellicht kan je die benaderen.

Ik heb inderdaad meerdere malen de gemeente verzocht het maand bedrag aan te passen ik heb dat zowel schriftelijk, telefonisch als mondeling gedaan en heb daar uiteraard ook alle benodigde gegevens (inkomsten en uitgave) aangeleverd, maar daar kijkt de gemeente Krimpenerwaard niet naar.

Ten tijde van de overeenkomst is er niet echt veel besproken ik heb het aanvraag formulier op het gemeentehuis ontvangen en moest toen mijn persoonsgegevens invullen en ondertekenen er werd mij benadrukt dat ik geen (leen)bedrag mocht invullen.

Ik zou eerst een wachten tot TS met sluitende informatie komt. Volgens mij rekenen ze namelijk bij dit soort leningen namelijk altijd een aflossing uit waarbij je niet onder 90% van bijstandsniveau zou moeten komen. Aangezien TS het heeft over € xx betalen per maand lijkt dat te gaan over < €100. Gezien het feit dat bijstand op dit moment 978,80 zou een gemeente dus zo'n €98 als afbetaling kunnen vragen per maand. Het zal dus vrij lastig zijn om onder 90% van de bijstand te komen bij een aflossing van minder dan €100.

Ik krijg hier eerder het gevoel dat TS niet alles correct verteld dan dat zijn gemeente hier per definitie fout bezig zou zijn.

Die €xx hoort € xxx,xx te zijn (weet het precieze bedrag niet meer) maar weet wel zeker dat ze mij die maand met € 71x,xx wilden laten zitten. Nu zit ik ongeveer €30,- onder mijn beslag vrije voet, dat lijkt niet veel maar het zorgt bij mij wel voor problemen.

Ik kon eigenlijk niet geloven dat dit normaal reactie was van een gemeente (ik vraag immers enkel om een paar maanden meer tijd) maar uit jullie reacties (en de ervaring van witte angora) maak ik op dat dit dagelijkse kost is voor gemeenten.

Nogmaals bedankt voor alle reacties (doet toch goed), en wens jullie een vrolijk kerstfeest en een voorspoedig nieuwjaar.

[Komkommertijd]

Bedankt, helaas vergeten vele gemeentes dat als het fout gaat je in de schuldhulp sanering kunt kopen en voor hun nog duurder is.

Wie is de verantwoordelijke wethouder en van welke partij?

Op de nieuwjaar receptie, gratis borreltje, bewoners ook welkom even die vraag stellen, want schuldhulp kost meer voor hun en jou.
Nog niet zeggen dat je het zelf bent, en soms is goede contacten de andere weg.

Verder nog prettige Kerstdagen gewenst.

[Norm]

De wethouder is J. (Jan) Vente van het CDA.

Die GRATIS borrel is een goed plan.

Maar ik heb net de laatste reactie van de gemeente nog eens gelezen. Zij zeggen daarin dat de wettelijke grondslag van de aflossing is gelegen in artikel 51 van de Participatiewet.

Artikel 51 Participatiewet
1.
Bijzondere bijstand voor de kosten van noodzakelijke duurzame gebruiksgoederen kan worden verleend in de vorm van een geldlening of borgtocht, dan wel in de vorm van een bedrag om niet.
2.
Indien een geldlening als bedoeld in het eerste lid wordt verstrekt, stemt het college de aflossingsbedragen en de duur van de aflossing mede af op de omstandigheden, mogelijkheden en middelen van de belanghebbende.

Er is/word bij mij dus geen rekening gehouden met mijn omstandigheden, mogelijkheden en middelen.

Tevens schrijft de gemeente dat:
De wetgever geeft in principe geen beperking of verplichting ten aanzien van de hoogte van de aflossingsbedragen van geldleningen. Dit is ter beoordeling van het college. Het is alleen niet de bedoeling van de wetgever dat de aflossingsbedragen zodanig worden vastgesteld door het college, dat deze "onevenredig bezwarend" zijn.

Iemand onder het sociaal minimum laten zitten zodat je dan een paar maanden eerder je geld terug hebt lijkt mij tocht echt onevenredig bezwarend.

Kan het helaas pas voorleggen aan een advocaat als ik de dagvaarding heb ontvangen maar zie een eventuele rechtzaak met iets meer vertrouwen tegemoet. Maar ik zal zeker een klacht indienen.

[Moneyman]

Ik denk niet dat je een dagvaarding krijgt, maar dat de gemeente gewoon zal gaan verrekenen als je niet meer aflost.

Fijne feestdagen en veel geluk!

[Fleur71]

"Als u een laag inkomen heeft maar toch geld wenst te lenen "

Wenst?
Als voor minima er onverhoopt een wasmachine of koelkast stuk kan men - in tegenstelling
tot wat het NIBUD beweert- geen beroep meer doen op bijzondere bijstand.
De stelling is dat je hiervoor kunt en zelfs had moeten sparen want redelijkerwijs
had je dat kunnen zien aankomen. 10% van het inkomen sparen is daarbij de norm.
Je móet vanuit de gemeente vervolgens twee dingen doen: of een lening aangaan bij
de gemeentelijke kredietbank of een overeenkomst op kopen op afbetaling bij bijvoorbeeld
de Wehkamp aangaan. Die laatste ziet je aankomen.
Tot zover 'wenst'. In enkele gevallen valt er niks te wensen.

[witte angora]

En het leuke is: als je als alleenstaande meer dan 1500 euro op je rekening hebt staan, krijg je ook geen kwijtschelding voor de gemeentelijke heffingen en het waterschap meer. Dat dit op een paar tientjes na het totaal is van je uitkering en toeslagen, och...

Van dat sparen komt dus niet zo heel veel terecht.

[Lady1234]

Maar die wasmachine of koelkast kost dus geen € 1.500.

[witte angora]

Nee, maar die 1500 euro heb je nodig om je huur, gas, licht, eten en alle andere zaken van de lopende maand te kunnen betalen. Voor andere zaken zul je moeten sparen, maar op het moment dat je spaargeld hebt, raak je je kwijtscheldingen kwijt. Daar gaat je spaargeld.

Feitelijk wordt je een beetje gedwongen je saldo op maximaal die 1500 te houden, dus zonder spaargeld en als je ergens geld voor nodig hebt, dit uit een doorlopend krediet te halen.

Of je spaart in de loop van het jaar voor de grotere dingen, en je zorgt dat je ze voor het nieuwe jaar gekocht hebt. Dat kan ook.