[ archief ] Nederlandse Spoorwegen vertraagt letselafhandeling

[ben.tichem]

Mijn moeder van 85 jaar was betrokken bij een ongeval terwijl ze in de trein zat. Een paal kwam door het raam terwijl de trein reed, precies waar ze zat.
In shock en onder het glas is ze door omstanders opgevangen. Iemand van de NS heeft haar verder naar haar bestemming gebracht in Venlo.
Lichamelijk en geestelijk had mijn moeder het zwaar te pakken en is al meer dan een jaar onder behandeling. De NS heeft in het begin 3 vrijkaartjes om te reizen aangeboden en dacht er zo mee af te zijn. Op advies van de arts is de verzekering en letselschade specialist ingeschakeld. Triest is dat mijn moeder niet meer durfde te reizen en daardoor niet meer haar vriend kon bezoeken in Venlo. Zonder dat zij hem nog heeft gezien is haar vriend onverwachts overleden. Hierdoor kreeg ze het geestelijk nog zwaarder. De NS reageert traag op alles en de juridisch behandelaar heeft het nu weer doorgeschoven naar een externe partij. Schandalig dat ze iemand van die leeftijd zo behandelen. Ze heeft er niet om gevraagd om betrokken te worden bij een ingeval. En om haar nu zo in het ongewisse te laten is ernstig.

[NeoDutchio]

Het is natuurlijk erg wat er gebeurd is, maar ik wil toch graag een paar kanttekeningen plaatsen. Dat uw moeder zo behandeld wordt is natuurlijk niet leuk, maar dat heeft niets met haar leeftijd te maken. Wat u nu laat blijken zou het niet schandalig zijn als het iemand van 30 jaar oud zou overkomen.

Na het ongeluk is uw moeder naar haar eindbestemming gebracht. Dat wijst er op dat er op dat moment geen medische noodzaak is geweest en dat het met een sisser afgelopen was. Vandaar ook een aantal vrijkaartjes tegen de schrik.
Pas op een later moment is een letselschadespecialist ingeschakeld. Dat wil zeggen dat de afhandeling ook anders gaat worden. Die 3 vrijkaartjes blijken dus achteraf niet voldoende geweest.
Nu ligt het bij een juridische afdeling, en ja, dat gaat langzamer als met 2 personen tegenover elkaar aan tafel praten. Het gaat over verschillende schijven over en weer. En om op juridisch gebied tot een uitspraak te komen gaat tijd overheen. Alleen al de schuldvraag moet bewezen worden. Van wie was die paal en hoe kan het dat die door het raam naar binnen is gekomen. Stel dat er nu een uitspraak komt en uw moeder een bepaald bedrag krijgt vanwege de kosten en geestelijke schade en weer later blijken er nog andere problemen bij te komen, dan kan uw moeder dan niet meer aankloppen. Alles moet dus grondig onderzocht en bekeken worden om zaken goed af te handelen.

Niemand vraagt om een ongeval, maar het is wel zo netjes om het goed af te handelen. En nogmaals, daar gaat tijd overheen. In ieder geval sterkte met uw moeder en hopelijk kan ze alles snel een plekje geven.

[berndv]

Wat NeoDutchio ook al zegt. Leeftijd staat hier buiten. Dat wat er gebeurd is, is iets dat geen van de betrokken partijen heeft gewild natuurlijk.

Lichamelijk en geestelijk had mijn moeder het zwaar te pakken

Lichamelijk letsel strookt niet echt met:

Iemand van de NS heeft haar verder naar haar bestemming gebracht in Venlo.

Dat maakt de juridische situatie omtrent lichamelijk letsel wat lastiger.

En om haar nu zo in het ongewisse te laten is ernstig.

De NS is een grote organisatie en dat werkt inderdaad heel stroperig bij het oplossen van dit soort zaken. Zoals al aangegeven spelen hier veel belangen. Uw moeder is benadeelde, die heeft hier niet om gevraagd. Maar ik denk ook niet dat de NS die paal zelf bewust door de ruiten heeft laten gaan.

Ik ben ook wel benieuwd naar over wat voor tijdsspanne we het hier hebben?

[moederslink]

(...)
Op advies van de arts is de verzekering en letselschade specialist ingeschakeld .
(...)

Ik kan goed begrijpen dat iemand na zoiets goed van de kaart is , of je nu 85, 50 , 68 bent maakt dan niet veel uit . Een héél nare ervaring voor uw moeder , mogelijk zelfs traumatisch en dat het eea zo lang duurt is idd vaak inherent aan verzekeringen/ letselschade specialisten .

Met welk doel is deze specialist door jullie ingeschakeld?
Uw moeder was geschokt, maar niet gewond en kon naar huis ( gebracht worden ) .

Wat is jullie wens/ eis aan ' schadevergoeding ' ?

[Bob Schurkjens]

De vraag is wat u concreet verwacht van NS. U kunt een geschil tegen NS aanspannen bij de Geschillencomissie OV. De vraag blijft echter wat u daar dan mee wil bereiken. Uw moeder is op zeer hoge leeftijd. Als u hier echt een strijd van wil maken: letselschadekwesties kunnen jaren en jaren voortslepen. Voor uw moeder kan dat nooit prettig zijn. Vergeet niet: NS hakt elke dag met dit bijltje. U bent wat men noemt een "one shooter": iemand die dit slechts eenmaal meemaakt. Je staat daarmee altijd op achterstand.

[Jasper45]

Wat voor letsel betreft het en wat voor schade??

[Jasper45]

Letselschadezaken met psychische schade tot gevolg zijn per definitie erg complex,

Oh??; is dat ergens in de wet zo geregeld oid??

Een paal door het raam met letselschade tot gevolg; is daarvan aangifte (bij de politie) gedaan??
Hoeft de NS dat niet te melden??

[Nijogeth]

Letselschadezaken met psychische schade tot gevolg zijn per definitie erg complex,

Oh??; is dat ergens in de wet zo geregeld oid??

Nee, dit lijkt me eigenlijk gewoon logisch. Bij lichamelijk letsel kun je direct zien wat iemand nog kan en is er een duidelijke schatting te maken over eventueel herstel. Op basis daarvan kunnen dan zaken als het mislopen van inkomen en dergelijke gebaseerd worden.

Bij psychisch letsel lijkt me een stuk moeilijker te bepalen wat iemand nog wel of niet kan en wat voor herstel er nog mogelijk is en wat voor tijd er nog overheen gaat.

[NeoDutchio]

Ze zullen vast aansprakelijk zijn, maar ik denk niet dat de NS feitelijk veel had kunnen doen om dit te voorkomen. Zowel de moeder van TS als de NS zijn slachtoffer in dit gebeuren.

Ook dat zal onderzocht moeten worden. Van wie was de paal en met wel reden is die tegen de trein aan gekomen. Ook dat kost tijd om te achterhalen wie uiteindelijk verantwoordelijk is.

[moederslink]

Jaren geleden zat ik in de sneltrein die een botsing kreeg bij Olst Wije met een zware truck bij een overgang.
We werden na een hele tijd uit de trein gehaald, opgevangen in een zaal, kregen koffie en een ' troostarm ' en onze adressen en namen werden genoteerd.
Ik was ook behoorlijk in shock omdat precies het raam waar ik zat totaal versplinterde.
Een tijd later werd er bij mij thuis een prachtig boeket bloemen bezorgd met de excuses en een kaartje vd NS.
Het was een rot ervaring , maar ik heb géén letselschade gevraagd. Ik was verder ook niet gewond, net zomin als de moeder vd TS. Er waren wel wat lichtgewonden en de truckchauffeur is later wel overleden als gevolg van zijn verwondingen.

Ik weet ook niet zo goed welke schade je dan moet verhalen , eerlijk gezegd.

Welke behandeling ondergaat uw moeder dan nu? Wat zegt de arts?

Off topic : wij hebben ook een inbraak meegemaakt met maar liefst 3 inbrekers! Ook maanden geduurd voor je daar wat overheen bent. Psychische schade is lastig meetbaar.

[Erthanax]

Heftig topic, dit!
Wat letselschade betreft: ook bij lichamelijke klachten kan het lang duren. Moeilijke zaak hoor.

[Frantic2]

ja lastig... begint al bij de vraag of de NS überhaupt iets te verwijten valt... Is NS aansprakelijk voor een paal die een vandaal of wie dan ook tegen de trein gooit? Of was er iets anders aan de hand waardoor u de NS schuldig vindt?

[Moneyman]

Het lijkt mij inderdaad niet zo eenvoudig om de aansprakelijkheid hiervoor vast te stellen. Ik zie vooralsnog geen concrete aanleiding om te kunnen concluderen dat de NS aansprakelijk is.

Dat dergelijke trajecten langdurig zijn, valt niet te veranderen. Los daarvan vraag ik me af wat je nu écht wilt. Je noemt argumenten (zoals de overleden vriend, de psychische belasting, het ongewisse), maar wat zou daar dan tegen helpen of geholpen hebben?

Een financiële vergoeding (want daar gaat het over bij afhandeling van letselschade) maakt die omstandigheden allemaal niet anders. Of zijn het allemaal oneigenlijke argumenten en draait het gewoon om het geld?

[LectoriSalutem]

Ik mis ook het component " Het had ook heel anders af kunnen lopen, dus we moeten eigenlijk blij zijn met deze afloop"
Was er echt fors letsel geweest, dan zou herstel op deze leeftijd wel eens een probleem kunnen worden.
Nu er behalve schrik verder geen letsel is en de niet relevante elementen buiten beschouwing worden gelaten, zie ik persoonlijk niet echt grond om eisen te stellen.
Wat zou - stel - 1000 euro nog aan de situatie veranderen.
Achteraf bekeken was een onvoorziene, nare ervaring gedurende een treinreis, maar gelukkig is voor de moeder van TS is alles inderdaad met een sisser afgelopen.

[mh73]

Is de NS niet 'gewoon' aansprakelijk op grond van wanprestatie? De moeder van TS heeft de NS betaald om je veilig van A naar B te vervoeren, en de NS is daarin tekort geschoten. De NS kan de schade dan weer verhalen op degene die verantwoordelijk (of risico draagt voor) de paal die door het raam is gezeild.

Dan zouden de mensen die slachtoffer waren van de tramaanslag in Utrecht hun schade allemaal moeten verhalen op het vervoersbedrijf? Dat lijkt me toch niet de bedoeling.

[Moneyman]

Is de NS niet 'gewoon' aansprakelijk op grond van wanprestatie? De moeder van TS heeft de NS betaald om je veilig van A naar B te vervoeren, en de NS is daarin tekort geschoten. De NS kan de schade dan weer verhalen op degene die verantwoordelijk (of risico draagt voor) de paal die door het raam is gezeild.

Mijns inziens stuit dat af op de vereiste toerekenbaarheid.

[Veldt01]

Volgens mij kan iedereen blij zijn dat dit zo goed is afgelopen. Dat de persoon in kwestie geschrokken is is vervelend en een claim voor "echte" gemaakte kosten (die je normaal niet zou hebben gemaakt als het niet zou zijn gebeurd) zou misschien nog wel een vorm van redelijkheid in zich hebben.
Echter voor zaken als immateriële schade (schrikken is vervelend maar daar helpt geld ook helemaal niets meer aan) kun je beter in de VS gaan wonen waar (als je al een advocaat kunt betalen) al voor het vallen van een blad smartegeld wordt geclaimd (maar waardoor allerlei verzekeringen als gevolg daarvan ook voor heel veel mensen niet meer betaalbaar zijn).
Ben van mening dat de NS hier begrip heeft getoond en zich voor iets waar ze helemaal niets aan konden doen redelijk netjes hebben opgesteld.

[Moneyman]

Ik moest vandaag sowieso nog aan dit topic denken.
https://nos.nl/l/2319003