Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Goede of slechte ervaringen met meubels? Geef hier jouw mening.
Moneyman
Berichten: 17683
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Moneyman »

Ach. Als ik de TV aanzet, zie ik zoveel bagger dat ik niet anders kan concluderen dan dat veel te veel kijkers die bagger graag zien. Welke conclusies daaruit te trekken vallen, is meer voer voor de borreltafel :wink:

Jasper45
Berichten: 212
Lid geworden op: 24 mei 2015 07:46

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Jasper45 »

PietertjeTwee schreef:
11 feb 2020 11:34
Radar heeft dus weer de gebruikelijke bagger geproduceerd. Bizar dat dat jaar na jaar door kan blijven gaan.
??; m.i. heeft Radar gemeldt, dat de Gemeente hier gewoon getreden in de rechten van de betrokken burgers.
Net als bij b.v. het verlenen van bouwvergunningen?? : burgers kunnen m.i. de Gemeente aanspreken.
Niet dat ik verwacht, dat dat in dit geval iets (positiefs) oplevert.

crazyme
Berichten: 7773
Lid geworden op: 10 jun 2005 23:34

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door crazyme »

Moneyman schreef:
11 feb 2020 10:29
Shurgard heeft een duidelijke reactie gegeven, zie hier. Duidelijk is dat de totale inboedel totall loss is verklaard.
https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... -shurgard/
https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... oetermeer/
Voor de leesbaarheid van dit topic even de reactie van Shurgard gequote :
Marc Oursin, CEO, Shurgard: 'Op 1 januari is de Shurgard-vestiging in Zoetermeer, inclusief alle in het pand opgeslagen goederen, geheel verwoest door een overgeslagen brand uit een naastgelegen pand.We vinden het verschrikkelijk dat de persoonlijke eigendommen van onze klanten verloren zijn gegaan in deze brand. We realiseren ons goed dat dit verlies soms ook een hoge emotionele waarde heeft. Wat extra lastig is en waar we helaas niets aan kunnen doen, is het feit dat door de asbest die naar aanleiding van de brand in het Shurgard-gebouw is vrijgekomen, wij klanten helaas niet in de gelegenheid hebben kunnen stellen dit deel van het industrieterrein te betreden. In opdracht van de autoriteiten hebben we de opruim- en sloopwerkzaamheden z.s.m. moeten starten. In de afwikkeling van de brand hebben we geprobeerd voortdurend en zo goed mogelijk met onze klanten te communiceren om hen de best mogelijke nazorg te bieden. We vinden het zeer spijtig te horen dat na al onze inspanningen er toch enkele klanten zijn die dit anders hebben ervaren. Wij willen alle klanten die er behoefte aan hebben om verder door ons te worden bijgestaan dan ook graag uitnodigen contact
met ons op te nemen.'

witte angora
Berichten: 23551
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door witte angora »

sylvesterb schreef:
10 feb 2020 21:15
crazyme schreef:
10 feb 2020 20:04
Laat mensen eerst maar vertellen wat er lag zodat dat gecontroleerd kan worden met het nog aanwezige bewijs.

Voordat iedereen er 500.000 aan waardevolle spullen had liggen.
Je moet je dan wel verzekerd hebben. Tros Radar neemt nu Shurgard nu kwalijk dat ze niet waarschuwen dat je je ergens anders goedkoper kan verzekeren.
In 'mijn' tijd was de eigen verzekering van Shurgard verplicht. Terwijl dat, aangezien ik de box maximaal 6 weken zou huren, niet nodig was. Het kon op de eigen inboedelverzekering.

Moneyman
Berichten: 17683
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Moneyman »

crazyme schreef:
11 feb 2020 13:05
Moneyman schreef:
11 feb 2020 10:29
Shurgard heeft een duidelijke reactie gegeven, zie hier. Duidelijk is dat de totale inboedel totall loss is verklaard.
https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... -shurgard/
https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... oetermeer/
Voor de leesbaarheid van dit topic even de reactie van Shurgard gequote :
Marc Oursin, CEO, Shurgard: 'Op 1 januari is de Shurgard-vestiging in Zoetermeer, inclusief alle in het pand opgeslagen goederen, geheel verwoest door een overgeslagen brand uit een naastgelegen pand.We vinden het verschrikkelijk dat de persoonlijke eigendommen van onze klanten verloren zijn gegaan in deze brand. We realiseren ons goed dat dit verlies soms ook een hoge emotionele waarde heeft. Wat extra lastig is en waar we helaas niets aan kunnen doen, is het feit dat door de asbest die naar aanleiding van de brand in het Shurgard-gebouw is vrijgekomen, wij klanten helaas niet in de gelegenheid hebben kunnen stellen dit deel van het industrieterrein te betreden. In opdracht van de autoriteiten hebben we de opruim- en sloopwerkzaamheden z.s.m. moeten starten. In de afwikkeling van de brand hebben we geprobeerd voortdurend en zo goed mogelijk met onze klanten te communiceren om hen de best mogelijke nazorg te bieden. We vinden het zeer spijtig te horen dat na al onze inspanningen er toch enkele klanten zijn die dit anders hebben ervaren. Wij willen alle klanten die er behoefte aan hebben om verder door ons te worden bijgestaan dan ook graag uitnodigen contact
met ons op te nemen.'
Dan voeg ik de rest van de reactie nog even toe:
Door deze verwoestende brand en instorting van de opslagplaats is hechtgebonden asbest vrijgekomen, waardoor het hele Shurgard-‘gebouw’, inclusief het puin vervuild is met asbest.

Shurgard heeft opdracht gekregen van gemeente Zoetermeer* en Omgevingsdienst Haaglanden om:

het terrein voor derden af te sluiten, om verdere verspreiding van asbestdeeltjes te voorkomen, en met oog op instortingsgevaar;
het terrein te ontruimen van asbesthoudend materiaal en restanten (dit is inclusief het door deskundigen ‘total loss’ verklaarde puin van alle opgeslagen eigendommen);
de overblijfselen van het ingestorte gebouw te slopen.
Hiervoor heeft Shurgard een daartoe gecertificeerd asbestverwijderingsbedrijf ingehuurd. De gemeente Zoetermeer houdt (dagelijks) toezicht op deze werkzaamheden.

Zoals je kunt zien zijn al deze werkzaamheden volledig uitgevoerd in opdracht van autoriteiten en op advies van daartoe gecertificeerde bedrijven. NB Het niet (tijdig) uitvoeren van deze werkzaamheden
zou als een strafbaar feit* kunnen worden beschouwd.

Wij vinden het bijzonder spijtig te horen dat ondanks al onze inspanningen voor een goede nazorg, er toch enkele klanten blijken te zijn die dit anders hebben ervaren. Wij nodigen deze klanten graag uit contact met ons op te nemen om verder met hen in gesprek te gaan. Hieronder in hoofdlijnen een overzicht van onze initiatieven om je toch een indruk te geven:

Direct na het incident is er een crisis callcenter opgericht, vijfentwintig medewerkers zijn hiervoor full time beschikbaar gesteld.
Klanten konden ons zeven dagen per week (inmiddels zes) telefonisch en per e-mail bereiken.
We hebben ernaar gestreefd alle vragen binnen vierentwintig uur af te handelen.
Direct na het incident hebben we al onze klanten proactief telefonisch benaderd.
Per e-mail hebben we klanten regelmatig geïnformeerd en geadviseerd.
Per e-mail hebben we onze klanten proactief en reactief de nodige documenten toegestuurd, waaronder: verzekeringsschadeclaimformulieren, huur- en verzekeringscontracten, total losscertificaat, enz.
Aan de media zijn in totaal drie updates verzonden.
Op locatie (500m van de afgebrande opslagplaats) is zes dagen per week Shurgard-personeel aanwezig om vragen van klanten te beantwoorden.
Er is doorlopend goed contact geweest met gemeente Zoetermeer, Omgevingsdienst Haaglanden, de politie en brandweer. Hierbij hebben informatie over de zorgen van onze klanten uitgewisseld.
Twee klanten hebben een besloten bijeenkomst georganiseerd. Shurgard heeft geholpen deze bijeenkomst te faciliteren. Zeven medewerkers van Shurgard waren hierbij aanwezigom steun te bewijzen en vragen te beantwoorden. Shurgard heeft Slachtofferhulp Nederland uitgenodigd hier ook bij aanwezig te zijn voor klanten die daar behoefte aan hadden.
Veel klanten hebben ons bedankt en complimenten gegeven voor de afhandeling van dit incident.
Meer dan de helft van de ca. 900 klanten hebben hun verzekeringsuitkering al ontvangen via een versimpelde methode die we speciaal voor deze situatie in overleg met het verzekeringsbedrijf hebben toegepast.

Moneyman
Berichten: 17683
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Moneyman »

Jasper45 schreef:
11 feb 2020 12:50
PietertjeTwee schreef:
11 feb 2020 11:34
Radar heeft dus weer de gebruikelijke bagger geproduceerd. Bizar dat dat jaar na jaar door kan blijven gaan.
??; m.i. heeft Radar gemeldt, dat de Gemeente hier gewoon getreden in de rechten van de betrokken burgers.
Net als bij b.v. het verlenen van bouwvergunningen?? : burgers kunnen m.i. de Gemeente aanspreken.
Niet dat ik verwacht, dat dat in dit geval iets (positiefs) oplevert.
Als er al iemand in de rechten van de burgers treedt, is dat niet de gemeente, maar Shurgard. Overigens geeft de "expert" in de uitzending zélf al aan wat de rechtvaardigingsgrond voor die actie is. Kansloos item, dus.

Het enige wat leerzaam zou kunnen zijn is dat je je moet oriënteren op de verzekering. Goh, dát is echt nieuws...

Jasper45
Berichten: 212
Lid geworden op: 24 mei 2015 07:46

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Jasper45 »

@MM
??; Shurgard heeft gehandeld in opdracht van de Gemeente.

Moneyman
Berichten: 17683
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Moneyman »

Jasper45 schreef:
11 feb 2020 15:37
@MM
??; Shurgard heeft gehandeld in opdracht van de Gemeente.
Dus? Je moet gewoon bij Shurgard zijn.

Shurgard kan op haar beurt de gemeente aanspreken en/of in vrijwaring oproepen. Voor de burger is Shurgard het aanspreekpunt - daar heb je immers een contract mee.

Komkommertijd
Berichten: 5959
Lid geworden op: 02 nov 2018 17:44
Locatie: Nederbelg!

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Komkommertijd »

Helaas worden vele opgekocht om de prijzen vrij stevig te houden.

Andere voordeliger en betere voorwaarden, soms gratis verzekerd worden er vaak uitgedrukt door ze op te kopen.

witte angora
Berichten: 23551
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door witte angora »

Dan vraag ik me toch af wat Shurgard meer of anders had kunnen/moeten doen om degenen die niet tevreden waren, alsnog tevreden te stellen. Er is al juist heel veel gedaan.

Maar uit dit verhaal zie je ook het voordeel van de verzekering van Shurgard. De afwikkeling gaat erg vlot en makkelijk, als ik het zo lees.

crazyme
Berichten: 7773
Lid geworden op: 10 jun 2005 23:34

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door crazyme »

witte angora schreef:
11 feb 2020 18:40
Dan vraag ik me toch af wat Shurgard meer of anders had kunnen/moeten doen om degenen die niet tevreden waren, alsnog tevreden te stellen. Er is al juist heel veel gedaan.
Ze hadden in het programma moeten stotteren. Dan zou echt iedereen tevreden zijn denk ik....

16again
Berichten: 11168
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door 16again »

Moneyman schreef:
11 feb 2020 10:29
Ik zie in de uitzending eigenlijk alleen maar emotie-argumenten. Mensen willen het zélf zien in plaats van te vertrouwen op de conclusies van de expert. Logisch, maar niet realistisch.
Als ik in de uitzending beelden zie van onaangetaste pagina uit een stripverhaal, dan is niet vol te houden dat alles onherstelbaar vernield is.
Er zijn ook mensen met sieraden in eigen kluis, dat kan zeker wat vlammetjes hebben.

En als er echt sprake is van asbest, dan mag ik toch hopen dat er met andere manieren met puin wordt omgesprongen, dan de graafmachine in de uitzending.

Moneyman
Berichten: 17683
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Moneyman »

Echt, serieus... één pagina uit een stripboek tussen al het puin. Ik heb hem ook gezien, ja. Als je daar de conclusie uit denkt te kunnen trekken dat mensen zelf hun spullen terug kunnen gaan halen, heb je echt geen idee. Deze argumentatie is hetzelfde niveau als dat in de uitzending.

Alleen al je benadering... “wat vlammetjes”... heb je enig idee van de felheid van de bewuste brand?

Ik vertrouw dan toch liever op de experts.

witte angora
Berichten: 23551
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door witte angora »

16again schreef:
11 feb 2020 22:40
Als ik in de uitzending beelden zie van onaangetaste pagina uit een stripverhaal, dan is niet vol te houden dat alles onherstelbaar vernield is.
Die pagina was niet onaangetast, want die zat onder de asbest.

16again
Berichten: 11168
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door 16again »

Papier lijkt me toch vrij brandbaar, dus de conclusie is gerechtvaardigd dat lang niet alles verbrand is. Zeker de minder brandbare spullen.
Moneyman schreef:
11 feb 2020 23:04
Deze argumentatie is hetzelfde niveau als dat in de uitzending.
Bedankt voor het compliment
Moneyman schreef:
11 feb 2020 23:04
Ik vertrouw dan toch liever op de experts.
Ik heb juist de indruk, dat door snel te ruimen, de experts buiten de deur worden gehouden

16again
Berichten: 11168
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door 16again »

De eenzijdige berichtgeving van shurgard wordt als enige waarheid verkondigd, aan elk verhaal zitten meerdere kanten:
https://www.ad.nl/zoetermeer/shurgard-s ... ~a298e51c/

Uitzending als bagger bestempelen….schakel dan over naar GTST deel 4000
Al jaren zijn er items over implantaten zoals bekkenbodemmatjes, het gelijk werd in de uitzending aangetoond
En als we over belastingcenten beginnen: Door die mooie handelsverdragen betaalt de belastingbetaler straks zelf om de huizen in Groningen recht te zetten, plus een vergoeding aan bedrijven als de NAM, voor al het aardgas wat we in de grond laten zitten. En dat is wat de heren politici je niet vertellen.

Moneyman
Berichten: 17683
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Moneyman »

16again schreef:
11 feb 2020 23:32
Papier lijkt me toch vrij brandbaar, dus de conclusie is gerechtvaardigd dat lang niet alles verbrand is. Zeker de minder brandbare spullen.
Ik zou de uitzending nog eens kijken. Op 2.12 is het bewuste stripverhaal te zien. Je kunt veel zeggen, maar niet dat het onaangetast is. Los daarvan ligt het tussen het puin, onder de asbest en in een gebouw met instortingsgevaar.
16again schreef:
11 feb 2020 23:32
Moneyman schreef:
11 feb 2020 23:04
Deze argumentatie is hetzelfde niveau als dat in de uitzending.
Bedankt voor het compliment
Graag gedaan, ik ben de beroerdste niet.
16again schreef:
11 feb 2020 23:32
Moneyman schreef:
11 feb 2020 23:04
Ik vertrouw dan toch liever op de experts.
Ik heb juist de indruk, dat door snel te ruimen, de experts buiten de deur worden gehouden
Die indruk wordt niet door de feiten bevestigd. Er zijn allerhande experts ter plekke geweest, juist om de beoordeling te maken. Dat niet iedere huurder zijn eigen deskundige het onderzoek dunnetjes over kan laten doen, spreekt voor zich.

Ik zie tot nu toe nog steeds geen enkel steekhoudend argument waarom Shurgard hier steken zou hebben laten vallen.

Moneyman
Berichten: 17683
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Moneyman »

16again schreef:
12 feb 2020 07:50
De eenzijdige berichtgeving van shurgard wordt als enige waarheid verkondigd, aan elk verhaal zitten meerdere kanten:
https://www.ad.nl/zoetermeer/shurgard-s ... ~a298e51c/
Dat artikel geeft een mooi inkijkje. Ik zie daar vooral iemand die zijn geld wil verdienen. Prima, natuurlijk. Maar zijn verhaal is onzin. Als het moet, heb je binnen een paar uur een kort geding geregeld én de uitspraak in je handen. Dat had hij met kennis van zaken dus al lang geregeld kunnen hebben. Mits hij goede argumenten heeft, natuurlijk... :lol:
16again schreef:
12 feb 2020 07:50
Uitzending als bagger bestempelen….schakel dan over naar GTST deel 4000
Waarom? Het gaat hier niet over GTST, maar over deze uitzending. Die bestempel ik als bagger. Dat Radar volgens jou andere dingen wél goed doet, is in deze discussie natuurlijk op geen enkele manier een zinnig argument.

16again
Berichten: 11168
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door 16again »

als klanten zondagavond om 21:30 worden bericht, dat maandagochtend de ruiming begint.....kun je dan nog kort geding starten?

De uitzending bevatte meerdere items, dus de complete uitzending als bagger benoemen zonder die items de revue te laten passeren, lijkt me toch wat kortzichtig. Al ben je vrij om je eigen mening er op na te houden.

Moneyman
Berichten: 17683
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Moneyman »

16again schreef:
12 feb 2020 13:18
als klanten zondagavond om 21:30 worden bericht, dat maandagochtend de ruiming begint.....kun je dan nog kort geding starten?
Natuurlijk. Waarom zou dat niet kunnen?
16again schreef:
12 feb 2020 13:18
De uitzending bevatte meerdere items, dus de complete uitzending als bagger benoemen zonder die items de revue te laten passeren, lijkt me toch wat kortzichtig. Al ben je vrij om je eigen mening er op na te houden.
Ik heb in de hele uitzending niets gezien wat me aanleiding geeft de classificatie "bagger" te heroverwegen. In de hier aangedragen argumenten evenmin, trouwens.

Meer dan makkelijk scoren over de rug van kwetsbare mensen en het intrappen van open deuren was het niet.

Plaats reactie