Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Hier kan je jouw mening kwijt over zaken die niet voorkomen in de bovenstaande onderwerpen.
mahadma
Berichten: 2226
Lid geworden op: 03 dec 2015 13:52

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door mahadma »

Voorwaarden AH: Afrekenen bij de betaalpaal

Het af te rekenen bedrag verschijnt op de betaalpaal. Vervolgens kunt u met uw bankpas betalen. Het is belangrijk dat u goed nagaat of u al uw boodschappen correct hebt gescand. De betaalpaal is het enige en laatste afrekenpunt voor AH Zelfscannen. Scan alle producten afzonderlijk voordat u gaat afrekenen bij de betaalpaal. Vraag bij twijfel altijd een medewerker om hulp. We zien toe op juist gebruik van AH Zelfscannen en voeren controles uit om vast te stellen of de procedures van het scannen van alle producten en het afrekenen op de juiste wijze geschiedt. Daarbij wordt onder andere gebruik gemaakt van een ICT- systeem. Een medewerker zal mogelijk uw boodschappen opnieuw scannen en/of kijken of u alle producten gescand heeft. Na het afrekenen van uw boodschappen dient u de bon bij de uitgangspoortjes te scannen. In geval van vermeend misbruik hebben wij het recht om eenieder uit te sluiten van AH Zelfscannen. Blijkt bij controle dat niet alle producten zijn gescand nadat u uw Bonuskaart bij de betaalpaal hebt gescand, dan kunnen wij dit als diefstal beschouwen en kunnen wij aangifte doen.

Jumbo houdt controles bij Zelfscan en kan overgaan tot een volledige herscan en het afrekenen van je boodschappen bij een gewone kassa.
Bij vermoeden van misbruik kunnen we aangifte doen van diefstal en je voortaan het gebruik van Zelfscan weigeren. Ook kunnen we je de toegang tot die bepaalde winkel ontzeggen voor de duur van maximaal 12 maanden.

We zien toe op juist gebruik van PLUS Zelfscan en PLUS Selfpay en voeren steekproefsgewijs controles uit om vast te stellen of de boodschappenlijst in de scanner overeenkomt met de inhoud van je winkelwagen of winkelmandje.

Bij een controle wordt onder andere gebruik gemaakt van een ICT- systeem en zal de kassamedewerker bij de Zelfscan kassa je boodschappen (gedeeltelijk) opnieuw scannen. Naar aanleiding van de uitkomst van de controle kan het noodzakelijk zijn om je boodschappen bij een reguliere kassa (opnieuw) te laten scannen door een kassamedewerker. Daarnaast behoudt PLUS zich het recht voor om eenieder die een steekproef weigert, te verwijzen naar een reguliere kassa, waar alle artikelen opnieuw gescand zullen worden door een kassamedewerker.

Blijkt bij controle dat niet alle producten zijn gescand nadat de handscanner in het rekje is geplaatst en heb je aangegeven alle artikelen goed gescand te hebben, dan kunnen wij aangifte van diefstal doen. In geval van vermeend misbruik hebben wij het recht om je uit te sluiten van PLUS Zelfscan, en kan PLUS je een winkelverbod opleggen.

tttlocke
Berichten: 3952
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door tttlocke »

alfatrion schreef:
11 apr 2020 16:15
tttlocke schreef:
11 apr 2020 15:45
alfatrion schreef:
11 apr 2020 14:59
Sommige winkeliers willen hier 181 euro aan verdienen.
Zoals u vast weet betreft dat schadevergoeding. Met 'eraan verdienen' heeft dat niets te maken. Je komt daar alleen onderuit als de zaak uiteindelijk wordt geseponeerd of als je wordt vrijgesproken.
Prima maatregel, met ook preventieve werking.
Het is een foute maatregel. Straffen is voorbehouden aan het OM. Deze "schadevergoeding" heeft geen kans van slagen zonder dat er tussen partijen een overeenkomst tot stand komt. Het gaat hier echt om een verdienmodel.

viewtopic.php?t=187917
'Foute maatregel': een mening. Straffen is inderdaad voorbehouden aan het OM. Dit is geen straf. Natuurlijk heeft die schadevergoeding wel kans van slagen, ook zonder overeenkomst. Als puntje bij paaltje komt en voor de rechter kan die schade worden aangetoond, dan gaat de pleger voor de bijl. De gevallen die u aanhaalt, waarbij de rechter dit heeft afgewezen hebben steevast betrekking op situaties waar die schade niet kon worden aangetoond of aannemelijk kon worden gemaakt. Dat kun je natuurlijk niet gebruiken voor de algemene uitspraak dat 'de schadevergoeding geen kans van slagen heeft'.

PietertjeTwee
Berichten: 588
Lid geworden op: 24 apr 2019 18:51

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door PietertjeTwee »

mahadma schreef:
11 apr 2020 17:22
Voorwaarden AH: Afrekenen bij de betaalpaal

Het af te rekenen bedrag verschijnt op de betaalpaal. Vervolgens kunt u met uw bankpas betalen. Het is belangrijk dat u goed nagaat of u al uw boodschappen correct hebt gescand. De betaalpaal is het enige en laatste afrekenpunt voor AH Zelfscannen. Scan alle producten afzonderlijk voordat u gaat afrekenen bij de betaalpaal. Vraag bij twijfel altijd een medewerker om hulp. We zien toe op juist gebruik van AH Zelfscannen en voeren controles uit om vast te stellen of de procedures van het scannen van alle producten en het afrekenen op de juiste wijze geschiedt. Daarbij wordt onder andere gebruik gemaakt van een ICT- systeem. Een medewerker zal mogelijk uw boodschappen opnieuw scannen en/of kijken of u alle producten gescand heeft. Na het afrekenen van uw boodschappen dient u de bon bij de uitgangspoortjes te scannen. In geval van vermeend misbruik hebben wij het recht om eenieder uit te sluiten van AH Zelfscannen. Blijkt bij controle dat niet alle producten zijn gescand nadat u uw Bonuskaart bij de betaalpaal hebt gescand, dan kunnen wij dit als diefstal beschouwen en kunnen wij aangifte doen.

Jumbo houdt controles bij Zelfscan en kan overgaan tot een volledige herscan en het afrekenen van je boodschappen bij een gewone kassa.
Bij vermoeden van misbruik kunnen we aangifte doen van diefstal en je voortaan het gebruik van Zelfscan weigeren. Ook kunnen we je de toegang tot die bepaalde winkel ontzeggen voor de duur van maximaal 12 maanden.

We zien toe op juist gebruik van PLUS Zelfscan en PLUS Selfpay en voeren steekproefsgewijs controles uit om vast te stellen of de boodschappenlijst in de scanner overeenkomt met de inhoud van je winkelwagen of winkelmandje.

Bij een controle wordt onder andere gebruik gemaakt van een ICT- systeem en zal de kassamedewerker bij de Zelfscan kassa je boodschappen (gedeeltelijk) opnieuw scannen. Naar aanleiding van de uitkomst van de controle kan het noodzakelijk zijn om je boodschappen bij een reguliere kassa (opnieuw) te laten scannen door een kassamedewerker. Daarnaast behoudt PLUS zich het recht voor om eenieder die een steekproef weigert, te verwijzen naar een reguliere kassa, waar alle artikelen opnieuw gescand zullen worden door een kassamedewerker.

Blijkt bij controle dat niet alle producten zijn gescand nadat de handscanner in het rekje is geplaatst en heb je aangegeven alle artikelen goed gescand te hebben, dan kunnen wij aangifte van diefstal doen. In geval van vermeend misbruik hebben wij het recht om je uit te sluiten van PLUS Zelfscan, en kan PLUS je een winkelverbod opleggen.
Totaal irrelevant. Wat de AH wel of niet als diefstal beschouwt is niet van belang. Natuurlijk kan de Plus aangifte doen indien zij diefstal vermoeden, dat kan iedereen die wetenschap heeft van een strafbaar feit.

Er zit een strafrechtelijke afspect en een civelrechtelijk aspect aan deze kwestie. je moet die twee dingen niet door elkaar gaan halen.

Cro
Berichten: 996
Lid geworden op: 21 sep 2017 23:58

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door Cro »

alfatrion schreef:
11 apr 2020 16:39

Er is geen rechtsgrond voor dit bedrag. Waarom denk je dat hierover amper een uitspraak te vinden is?
Als er geen rechtsgrond zou zijn, waarom geeft dan onze overheid aan dat dit bedrag in rekening gebracht mag worden als schadevergoeding. Je zou toch verwachten dat de wetgever (wat een taak is van onze overheid) dat niet zou aangeven wanneer er geen rechtsgrond zou zijn. En toch staat het hier: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... lachtoffer

waarbij ze ook nog eens expliciet aangeven dat het geen boete is maar een schadevergoeding. Wat mij doet geloven dat de overheid dit ook niet ziet als een "verdienmodel", dan hadden ze het immers niet gekwalificeerd als schadevergoeding.
Schadevergoeding winkelier voor winkeldiefstal
Winkeliers kunnen winkeldieven een schadevergoeding van € 181 in rekening brengen. Dit bedrag compenseert de tijd die de winkelier kwijt is aan de afwikkeling van de diefstal. Het is dus geen boete.
Nu geloof ik best dat er ergens een vonnis, of zelfs een paar zaken te vinden zullen zijn waar dit niet toegekend is door een lagere rechter.

Als er inderdaad geen rechtsgrond voor zou zijn zou ik juist verwachten dat er zeel veel uitspraken te vinden zouden zijn. Iedereen zou dan immers bezwaar aantekenen tegen deze schadevergoeding. Juist dat dit niet massaal gebeurt geeft voor mij al aan dat winkeldieven een zaak niet snel aandurven, mogelijk omdat ze weten dat ze schuldig zijn.

Moneyman
Berichten: 16689
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door Moneyman »

Cro schreef:
11 apr 2020 17:44
Als er inderdaad geen rechtsgrond voor zou zijn zou ik juist verwachten dat er zeel veel uitspraken te vinden zouden zijn. Iedereen zou dan immers bezwaar aantekenen tegen deze schadevergoeding. Juist dat dit niet massaal gebeurt geeft voor mij al aan dat winkeldieven een zaak niet snel aandurven, mogelijk omdat ze weten dat ze schuldig zijn.
Natuurlijk niet. Het is precies andersom. Juist vanwege het ontbreken van die rechtsgrond wordt er gewoon niet of nauwelijks gedagvaard als mensen die zogenaamde schadevergoeding niet betalen.

Maar als je er zo van overtuigd bent dat het klopt, maak dan de onderliggende rechtsgrond eens concreet?

witte angora
Berichten: 22991
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door witte angora »

Kortom, die 200 euro boete is dus eigenlijk 181 euro plus een beetje, omdat die 181 euro officieel niet gevorderd kan worden? En de TS niet moet denken er met een standje vanaf te komen?

Dan is die 200 euro verklaarbaar, en een winkelverbod van een jaar eigenlijk ook wel. Eigenlijk valt het dan allemaal nog wel mee. Behalve dan die aantekening op het strafblad, dat kan langer doorwerken. Alhoewel de terugkijktermijn in dit soort gevallen 4 jaar is, dat is ook nog wel te overzien.

Moneyman
Berichten: 16689
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door Moneyman »

Die 200 euro zal gewoon een strafrechtelijke boete zijn, gok ik. Die heeft niets te maken met die zogenaamde schadevergoeding van 181 euro.

Cro
Berichten: 996
Lid geworden op: 21 sep 2017 23:58

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door Cro »

Moneyman schreef:
11 apr 2020 19:27
Cro schreef:
11 apr 2020 17:44
Als er inderdaad geen rechtsgrond voor zou zijn zou ik juist verwachten dat er zeel veel uitspraken te vinden zouden zijn. Iedereen zou dan immers bezwaar aantekenen tegen deze schadevergoeding. Juist dat dit niet massaal gebeurt geeft voor mij al aan dat winkeldieven een zaak niet snel aandurven, mogelijk omdat ze weten dat ze schuldig zijn.
Natuurlijk niet. Het is precies andersom. Juist vanwege het ontbreken van die rechtsgrond wordt er gewoon niet of nauwelijks gedagvaard als mensen die zogenaamde schadevergoeding niet betalen.

Maar als je er zo van overtuigd bent dat het klopt, maak dan de onderliggende rechtsgrond eens concreet?
Maar wie zegt dat deze vorderingen massaal genegeerd worden. Ik heb niet super veel ervaring met winkeldiefstal, aanzien wij niet veel winkels tot onze klantenkring hebben. Echter voor zover mij bekend wordt deze vordering in de regel gewoon betaald wanneer er sprake van is bij onze klanten, daar is al meerdere malen onze hulp voor opgevraagd. Dit zou mijn inziens niet gebeuren wanneer de vordering per definitie onterecht is. Dat er vanaf geweken kan worden is duidelijk, dit is immers al minimaal een keer gebeurt in een vonnis, maar daaruit blijkt mijn inziens niet dat de vordering per definitie niet gegrond is, alleen dat die in dat geval niet correct onderbouwd is.

Misschien dat jou onder bij jouw cliënten ziet dat dit massaal genegeerd wordt, dat zou natuurlijk kunnen.

Verder wacht ik juist op de uitleg waarom er geen rechtsgrond zou zijn. Ik ga daarbij liever uit van Informatie verstrekt door onze wetgever, welke ik al gequote heb, dan van de mening van bijvoorbeeld Alfatrion. In princpe heel simpel, waarom zou onze wetgever stellen dat deze schedevergoeding in rekening gebracht mag worden wanneer daar geen grond voor zou zijn. Dat is niet logisch.

PietertjeTwee
Berichten: 588
Lid geworden op: 24 apr 2019 18:51

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door PietertjeTwee »

Verder wacht ik juist op de uitleg waarom er geen rechtsgrond zou zijn. Ik ga daarbij liever uit van Informatie verstrekt door onze wetgever, welke ik al gequote heb, dan van de mening van bijvoorbeeld Alfatrion. In princpe heel simpel, waarom zou onze wetgever stellen dat deze schedevergoeding in rekening gebracht mag worden wanneer daar geen grond voor zou zijn. Dat is niet logisch.
Kennelijk ben je in de veronderstelling dat de website van rijksoverheid.nl wordt beheerd door de wetgever. Dat is natuurlijk niet juist. De uitvoerende macht beheert die website. De uitvoerende macht doet vrij regelmatig dingen die in strijd zijn met de wet.

Over het algemeen kan je er natuurlijk best vanuit gaan dat wat rijksoverheid.nl staat juist is. Maar als iemand inhoudelijke argumenten heeft, is in reactie daarop verwijzen naar die website niet meer dan een soort autoriteitsargument (en dus een drogreden).

Jablan
Berichten: 1616
Lid geworden op: 24 jan 2005 20:49

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door Jablan »

Inge1958 schreef:
10 apr 2020 22:39
Nu weten we dat het dom is, maar ik vind de gevolgen zo groot.
Houdt ze hier nu een strafblad aan over? voor een foutje?
Ja. Diefstal wordt als misdrijf aangemerkt en ook al krijg je een schikking, je krijgt een aantekening bij Justitie en die vervalt weer over 5 jaar.

Voor het overige leest dit hele onderwerp als één lange aanbeveling vooral niet bij Ikea te winkelen en vooral niet bij een zelfscankassa af te rekenen, als je een beetje verstrooid bent of je aandacht snel afgeleid is.

alfatrion
Berichten: 17502
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door alfatrion »

tttlocke schreef:
11 apr 2020 17:23
'Foute maatregel': een mening. Straffen is inderdaad voorbehouden aan het OM. Dit is geen straf. Natuurlijk heeft die schadevergoeding wel kans van slagen, ook zonder overeenkomst. Als (...) die schade [kan] worden aangetoond, dan gaat de pleger voor de bijl.
Nope, 'foute maatregel': beargumenteerd feit! ALS deze schade kan worden aangetoond, dan gaat de pleger voor de bijl, maar dat is een nogal grote als. Deze schade kan in het algemeen niet deugdelijk onderbouwd worden.
tttlocke schreef:
11 apr 2020 17:23
De gevallen die u aanhaalt, waarbij de rechter dit heeft afgewezen hebben steevast betrekking op situaties waar die schade niet kon worden aangetoond of aannemelijk kon worden gemaakt. Dat kun je natuurlijk niet gebruiken voor de algemene uitspraak dat 'de schadevergoeding geen kans van slagen heeft'.
De stelling dat de schadevergoeding wel kans van slagen heeft kan niet deugdelijk onderbouwd worden. Daarnaast zien we in de praktijk dat deze schadevergoeding in de praktijk nooit wordt toegewezen. Wanneer je onder deze omstandigheden dan stelt dit een schadevergoeding is en dat die wel kans van slagen heeft en het daarbij laat, dan is dat natuurlijk niet erg sterk.
Cro schreef:
11 apr 2020 17:44
Als er geen rechtsgrond zou zijn, waarom geeft dan onze overheid aan dat dit bedrag in rekening gebracht mag worden als schadevergoeding.
Dat is natuurlijk niet een vraag voor mij. Immers, ik ben de overheid niet.
Cro schreef:
11 apr 2020 17:44
Als er inderdaad geen rechtsgrond voor zou zijn zou ik juist verwachten dat er zeel veel uitspraken te vinden zouden zijn. Iedereen zou dan immers bezwaar aantekenen tegen deze schadevergoeding.
De onterechte aanname hier is dat iedereen het zelfde doet en bezwaar aantekent als er geen rechtsgrond bestaat. Je hebt altijd een bepaald percentage dat dit niet wil aanvechten en een bepaald percentage dat dit wel wilt. Die laatste groep zou tot uitspraken moeten leiden, tenzij de schuldeiser niet bereid is om te procederen. De schuldeiser is niet bereid om te procederen, omdat er geen rechtsgrond is en zij graag wilt doen alsof die er wel is.
Cro schreef:
11 apr 2020 19:39
Verder wacht ik juist op de uitleg waarom er geen rechtsgrond zou zijn.
Heel simpel: er is geen wetsartikel dat de winkelier recht geeft op 181 euro. Je kan overigens ook op de link klikken voor meer info.

witte angora
Berichten: 22991
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door witte angora »

Jablan schreef:
11 apr 2020 19:54
Inge1958 schreef:
10 apr 2020 22:39
Nu weten we dat het dom is, maar ik vind de gevolgen zo groot.
Houdt ze hier nu een strafblad aan over? voor een foutje?
Ja. Diefstal wordt als misdrijf aangemerkt en ook al krijg je een schikking, je krijgt een aantekening bij Justitie en die vervalt weer over 5 jaar.

Voor het overige leest dit hele onderwerp als één lange aanbeveling vooral niet bij Ikea te winkelen en vooral niet bij een zelfscankassa af te rekenen, als je een beetje verstrooid bent of je aandacht snel afgeleid is.
Eerlijk gezegd ben ik zelf van het ouderwetse contant geld. Maar gezien de huidige omstandigheden - pin ik zoveel mogelijk contactloos, en heb mezelf aangeleerd met zo'n scan-ding te werken. Om de doodeenvoudige reden dat er bij de scankassa's doorgaans geen rijen staan. Bij de gewone kassa's wel. Niet alleen dat: vanmorgen had ik weer zo'n teuttebel voor me, de zoveelste keer. Eerst kijken hoe alles door de kassière gescand wordt, vervolgens uitgebreid betalen, en pas daarna op haar dooie akkertje de tas inpakken. En ze blijven ook tijdens het inpakken naast de kassière en het pinapparaat staan. De een na de ander. En dus kan de volgende, in dit geval mijn persoontje, er niet bij. Immers: anderhalve meter afstand.

Dan zijn de scankassa's echt een uitkomst. Gaat een stuk vlotter. Moet je er alleen niet eentje naast je hebben staan met een hoop gerochel en gehoest, dat hebben we ook alweer een keer gezien. En verstrooid bij het scannen? Het is niet zo moeilijk, uit de kar, scannen, in de tas, volgende. Kan weinig aan mis gaan, en als je merkt dat het niet lukt kun je hulp vragen. Of alsnog naar de gewone kassa.

Ik zie dus eigenlijk het probleem niet waarom mensen bij de Ikea niet van de zelfscan gebruik moeten maken.

Bob Schurkjens
Berichten: 7780
Lid geworden op: 13 jun 2005 01:41

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door Bob Schurkjens »

Hier nog een leuke Ikea zelfscan ervaring:
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/vader-en ... kassa-ikea

Slecht voor de werkgelegenheid, dat zelfscannen. En je bent altijd een potentiële dief voor het bedrijf in kwestie. Geen prettig gevoel. Over tien jaar zijn er geen kassières meer. Dan kun je alleen nog maar zelfscannen.

Ik vind dat Ikea 181 euro in de staatskas moet storten voor elke keer dat de politie ten onrechte wordt ingeschakeld. Die politie betalen we met zijn allen terwijl Ikea zélf er alles aan doet om zo min mogelijk belasting te betalen. Ikea is een notoire belastingontwijker.

tttlocke
Berichten: 3952
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door tttlocke »

alfatrion schreef:
11 apr 2020 20:33
[...]Nope, 'foute maatregel': beargumenteerd feit! ALS deze schade kan worden aangetoond, dan gaat de pleger voor de bijl, maar dat is een nogal grote als. Deze schade kan in het algemeen niet deugdelijk onderbouwd worden.
tttlocke schreef:
11 apr 2020 17:23
De gevallen die u aanhaalt, waarbij de rechter dit heeft afgewezen hebben steevast betrekking op situaties waar die schade niet kon worden aangetoond of aannemelijk kon worden gemaakt. Dat kun je natuurlijk niet gebruiken voor de algemene uitspraak dat 'de schadevergoeding geen kans van slagen heeft'.
De stelling dat de schadevergoeding wel kans van slagen heeft kan niet deugdelijk onderbouwd worden. Daarnaast zien we in de praktijk dat deze schadevergoeding in de praktijk nooit wordt toegewezen. Wanneer je onder deze omstandigheden dan stelt dit een schadevergoeding is en dat die wel kans van slagen heeft en het daarbij laat, dan is dat natuurlijk niet erg sterk.
Ik gebruikte inderdaad 'als'. Dat leidt een voorwaarde in, waaronder deze schadevergoeding 'kans van slagen' heeft. Dat u geen gevallen bekend zijn waarbij deze vergoeding is toegewezen, doet niets af aan de juistheid van die stelling. Ik vind het juist niet sterk om zonder enig voorbehoud (zonder 'als') de absolute uitspraak te doen dat de schadevergoeding geen kans van slagen heeft. Wat als de schade kan worden aangetoond?

PietertjeTwee
Berichten: 588
Lid geworden op: 24 apr 2019 18:51

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door PietertjeTwee »

Bob Schurkjens schreef:
12 apr 2020 00:26
Hier nog een leuke Ikea zelfscan ervaring:
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/vader-en ... kassa-ikea
Dat verhaal is echt schandalig, er vanuit gaande dat het helemaal klopt (maar er zal op zijn minst een kern van waarheid inzitten, aangezien Ikea haar excuses aan heeft geboden). Als je er als onderneming niet vanuit gaat dat je klanten te goeder trouw zijn, dan moet je de mogelijkheid van zelfscannen überhaupt niet aanbieden.

Ook niet echt een beste beurt van de politie, overigens.
De agenten zeiden als verklaring dat Ikea “nogal streng” is tegen klanten.
Dit zal de politie wel verklaard hebben in een poging het eigen straatje schoon te vegen, maar het slaat natuurlijk nergens op. Het is de politie die besloten heeft de twee klanten in het verhaal zonder wederhoor mee te nemen naar het bureau en aldaar op te sluiten, niet Ikea.

Bob Schurkjens
Berichten: 7780
Lid geworden op: 13 jun 2005 01:41

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door Bob Schurkjens »

tttlocke schreef:
12 apr 2020 00:59
alfatrion schreef:
11 apr 2020 20:33
[...]Nope, 'foute maatregel': beargumenteerd feit! ALS deze schade kan worden aangetoond, dan gaat de pleger voor de bijl, maar dat is een nogal grote als. Deze schade kan in het algemeen niet deugdelijk onderbouwd worden.
tttlocke schreef:
11 apr 2020 17:23
De gevallen die u aanhaalt, waarbij de rechter dit heeft afgewezen hebben steevast betrekking op situaties waar die schade niet kon worden aangetoond of aannemelijk kon worden gemaakt. Dat kun je natuurlijk niet gebruiken voor de algemene uitspraak dat 'de schadevergoeding geen kans van slagen heeft'.
De stelling dat de schadevergoeding wel kans van slagen heeft kan niet deugdelijk onderbouwd worden. Daarnaast zien we in de praktijk dat deze schadevergoeding in de praktijk nooit wordt toegewezen. Wanneer je onder deze omstandigheden dan stelt dit een schadevergoeding is en dat die wel kans van slagen heeft en het daarbij laat, dan is dat natuurlijk niet erg sterk.
Ik gebruikte inderdaad 'als'. Dat leidt een voorwaarde in, waaronder deze schadevergoeding 'kans van slagen' heeft. Dat u geen gevallen bekend zijn waarbij deze vergoeding is toegewezen, doet niets af aan de juistheid van die stelling. Ik vind het juist niet sterk om zonder enig voorbehoud (zonder 'als') de absolute uitspraak te doen dat de schadevergoeding geen kans van slagen heeft. Wat als de schade kan worden aangetoond?
In veel gevallen zal helemaal niets hoeven worden aangetoond. Immers tekenen genoeg mensen braaf bij het kruisje en is die 181 euro gewoon binnen. Vooral de mensen die te goeder trouw handelen, worden beschuldigd van diefstal terwijl van opzet geen sprake was. Die zijn zo overweldigd en geïntimideerd door de nare ervaring dat ze zullen tekenen om er snel van af te zijn. Geharde winkeldieven zullen veel minder snel tekenen. Of misschien wel nooit?

alfatrion
Berichten: 17502
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door alfatrion »

tttlocke schreef:
12 apr 2020 00:59
Ik gebruikte inderdaad 'als'. Dat leidt een voorwaarde in, waaronder deze schadevergoeding 'kans van slagen' heeft. Dat u geen gevallen bekend zijn waarbij deze vergoeding is toegewezen, doet niets af aan de juistheid van die stelling.
De stelling is dat die 181 euro een schadevergoeding is. De bewijslast die bij deze stelling hoort is dat de verkoper in iedere casus ten minste 181 euro aan schade heeft. Dat wil zeggen dat de som van zijn gederfde inkomsten en zijn extra uitgave altijd ten minste 181 euro is. De onderbouwing daarvan is compleet afwezig, zelfs niet voor een enkel individueel geval.

Cro geeft het eerste argument: de rijksoverheid geeft aan dat dit bedrag geëist kon worden. Het is natuurlijk zo dat een winkelier een vordering kan instelling, maar het argument "dat staat op de website van de rijksoverheid" zal niet tot winst leiden. Dit argument is niet overtuigend, omdat hier de bewijslast vermeden wordt.

En zelf kom je niet verder dan "Prima maatregel", "dat heeft wel kans van slagen", "wat als dat bij de rechter aangetoond kan worden" en "dat dit nog nooit is aangetoond dat de winkelier deze schade heeft betekend niet dat de winkelier geen schade heeft". Dit is niets meer dan hard wegrennen van de bewijslast.
tttlocke schreef:
12 apr 2020 00:59
Wat als de schade kan worden aangetoond?
Ik zou zeggen: toon maar aan.

witte angora
Berichten: 22991
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door witte angora »

Bob Schurkjens schreef:
12 apr 2020 00:26
Hier nog een leuke Ikea zelfscan ervaring:
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/vader-en ... kassa-ikea
De fout is niet eens zo heel gek. Overal koop je dat soort dozen inclusief deksel. Enkel bij Ikea zijn de dozen en deksels los. Ik vind het maar een apart systeem. Qua vervoer en opslag kan ik het me indenken dat ze gescheiden liggen, maar qua afrekenen? Hoe vaak komt het voor dat iemand een doos nodig heeft zonder deksel, of een deksel zonder doos?

snuffel1
Berichten: 3750
Lid geworden op: 06 dec 2012 16:14

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door snuffel1 »

Feit blijft dat er één artikel niet gescand is maar wel is meegenomen en dat is diefstal. Er is proces verbaal opgemaakt en voorgelegd aan het OM en na toetsing kan het feit bewezen verklaart worden. Op basis van het gepleegde feit wordt een schikkingsvoorstel gedaan en dus geen boete opgelegd want diefstal is een misdrijf. Betaald iemand het schikkingsvoorstel dan bekend die iemand schuldig te zijn en voorkomt daar mee verdere strafvervolging waarmee de zaak strafrechtelijk is afgedaan. Het gevolg is wel dat er een aantekening in het strafregister wordt gemaakt die een VOG in de weg zou kunnen staan maar dat wil nog niet zeggen dat een VOG geen optie is want de meeste werkgevers vragen niet om een VOG tenzij dat voor de uitvoering van een functie noodzakelijk is. De gedupeerde winkelier kan een schadevergoeding indienen maar als die dat doet komt er ook geen schikkingsvoorstel en zal het tot een rechtszaak komen waarin de rechter bepaald of die schadevergoeding toegekend gaat worden. Het gebruik van een zelfscan manier om te betalen brengt wel verantwoordelijkheden met zich mee en is meer een manier van vertrouwen tussen winkelier en de klant die nu ernstig geschaad is met als gevolg een winkelverbod.

alfatrion
Berichten: 17502
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Artikel vergeten te scannen bij IKEA, nu een strafblad?

Ongelezen bericht door alfatrion »

snuffel1 schreef:
12 apr 2020 09:50
Feit blijft dat er één artikel niet gescand is maar wel is meegenomen en dat is diefstal.
Onjuist. Het misdrijf diefstal vereist dat aan het volgende is voldaan:
1. Het moet gaan om een goed;
2. Het goed moet van een ander zijn;
3. Het goed moet worden weggenomen;
4. Dit moet zijn gedaan met het oogmerk om het goed zich toe te eigenen; en
5. Dit moet wederrechtelijk zijn.

Punt 4 staat hier ter discussie.

Plaats reactie