Coronavirus - algemeen topic

[angel1978]

Tsja, ik moet blijkbaar kiezen tussen wie ik geloof: jou of de behandelend arts. Dan weet ik het wel

Dat is in dit geval hetzelfde, want ik schrijf niets anders, dan wat in deze gevallen aan het licht is gekomen na aanvullend onderzoek. Volkskrant heeft er genoeg artikelen aan gewijd.
De meldingen over zogenaamde 2e besmettingen waren tussen half maart en half april. De gebruikte test was niet stabiel genoeg en wordt daarom niet meer ingezet.

Ah, dat verklaart je afwijkende standpunt. Ik heb het helemaal niet over meldingen uit die periode. Ik heb het over een conclusie van vorige week, gebaseerd op de gevallen in het ziekenhuis van de week ervoor.

Ik sluit niet uit dat een arts een verkeerde conclusie kan trekken op grond van een foute test uitkomst

Ik sluit dat ook niet uit. Maar daarvan is nog niets gebleken. Dit ging om een gezamenlijke conclusie van de behandelend arten, over (op dat moment in dat ziekenhuis) twee patiënten.

Ik kan me voorstellen dat we bij dit soort dingen even niet uitgaan van 'geloven'. Het is wat mij betreft dus een leuke indicatie maar ook niet meer dan dat.

Dat ik het geloof, zegt inderdaad helemaal niets. Dat het de conclusie van de behandelend artsen is, zegt daarentegen veel meer.

Het punt was of het mogelijk is dat iemand die genezen is van COVID-19 (en daarmee in feite net zo gezond als iemand die nooit besmet is geweest) opnieuw met het virus besmet kan worden.
Er is geen bewijs dat dat mogelijk is. Wat een enkele arts zegt, doet daar niets aan af. De meeste artsen weten beter.

Je beseft hopelijk wel dat dit een op niets gebaseerde reactie is? Jij zegt "er is geen bewijs", terwijl je bedoelt "ik weet niet beter dan dat er geen bewijs is". Een heel verschil.

Dit maakt het nog steeds geen bewijs.
Ik heb het nu van horen zeggen van iemand die het van horen zeggen heeft van behandelend artsen. Wat ik best geloof dat zo zal zijn, maar zoals al gezegd is ‘geloven’ niet zo’n heel sterk argument.

[Censor]

Het beleid tot nu toe heeft geen winst opgeleverd.
Zou dit beleid wat eigenlijk tegengesteld is wel winst opgeleverd hebben?

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/bra ... -begraven/

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bfe6fc99/

Wat daar gebeurt is meer dan verschrikkelijk natuurlijk. Brazilië is niet te vergelijken met Nederland.
Ook niet qua volksaard en ook niet qua leefstijl of gezondheidszorg.
Dit zijn miljoenen steden , megagrote metropools . En men leeft daar vooral in armoede en hutje mutje op elkaar.
Ik las vandaag dat nu ook Afrika hard wordt getroffen , daar gaat het nu erg hard.

[Theotrucker]

Ik vind het heel duidelijk zonder Duitse Industrie Norm.

Welk type niet-medisch mondkapje heb ik nodig in het OV?
Voor gebruik in het openbaar vervoer is een niet-medisch mondkapje zonder filter, bijvoorbeeld van katoen, voldoende. Mondkapjes die worden verkocht in bijvoorbeeld supermarkten en drogisterijen kunnen worden gebruikt in het openbaar vervoer. U kunt ook zelf een mondkapje maken. Bekijk de voorbeeldinstructie voor een niet-medisch mondkapje. Een sjaal, het gebruik van een kraag van een jas of bijvoorbeeld mondkapjes gemaakt van een sok zijn niet toegestaan in het openbaar vervoer.

Als je die niet wilt kopen of maken, dan maar niet met het OV.

[angel1978]

Het beleid tot nu toe heeft geen winst opgeleverd.
Zou dit beleid wat eigenlijk tegengesteld is wel winst opgeleverd hebben?

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/bra ... -begraven/

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bfe6fc99/

Wat daar gebeurt is meer dan verschrikkelijk natuurlijk. Brazilië is niet te vergelijken met Nederland.
Ook niet qua volksaard en ook niet qua leefstijl of gezondheidszorg.
Dit zijn miljoenen steden , megagrote metropools . En men leeft daar vooral in armoede en hutje mutje op elkaar.
Ik las vandaag dat nu ook Afrika hard wordt getroffen , daar gaat het nu erg hard.

Maar dat was niet de vraag. De vraag is of ander beleid ( dit beleid ) dan een betere of hogere winst opgeleverd zou hebben dan wat nu de ‘winst’ is.
Italie, Spanje en ook de VK hebben in mindere mate toestanden gehad die wij gelukkig net niet gehad hebben. Maar stel we hadden alles los gelaten en Italiaanse en Spaanse toestanden gehad in ziekenhuizen, was de winst dan veel groter geweest? Was dat dan wel de moeite waard geweest?

[Jablan]

Ik heb het over een conclusie van vorige week, gebaseerd op de gevallen in het ziekenhuis van de week ervoor.

Helemaal niets van meegekregen. Welk ziekenhuis was dat of is dit buiten de algemene media gebleven, alleen bekend binnen de medische wereld?

Alleen dit gevonden Rivm bevestigt: het is zeer onwaarschijnlijk dat een herstelde patiënt voor de tweede keer wordt besmet met het Coronavirus (Dagblad van het Noorden, 7 mei)

[Komkommertijd]

Als je zelf iets mag maken is toch elk model toegestaan?

Als je een elastiek vrije wilt en daarvoor een sjaal perfect aansluitende doet die beter is als vele kapjes?

De zweet bandjes dragen als zodanig mag dus ook volgens mijn, er zijn voorbeelden van wat mag maar nergens wat absoluut niet mag.
De Gasmaskers ontbreken nog en volgens mijn filteren die perfect en altijd...

[tttlocke]

[...]

Het punt was of het mogelijk is dat iemand die genezen is van COVID-19 (en daarmee in feite net zo gezond als iemand die nooit besmet is geweest) opnieuw met het virus besmet kan worden.
Er is geen bewijs dat dat mogelijk is. Wat een enkele arts zegt, doet daar niets aan af. De meeste artsen weten beter.

Je beseft hopelijk wel dat dit een op niets gebaseerde reactie is? Jij zegt "er is geen bewijs", terwijl je bedoelt "ik weet niet beter dan dat er geen bewijs is". Een heel verschil.

Flauw. Ik bedoel gewoon wat ik schrijf: dat er geen bewijs is.
Er is geen bewijs dat een dergelijke tweede besmetting kan gebeuren.
je kunt dat weerleggen door met dat bewijs op de proppen te komen.

Dit lijkt verdacht veel op de wijze van discussiëren die Kees2850 er doorgaans op na houdt.

A: 'Medicijn X in combinatie met preparaat Y kan COVID-19 helpen genezen';

B: Volgens mij is dat niet bewezen en alles wat we weten duidt op het tegendeel;

A: 'Er is een behandelend arts die dat gezegd heeft. Bewijs uit de praktijk!'

B: 'Artsen kunnen van alles zeggen en dat belandt dan in welke vorm dan ook, bijvoorbeeld via via, bij anderen, maar dat betekent nog niet dat het waar is;

A: 'Als ik moet kiezen wie ik moet geloven, jou of die arts, dan weet ik wel wie ik kies';

B: 'Je mag geloven wat je wilt, maar dat maakt niet dat het waar is en het is geen argument om aan te tonen dát het waar is. Er is simpelweg geen bewijs';

A: 'Nu klets je maar wat; je kunt nooit zeggen dat hier geen bewijs van is. Je kunt namelijk alleen zeggen dat jij er geen weet van hebt, maar dat betekent niet dat dat bewijs er toch niet ergens kan zijn. Je hebt er alleen geen weet van! (Ik ook niet, want anders zou ik het bewijs wel laten zien, maar dat terzijde).'

Altijd toepasbaar.

[Censor]

Kees 2850 , je quote is niet goed.

[mh73]

Pittig artikel:
https://www.faillissementsdossier.nl/ni ... leidt.aspx

[witte angora]

Net terug van een 'rondje Den Helder'. Begonnen en geëindigd bij station Zuid. Wat opviel: rond 10.30 stonden er aardig wat mensen op de trein te wachten, een stuk of 5, 6. Van de meesten had ik niet echt het idee dat ze een 'noodzakelijke' reis gingen maken. En mondkapjes? Het is nog geen 1 juni...

Eenmaal in het centrum ergens een coffee-to-go gehaald. In het naastgelegen - gesloten - restaurant zat een oudere vrouw te eten, en ik mocht gewoon naar de wc.

Bij de Albert Heijn even wat extra water gehaald. Geen anderhalve meter hesjes meer, karretjes moet je zelf schoonmaken, in de paar tellen dat ik er was heb ik niemand dat zien doen.

Eerlijk gezegd kan ik me de zorgen van diverse overheidsinstellingen wel indenken voor wat er ná 1 juni gaat gebeuren, als maatregelen eenmaal versoepeld worden. Ook hier willen mensen, wat ik even snel gezien heb, weer 'gewoon' leven, zonder Corona. Eén vrouw die ik sprak was zelfs kwaad over alle maatregelen, ook over de anderhalve meter.

Onderweg hielden de meeste mensen keurig afstand, slechts een enkeling vond het niet nodig om op anderhalve meter afstand te passeren, waar ik geen enkele ruimte had om verder uit te wijken.

[angel1978]

Van de buitenkant bezien lijkt het draagvlak voor de coronamaatregelen van het kabinet nog steeds hoog. Tegelijkertijd manifesteren critici zich steeds luider. Niet via de reguliere media die in hun ogen louter staatspropaganda bedrijven maar via blogs en online tv-kanalen…

En afgehaakt...
Sowieso bijna meteen, ben niet zo gediend van een bombardement van reclame.

[Lowieze]

“Begonnen en geëindigd bij station Zuid. Wat opviel: rond 10.30 stonden er aardig wat mensen op de trein te wachten, een stuk of 5, 6. Van de meesten had ik niet echt het idee dat ze een 'noodzakelijke' reis gingen maken”

Zo’n laatste opmerking vind ik altijd zo bijzonder. Waar zie je dan precies aan of iemand een noodzakelijke reis maakt?
Zie je dat aan iemands uiterlijk? Aan zijn tas? Aan zijn kleding?
Er gaan op vrijdag veel marinemensen terug naar huis, is dat “noodzakelijk” genoeg?

[Nijogeth]

Van de buitenkant bezien lijkt het draagvlak voor de coronamaatregelen van het kabinet nog steeds hoog. Tegelijkertijd manifesteren critici zich steeds luider. Niet via de reguliere media die in hun ogen louter staatspropaganda bedrijven maar via blogs en online tv-kanalen…

En afgehaakt...
Sowieso bijna meteen, ben niet zo gediend van een bombardement van reclame.

Het leuke is dat die blogs en tv-kanalen niet met naam worden genoemd. Wel mensen die bijvoorbeeld in de normale tv-programma's hebben gezeten, zoals Jort Kelder. Dus je kunt vanaf nu gewoon verder lezen.

[angel1978]

Hoezo, is de calimero houding dan ineens weg?
En die reclame die bijna de helft van het scherm inneemt is ook weg?

[Lady1234]

@witte angora

Misschien moesten ze wel naar een dokter of naar een ziekenhuis. Misschien zelfs een uitvaart.

Maar van uw eigen reis wist u natuurlijk zeker dat die niet noodzakelijk was. Waarom kijkt u daar eigenlijk medereizigers op aan?

[Moneyman]

Ik heb het over een conclusie van vorige week, gebaseerd op de gevallen in het ziekenhuis van de week ervoor.

Helemaal niets van meegekregen. Welk ziekenhuis was dat of is dit buiten de algemene media gebleven, alleen bekend binnen de medische wereld?

Alleen dit gevonden Rivm bevestigt: het is zeer onwaarschijnlijk dat een herstelde patiënt voor de tweede keer wordt besmet met het Coronavirus (Dagblad van het Noorden, 7 mei)

Ik zal eens navraag doen, Jablan. Ik kan zo op internet niets vinden. Specifiek gericht op het onderstaande uit jouw link ben ik wel benieuwd. De WHO is immers zeer stellig (al is het RIVM weer wat minder stellig):

Vorige maand kon de WHO nog geen antwoord geven op die prangende vraag, maar daar is inmiddels verandering in gekomen. Dankzij recente data kan de WHO nu met zekerheid vaststellen dat patiënten op korte termijn onmogelijk tweemaal besmet kunnen worden met het coronavirus.

,,We zijn ons ervan bewust dat sommige patiënten positief testen nadat ze klinisch terug hersteld zijn”, aldus de WHO tegenover persbureau AFP. Volgens de WHO gaat het daarbij niet om een tweede besmetting, maar wel om de laatste restjes van het virus die op dat moment uit de longen worden verdreven. ,,Het is een onderdeel van de herstelfase.”

[Moneyman]

Waarom kijkt u daar eigenlijk medereizigers op aan?

Waarom denk jij überhaupt dat WA andere reizigers “erop aankijkt”? Ik lees slechts een simpele constatering.

[Moneyman]

[...]

Het punt was of het mogelijk is dat iemand die genezen is van COVID-19 (en daarmee in feite net zo gezond als iemand die nooit besmet is geweest) opnieuw met het virus besmet kan worden.
Er is geen bewijs dat dat mogelijk is. Wat een enkele arts zegt, doet daar niets aan af. De meeste artsen weten beter.

Je beseft hopelijk wel dat dit een op niets gebaseerde reactie is? Jij zegt "er is geen bewijs", terwijl je bedoelt "ik weet niet beter dan dat er geen bewijs is". Een heel verschil.

Flauw. Ik bedoel gewoon wat ik schrijf: dat er geen bewijs is.
Er is geen bewijs dat een dergelijke tweede besmetting kan gebeuren.
je kunt dat weerleggen door met dat bewijs op de proppen te komen.

Net zo flauw Ik heb uiteraard nooit gezegd dat ik hard bewijs heb, om de simpele reden dat ik dat niet heb. Jij zet vervolgens de bewuste arts weg als iemand die geen idee heeft waar hij het over heeft, zonder te weten of de beste man zélf al dan niet over bewijs beschikt. Je schrijft “dat de meeste artsen beter weten”, maar ook dat is slechts jouw mening. Dát is het punt wat ik maakte.

[Lady1234]

Waarom denk jij überhaupt dat WA andere reizigers “erop aankijkt”? Ik lees slechts een simpele constatering.

“Van de meesten had ik niet echt het idee dat ze een 'noodzakelijke' reis gingen maken”

Simpele constatering. WA ging een niet noodzakelijke reis maken, en vermoedde dat dat ook op de medereizigers van toepassing zou zijn.

Als ik al bij een bushalte zou staan met andere mensen, vraag ik mij niet af of zij noodzakelijk met die bus zouden moeten reizen.

Was vandaag even bij de supermarkt, voor mij gingen mensen naar binnen. Zouden die wel boodschappen gaan doen?

[Moneyman]

Lady, Je geeft geen antwoord op mijn vraag waaruit blijkt dat WA mensen “ergens op aankijkt”. De reden is natuurlijk simpel: WA schreef dat ook niet.

Scherpe opmerking

In tegendeel. Pure invulling.