Bovendien zou hij natuurlijk allang permanent gebanned moeten zijn, omdat hij met zijn huidige account een ban aan het ontwijken is.
Een aantal opmerkingen.
1. Het ontwijken van een ban is een zonde en verdient inbeginsel een ban.
2. Radar heeft nu stevige kritiek gekregen op de moderatie, maar de huidige versie is een hele verbetering geweest op die daarvoor.
3. Ik vind dat inbeginsel mensen niet een permaban moeten krijgen.
Ik kan KKT over het algemeen wel waarderen. Soms denk ik ook, moet dat nauw? En andere momenten kan ik het beter waarderen.
Och, als komkommer een permaban krijgt, komt hij toch wel weer terug. Het is een aparte, maar hij is zoals hij is en wat mij betreft welkom. Ik kan hem wel waarderen, en als ik het even moe ben, lees ik zijn bijdragen gewoon niet. Net als soms bij anderen. Of soms hele topics. Zijn laatste actie ging veel en veel te ver, dus een paar weekjes 'afkoelen', 'in de hoek', of wat je het ook wil noemen is wel terecht. Maar om die man voorgoed van het forum te verwijderen? Naar mijn mening niet nodig. En het gaat ook niet lukken.
Wat ik dan niet begrijp is dat meten met twee maten.
De ene forummer die na een ban terugkomt wordt met pek en veren uitgejouwd en bij een ander die terugkomt wordt gezegd: nou, hij is de kwaadste niet en hij is best grappig.
Er moet, wat mij betreft, hier één lijn in getrokken worden. Een ban is een ban, de moderators hebben die niet voor niets gegeven.
Eens met Lowieze, een tijdelijke ban is een laatste waarschuwing. Mensen die dus zo'n ban hebben gehad moeten na weer een overschrijding van de normen permanent geband worden. En permanent is permanent en niet gericht op een nickname maar op de persoon die er achter zit. Dus de ban ontwijken door eenvoudig een nieuwe Nickname te nemen moet niet mogelijk zijn.
De toenmalige moderatoren hadden dus nooit de persoon achter stofzuigertje moeten laten terugkeren als Komkommertijd. Ze geven aan dat er geen harde bewijzen voor waren maar kkt heeft er zelf diverse malen op gehint.
Wat mij betreft mag de tijdelijke ban van KKT dus direct worden omgezet in een permanente. Niet alleen om bovenstaande maar ook omdat KKT regelmatig adviezen geeft die illegaal zijn en hij zich ook regelmatig schuldig maakt aan racisme.
Eens met Lowieze, een tijdelijke ban is een laatste waarschuwing. Mensen die dus zo'n ban hebben gehad moeten na weer een overschrijding van de normen permanent geband worden. En permanent is permanent en niet gericht op een nickname maar op de persoon die er achter zit. Dus de ban ontwijken door eenvoudig een nieuwe Nickname te nemen moet niet mogelijk zijn.
De toenmalige moderatoren hadden dus nooit de persoon achter stofzuigertje moeten laten terugkeren als Komkommertijd. Ze geven aan dat er geen harde bewijzen voor waren maar kkt heeft er zelf diverse malen op gehint.
Wat mij betreft mag de tijdelijke ban van KKT dus direct worden omgezet in een permanente. Niet alleen om bovenstaande maar ook omdat KKT regelmatig adviezen geeft die illegaal zijn en hij zich ook regelmatig schuldig maakt aan racisme.
Maar stofzuigertje is ook niet de eerste.. dir gaat al terug tot het account gozik ( 15 jaar geleden ) en tegen de 10 zo niet meer accounts terug. Hebben we het nog niet eens over de parallelle accounts onder naam vanzijn ‘neefjes’.
Op elk ander forum met een beetje mod werd dit niet toegestaan.
Volgens mij zijn er wel meer die hier met een tweede of derde account zitten die eerder een permaban hebben opgelopen. Die zou je dan ook vriendelijk doch dringend moeten verzoeken niet meer terug te keren.
Volgens mij zijn er wel meer die hier met een tweede of derde account zitten die eerder een permaban hebben opgelopen. Die zou je dan ook vriendelijk doch dringend moeten verzoeken niet meer terug te keren.
Als ze onder die eerste nickname geband zijn, zou dat zeker moeten. Niet als ze zelf besluiten om, om bepaalde redenen, onder een andere naam verder te gaan.
Volgens mij zijn er wel meer die hier met een tweede of derde account zitten die eerder een permaban hebben opgelopen. Die zou je dan ook vriendelijk doch dringend moeten verzoeken niet meer terug te keren.
Als ze onder die eerste nickname geband zijn, zou dat zeker moeten. Niet als ze zelf besluiten om, om bepaalde redenen, onder een andere naam verder te gaan.
Ook dat zou op een fatsoenlijk forum niet moeten kunnen. 2 accounts tegelijk is niet done. Enige reden om een nieuw account te kunnen gebruiken zou moeten zijn dat er problemen zijn met de oude en dat ook de moderatie het niet meer aan de praat krijgt. Dan kan een nieuw account ( dat lijkt op de originele ) een uitkomst zijn. Maar 2 accounts zonder toestemming van een mod is reden voor een permanente ban.
Wat ik dan niet begrijp is dat meten met twee maten.
De ene forummer die na een ban terugkomt wordt met pek en veren uitgejouwd en bij een ander die terugkomt wordt gezegd: nou, hij is de kwaadste niet en hij is best grappig.
Het verschil zit hem denk ik in de aard van het beestje;
iemand die onder een ander account terugkomt en verder geen kwaad in de zin heeft mag wat mij betreft heus wel weer terugkomen.
Er zijn er velen die onder een andere nickname zijn teruggekomen.
Iemand die wéér terugkomt, puur als kwaadaardige trol en wéér om te rellen , mag idd met pek en veren worden uitgejouwd.
Mensen die dus zo'n ban hebben gehad moeten na weer een overschrijding van de normen permanent geband worden. En permanent is permanent
Dat betekent in de praktijk dus dat iemand voor de rest van zijn leven niet meer terug mag komen? Zelfs in het strafrecht is levenslang niet per definitie levenslang. Maar ook: een winkelverbod kan voor maximaal een jaar. Een levenslang winkelverbod bestaat niet.
KKT is voor ons al heel lang een lastige situatie. Aan de ene kant dragen zijn berichten zelden echt wat bij, maar ik ben er heilig van overtuigd dat er geen kwaad in hem zit.
Of er kwaad in hem zit weet ik niet, maar dat er kwaad uitkomt is zeker. En dát is waar het -vanuit forumperspectief- vooral om zou moeten gaan.
Overigens moet ik jullie helaas mededelen dat dit mijn laatste dagje modereren is hier: het is tijd voor een volgende stap in mijn carrière en die is niet bij AVROTROS. Het forum modereren heb ik (meestal ) met veel plezier gedaan en ik hoop dat ik mijn steentje heb kunnen bijdragen in het leuk houden van dit forum. Ik heb intern vaak gepleit om wat meer aandacht aan het forum te besteden omdat we er nu vaak simpelweg niet genoeg tijd voor hebben. Helaas hecht niet iedereen binnen de redactie evenveel waarde aan het onderhouden en levend houden van community.
Succes in je carriere, en bedankt! Hopelijk beklijft je pleidooi posthuum alsnog.
Gelukkig heeft collega ^SK minstens evenveel schik als ik om af en toe de zweep over dit forum heen te gooien en kan ik er daarom gerust op zijn dat het forum voorlopig in goede handen is.
Wat ik dan niet begrijp is dat meten met twee maten.
De ene forummer die na een ban terugkomt wordt met pek en veren uitgejouwd en bij een ander die terugkomt wordt gezegd: nou, hij is de kwaadste niet en hij is best grappig.
Het verschil zit hem denk ik in de aard van het beestje;
iemand die onder een ander account terugkomt en verder geen kwaad in de zin heeft mag wat mij betreft heus wel weer terugkomen.
Er zijn er velen die onder een andere nickname zijn teruggekomen.
Iemand die wéér terugkomt, puur als kwaadaardige trol en wéér om te rellen , mag idd met pek en veren worden uitgejouwd.
Het gaat er niet alleen om of iemand geen kwaad in de zin heeft. Als die persoon kwalijk advies geeft, kwetsende reacties schrijft of tips geeft hoe het beste te frauderen en hij heeft geen kwaad in de zin, dan is die persoon onnozel.
Na diverse waarschuwingen dan nog gewoon daarmee doorgaan, wat ben je dan?
Als je het dan nog niet in de gaten hebt, dan hoor je niet op een consumentenforum thuis.
Mensen die dus zo'n ban hebben gehad moeten na weer een overschrijding van de normen permanent geband worden. En permanent is permanent
Dat betekent in de praktijk dus dat iemand voor de rest van zijn leven niet meer terug mag komen? Zelfs in het strafrecht is levenslang niet per definitie levenslang. Maar ook: een winkelverbod kan voor maximaal een jaar. Een levenslang winkelverbod bestaat niet.
Waarom zou dat voor een forum anders moeten zijn?
Het forum heeft geen opvoedkundige of strafrechtelijke taak. Als gedrag hier niet getolereerd wordt, dan is de dader niet meer welkom. Ga maar een andere plek zoeken. Iemand komt niets te kort zonder toegang. Als jij iemands gedrag beu bent en geen toegang meer wil geven tot je huis dan is permanent ook permanent .
Wat zal een nieuw forumlid denken als hij hier een Topic plaatst en KKT reageert als eerste?
Dat is in het verleden al eens gebeurd en die TS was er van overtuigd dat dat advies ook een advies was die uitgevoerd kon worden. Daar is toen heel snel door andere forumleden op ingegrepen dat het juist niet gedaan moest worden.
Het mooie is wel dat dit topic steeds meer op een klassiek verjaardagsfeestje begint te lijken. In de ene hoek gaat het over hondjes en huisdieren, in de andere hoek over breigaren en in het midden over die ene buurtgenoot die nogal rare streken heeft. Ik mis alleen nog iemand die met de hapjes rond gaat.
) met veel plezier gedaan en ik hoop dat ik mijn steentje heb kunnen bijdragen in het leuk houden van dit forum. Ik heb intern vaak gepleit om wat meer aandacht aan het forum te besteden omdat we er nu vaak simpelweg niet genoeg tijd voor hebben. Helaas hecht niet iedereen binnen de redactie evenveel waarde aan het onderhouden en levend houden van community.
