.>>Lowieze schreef: ↑18 nov 2020 16:14Nou, het RIVM heeft het wel over de schijnveiligheid van mondkapjes gehad hoor in april.
“Over niet-medische mondkapjes is het RIVM heel duidelijk. "Als u een mondkapje op zou doen dan zou dat geen bescherming bieden, dat hebben we steeds gezegd en dat is nog steeds het standpunt", zegt Jaap van Dissel op 1 april.
De maskers kunnen volgens het RIVM zelfs leiden tot schijnveiligheid. “
Het ontbreekt hem aan opvoeding, terwijl in jouw normale perceptie het personeel van een supermarkt constant de volle laag krijgt?reggie2 schreef: ↑18 nov 2020 16:18J. Deltoer schreef: ↑18 nov 2020 15:37Ik weet niet in wat voor een tokkiebuurt jij woont, maar hier wordt personeel met respect behandeld. En de conversaties stoppen bij goedendag, nee dank u geen koopzegels en ja graag wel de kassabon.
Zoals al eerder gezegd, er ontbreekt iets aan je opvoeding. Tokkiebuurt zal wel bij jou zijn, je draagt geen mondkapje dus dan ben jij een tokkie !
Respect is heel ver te zoeken ,zie je wel aan jou..... jij wil geen mondkapje voor de veiligheid en rust van de winkel mensen.
Klopt. Maar dat is iets hele anders dan wat Deltoer ervan maakt. Het risico van schijnveiligheid betekent niet dat de mondkapjes helemaal niet werken, zoals Deltoer pretendeert, en al helemaal niet dat de dragers dom zijn.
Niet-medische mondkapjes
Waarschijnlijk helpen niet-medische mondkapjes maar beperkt bij het voorkomen van besmetting van anderen. Als iedereen zich aan de basisregels houdt, is het niet nodig om een mondkapje te dragen. (Dus: blijf thuis bij klachten, laat je testen, houd afstand, vermijd drukte en houd je aan de hygiënemaatregelen). Eerder werd berekend dat een buitenproportioneel aantal mensen in openbare ruimte een mondkapje moest dragen om één besmetting te voorkomen. Inmiddels is het aantal besmettelijke mensen in Nederland echter zodanig toegenomen, dat deze verhouding kleiner is geworden. Op korte termijn zal ook niet met zekerheid gezegd kunnen worden of niet-medische mondkapjes wel of geen meerwaarde hebben.
Het eerste doe je vooral door afstand te houden en het 2e is overduidelijk niet waar!Door het dragen van een mondkapje geef je ten eerste een signaal af nl dát we nog te maken hebben met een besmettelijk virus en ten tweede voorkom je dat je aan je gezicht zit.
Oftewel, dragen is niet per se nodig.Als iedereen zich aan de basisregels houdt, is het niet nodig om een mondkapje te dragen. (Dus: blijf thuis bij klachten, laat je testen, houd afstand, vermijd drukte en houd je aan de hygiënemaatregelen).
U haalt het een beetje door elkaar. Hayke Veldman wil het liefst een indirecte vaccinatieplicht. Waarop van Haga klaagde dat een kind wat niet gevaccineerd is straks niet naar de opvang mag etc.Nijogeth schreef: ↑18 nov 2020 17:38Nou, die Van Haga heeft ze ook niet allemaal op een rijtje. Verplichte vaccinaties wil ze niet, maar ze wil wel een indirecte verplichting.
,,Een kind dat niet is gevaccineerd, mag straks niet naar kinderopvang, je komt een overheidsgebouw niet binnen of je mag niet naar een concert of bibliotheek.’’
Misschien moeten bedrijven en instellingen dat dan vooral zelf kunnen bepalen.
Ik heb zo mijn twijfels over de zwart-wit classificatie medisch/niet-medisch en bescherming voor ieder/alleen anderen.
Van die verplichting kan ik niets vinden op https://www.rijksoverheid.nl
“Tijdelijke wet maatregelen COVID-1916again schreef: ↑18 nov 2020 20:42Van die verplichting kan ik niets vinden op https://www.rijksoverheid.nl
Nog niet maar heeft Rutte toch echt gezegd. En werd vandaag bevestigd in Tweede Kamer. Vind het zelf ook belachelijk maar is niets aan te veranderen.16again schreef: ↑18 nov 2020 20:42Van die verplichting kan ik niets vinden op https://www.rijksoverheid.nl
Ik vroeg of u nergens anders dan in winkels kwam. Straks is een mondkapje verplicht in elke openbare ruimte. Dus ook bij een afhaalpunt van pakjes, bij de fysio, de tandarts, de apotheek, het gemeentehuis, bibliotheek etc.
