[ archief ] Abonnement Disney+ zomaar gestopt, opnieuw afsluiten is duurder

[Do1972]

Vanwege een technische fout bij Disney + is er twee keer het abonnementgeld van maart, 6,99 euro van mijn rekening gehaald. Toen ik dit zag heb ik direct 1x terug laten boeken. Later zag ik dat Disney ook een keer mijn geld heeft terug gestort waardoor ik in maart helemaal niet betaald heb. Mijn abonnement is daarna meteen stop gezet. Nu wilde ik dat weer herstellen maar dat kon alleen voor de nieuwe abonnementsprijs van 8,99 euro. Slimme truc van Disney +: Zogenaamd een technische fout waardoor mijn abonnementsgeld direct wordt verhoogd, met als uitleg dat vanaf augustus toch voor iedereen deze verhoging ingaat. Ik kon niet tot augustus 6,99 euro blijven betalen zoals ik vanaf het begin heb gedaan. Ronduit belachelijk dit.

[Nijogeth]

Hoezo is dat een slimme truc? Men maakt een fout, lost het op voordat u het ziet en vervolgens gaat u allemaal dingen doen, waardoor u niet betaald heeft en afgesloten wordt. Volgende keer misschien even beter nakijken wat er gebeurt.

[Smartje]

Weet wel dat 9 van de 10 bedrijven aut. terugboeken als er te veel is afgeschreven.
Door zelf actie te ondernemen heb je waarschijnlijk dit proces verstoort.
Met deze terugboeking heb je dan misschien gelijk opgezegd.

[Jantje7]

Ja, het is ook een groot bedrag. Slim om maar direct te storneren zonder eventueel contact op te nemen met het bedrijf. Na 2 of 3 dagen een bericht ontvangen dat het teveel geïncasseerde bedrag zal worden terug gestort. Voor ik de mail had gelezen was het bedrag al gestort.

[Seinhuis]

Je hebt een overeenkomst met een bedrijf en door hun fout met de betaling stoppen hun met leveren. Zo makkelijk zouden hun niet eraf moeten kunnen. Zelfs als jij niet betaald, zouden hun de overeenkomst door moeten lopen. Uiteraard staat dan wel een deurwaarder op de stoep.

Echter, om je gelijk te halen, zal je naar de kantonrechter moeten, met een advocaat, een deurwaarder die een dagvaarding uitschrijft en bezorgt. Ik denk niet dat het dit waard is.

Kort samengevat, je hebt gelijk, maar dit ga je niet krijgen.

[Nijogeth]

Je hebt een overeenkomst met een bedrijf en door hun fout met de betaling stoppen hun met leveren.

Nou nee, niet door hun fout. Doordat TS storneert zonder reden.

[Moneyman]

Je hebt een overeenkomst met een bedrijf en door hun fout met de betaling stoppen hun met leveren.

Nou nee, niet door hun fout. Doordat TS storneert zonder reden.

Dat is natuurlijk niet waar. De fout ligt bij Disney. TS heeft onverschuldigd betaald en mag gewoon storneren.

Is dat handig? Nee, natuurlijk niet. Een belletje ofzo was logischer geweest. Maar dat maakt niet dat de verantwoordelijkheid ineens bij TS ligt. Die is zijn verplichtingen nagekomen, Disney niet.

[Nijogeth]

Nee, want zoals in de openingspost is te lezen dat Disney+ de fout dus al gecorrigeerd had. 2x geïncasseerd en 1x terug betaald. Maar TS keek niet verder en heeft dus de 2e keer ook gestorneerd.

[alfatrion]

1. Disney+ schrijft dubbel af
2. TS storneert een van de afschrijvingen
3. Disney+ schrijft een keer terug
4. Disney+ beëindigd de overeenkomst

En dan doet een niet te verwaarlozen deel van de mensen hier alsof TS dit aan haar zelf te wijten heeft. #blamingTheVictim

En nu wordt hier gedaan alsof TS fout zit. Disney+ heeft geen recht om de overeenkomst te ontbinden. Om op deze wijze te mogen ontbinden moet: (a) er een tekortkoming zijn; (b) de nakoming blijvend of tijdelijk onmogelijk zijn; en (c) de ontbinding rechtvaardig zijn.

(a) TS is nagekomen; (b) de nakoming is niet blijvend of tijdelijk nagekomen; en/of (c) ontbinding is niet rechtvaardig vanwege de bijzondere omstandigheden.

Echter, om je gelijk te halen, zal je naar de kantonrechter moeten, met een advocaat, een deurwaarder die een dagvaarding uitschrijft en bezorgt. Ik denk niet dat het dit waard is.

Ja kan naar de kantonrechter zonder advocaat. Ik ben wel met je eens dat de kantonrechter bevoegd is.

Nee, want zoals in de openingspost is te lezen dat Disney+ de fout dus al gecorrigeerd had. 2x geïncasseerd en 1x terug betaald. Maar TS keek niet verder en heeft dus de 2e keer ook gestorneerd.

Dat staat er niet. We weten alleen dat TS een keer heeft gestorneert en Disney zelf een keer heeft terugbetaald. We weten niet in welke volgorde dit heeft plaatsgevonden.

Maar ook al heb jij gelijk, dan nog mag dit niet.

[Nijogeth]

1. Disney+ schrijft dubbel af
2. TS storneert een van de afschrijvingen
3. Disney+ schrijft een keer terug
4. Disney+ beëindigd de overeenkomst

Als ik de openingspost teruglees, dan lees ik toch echt 'Later zag ik dat Disney ook een keer mijn geld heeft terug gestort waardoor ik in maart helemaal niet betaald heb.'. Daarom verwacht ik dat je 2 en 3 kunt omdraaien. Anders had er iets gestaan als 'later heeft Disney nog een keer geld terug gestort'. Tenminste, dat zou ik zeggen.

[alfatrion]

Stel
1 maart wordt 2x €10,- afgeschreven
2 maart zie ik dit en storneer ik 1x €10,-
4 maart wordt er eveneens €10,- ontvangen
6 maart zie je dat er op 4 maart €10,- is betaald

Nu heb je eerst gestorneerd en later zie je dat Disney ook nog een keer terugbetaald heeft.

[J. Deltoer]

Het is een schande dat TS haar onverschuldigde betaling heeft laten terugboeken bij Walt Disney. TS mag van geluk spreken dat het bedrijf niet een heel hoge boete in rekening heeft gebracht. En een levenslange ban op de mooie filmpjes van Donald Duck en Bambi.

[Nijogeth]

Stel
1 maart wordt 2x €10,- afgeschreven
2 maart zie ik dit en storneer ik 1x €10,-
4 maart wordt er eveneens €10,- ontvangen
6 maart zie je dat er op 4 maart €10,- is betaald

Nu heb je eerst gestorneerd en later zie je dat Disney ook nog een keer terugbetaald heeft.

Maar het meest logische volgens de openingspost is dit:
1 maart wordt 2x €10,- afgeschreven
2 maart wordt er eveneens €10,- ontvangen
4 maart zie ik dit en storneer ik 1x €10,-
6 maart zie je dat er op 2 maart €10,- is betaald

[sylvesterb]

Stel
1 maart wordt 2x €10,- afgeschreven
2 maart zie ik dit en storneer ik 1x €10,-
4 maart wordt er eveneens €10,- ontvangen
6 maart zie je dat er op 4 maart €10,- is betaald

Nu heb je eerst gestorneerd en later zie je dat Disney ook nog een keer terugbetaald heeft.

Maar het meest logische volgens de openingspost is dit:
1 maart wordt 2x €10,- afgeschreven
2 maart wordt er eveneens €10,- ontvangen
4 maart zie ik dit en storneer ik 1x €10,-
6 maart zie je dat er op 2 maart €10,- is betaald

Als het net zoals bij mij is geweest dan is het:

1 maart wordt 2 x afgeschreven
1 maart wordt 1 x ontvangen (dit was enkele uren later)

Als je hierna storneert ben je gewoon ingebreke en stopt Disney de dienstverlening. Ze sturen je geen herinneren of aanmaningen en je hebt geen schuld, ondanks dat je enkele dagen gratis hebt kunnen kijken.

[Methusalah]

Oh, lahdihdah, iedereen zou toch onderhand moeten weten dat blind storneren altijd consequenties heeft. Het was een onhandige actie, daar is meneer zelf debet aan.

Jammer, joh.

[Moneyman]

Oh, lahdihdah, iedereen zou toch onderhand moeten weten dat blind storneren altijd consequenties heeft. Het was een onhandige actie, daar is meneer zelf debet aan.

Jammer, joh.

En het...

#blamingTheVictim

... gaat gewoon door.

[JozJan]

Volledig oneens dat dit 'blaming the victim' zou zijn. Disney heeft gewoon gelijk. Disney heeft 1 betaling teveel geïncasseerd en deze terugbetaald. De reguliere betaling is door de klant gestorneerd. Gevolg: klant heeft niet betaald en is in gebreke.

Als een jouw onbekend bedrijf een bedrag van je rekening incasseert: meteen storneren. Maar bij eèn bedrijf waar je gewoon een abonnement hebt neem je toch eerst even contact op?

[Moneyman]

Als een jouw onbekend bedrijf een bedrag van je rekening incasseert: meteen storneren. Maar bij ene bedrijf waar je gewoon een abonnement hebt neem je toch eerst even contact op?

Eens. Zoals ik eerder al schreef zou dat mijn reactie zijn, gewoon omdat overleg altijd beter is. Scheelt je ook een hoop problemen

Maar dat neemt niet weg dat de primaire verantwoordelijkheid bij Disney ligt: die hebben de fout gemaakt waardoor deze ellende is ontstaan, en hebben vervolgens ook helemaal niets gedaan om het probleem op te lossen, maar gewoon zonder enige vorm vancommunicatie het contract beeindigd. Dat is uiteraard onrechtmatig.

Het verhaal van TS geeft simpelweg geen enkele formele aanleiding om het handelen van Disney (waarbij TS voortaan meer moet gaan betalen) te rechtvaardigen. Het heeft dan ook weinig nut om TS te blijven veroordelen op wat hij fout zou hebben gedaan. Natuurlijk is het prima om het advies te geven dat voortaan anders te doen, maar het veroordelen wat hier te lezen is, is onterecht.

[alfatrion]

Blaming the victim is het neerleggen van de schuld bij het slachtoffer. Het is hier Disney die ten onrechte dubbel incasseert. Vervolgens gaat men opzoek naar redenen waarom de klant fout zit.

Een van de argumenten is dat als iemand een foutje maakt, je dan contact moet opnemen. Maar de dader zou de overeenkomst wel rücksichtslos mogen beëindigen als het slachtoffer een foutje maakt.

[NeoDutchio]

Het gaat nu dus om 5 maanden waarin €2,- per maand meer betaald moet gaan worden. Ga je voor €10,- een zaak aanhangig maken of het wel of niet mag of een overeenkomst direct stop te zetten als er niet betaald wordt? Een en ander zal om de overeenkomst staan, die kent alleen TS.
Feit is dat het niet slim is om direct te storneren zonder even te informeren of af te wachten. Vanuit Disney is het een fout, vanuit TS een doelbewuste actie.

Mijn mening, laat het rusten, het gaat maar om €10,-. En anders houden we hier wel een inzameling om TS de zomer met Disney door te krijgen en delen wij die €10,- tussen vrijwillige forumleden.