Coronavirus - algemeen topic (deel 2)

[reggie2]

En nu blijkt de DELTA variant nog besmettelijker dan waterpokken. Ik weet niet of jij weet hoe besmetttelijk waterpokken zijn maar die zijn HEEEEEEEL besmettelijk.

Wat is je punt????Ik ben namelijk geen kleine koter meer, dus vertel iets nieuws?

[Lady1234]

En velen zullen waterpokken gehad hebben of in contact geweest zijn met iemand die waterpokken had, dan heb je anti-stoffen aangemaakt.

Maar ook volwassenen kunnen waterpokken krijgen.

Het gaat alleen over de besmettelijkheid, niet of de aandoening erg is.

[Lowieze]

Tja , ik heb het niet op de griepprik en vind het onvoorstelbaar dat mensen daar in geloven.....maar goed dat is mijn mening.

Het is natuurlijk geen kwestie van geloven. Er zijn bewijzen genoeg dat de griepprik over het algemeen goed werkt.

[Lowieze]

Hoe weet je dat nou? Zoiets is nooit helemaal objectief vast te stellen. Heel veel mensen die de griepprik halen zouden zonder die prik niet eens griep hebben gekregen.

Dat geldt dus ook voor corona.

Tuurlijk, en heel veel mensen die jarenlang rookten krijgen niet eens longkanker.
Zo lust ik er nog wel een paar.

Heeft u uw kinderen ook niet laten vaccineren dan?

[reggie2]

Het is natuurlijk geen kwestie van geloven. Er zijn bewijzen genoeg dat de griepprik over het algemeen goed werkt.

Kom maar op met je bewijzen.

[moederslink]

Het is natuurlijk geen kwestie van geloven. Er zijn bewijzen genoeg dat de griepprik over het algemeen goed werkt.

Kom maar op met je bewijzen.

Kijk naar mij......bijna 100 en nooit influenza gehad

[moederslink]

[Erthanax]

Zelfs al zou het nodig blijken om op gezette tijden (jaarlijks, of om de paar jaar) te hervaccineren, wat is daarvan het probleem? Een "tetanusinjectie" (dan noemt men het vaak geen vaccinatie!) is ook niet onbeperkt geldig.

Bij "ons eigen" Intravacc werkt men stug door aan een vaccin dat met een neusspray kan worden toegediend. (Trouw heeft daar vandaag een interessant artikel over; alleen voor abonnees, dus ik plaats maar geen link.) Als je eenmaal per jaar (of twee jaar, ik noem maar wat) even een snuifje kan halen bij de balie van de huisarts, dan vind ik dat helemaal niet bezwaarlijk.

[moederslink]

Als je eenmaal per jaar (of twee jaar, ik noem maar wat) even een snuifje kan halen bij de balie van de huisarts, dan vind ik dat helemaal niet bezwaarlijk.

Eenmaal per jaar? En en plein publique bij de balie??
In ieder geval ben je dan niet verslaafd .....

[Jablan]

Gezondheidsdienst VS: deltavariant net zo besmettelijk als waterpokken
RTL Nieuws

Dit is de kop, met de link. Wordt er even niet vrolijk van. [...] Nu maar hopen dat het effectief blijft, de laatste onderzoeken betreffende Pfizer laten toch vermoeden dat er tzt een derde prik nodig is. En wie weet een vierde, een vijfde. [...]

Probeer het bericht binnen de Amerikaanse context te zien. Te veel mensen, die een vaccin weigeren. Te veel mensen met obesitas. De sterftekans is hierdoor een stuk hoger dan in Europa.
Zo'n vergelijking maakt de kans op besmetting tastbaar, voelbaar, begrijpelijk.

De Deltavariant wijkt op meer punten af van het origineel:
1. In Portugal, Engeland en Nederland kwam hij razendsnel opzetten en na een hoge piek daalt het aantal besmettingen net zo vlot.
2. In dezelfde landen valt het aantal ernstig zieken of sterfgevallen onder deze variant mee. Dit kan niet alleen aan de vaccinatiegraad liggen, want die was heel verschillend, toen de Deltavariant dominant werd.

Alles is in lijn met wat ik in bijna anderhalf jaar heb opgestoken rond dit virus. Via de podcasts: virus muteert, totdat het doodloopt, omdat iedereen voldoende antistoffen heeft. Dan ontstaat ruimte voor een volgende variant. Plus: als het virus op één punt sterker wordt, dan wordt het op een ander punt zwakker. Bij de Deltavariant is het virus heel goed ingesteld op het slijmvlies in keel en neus, tegelijk heeft het meer moeite om dieper je lichaam binnen te dringen. Het is een stap verder naar het verwachte, onschuldige verkoudheidsvirus.
Via onze artsen en mijn werk: wie de laatste maanden besmet is geraakt met deze variant, knapt wat sneller op dan met eerdere varianten of het origineel.

Dan nog de vaccins. Extra prikken heeft zin voor mensen met een minder goede afweer. Antistoffen worden nu als graadmeter genomen, maar de actieve antistofen zijn minder belangrijk. De reactie van de T-geheugencellen is veel belangrijker. En het zou prettig zijn, als algemene media op dit punt wat concreter worden, scheelt paniek en angst. Het virus is nog niet ver genoeg gemuteerd voor BionTech om een aangepast vaccin op de markt te grengen. Komt nog wel, maar niet zo snel als nu wordt gesuggereerd.
Als jij langere tijd geen contact met het Sars-CoV2-virus hebt gehad, horen de antistoffen te verdwijnen. In een laboratoriumsetting is Pfizer na 5 maanden minder effectief, in Israël weet de Deltavariant meer gevaccineerden dan verwacht te raken. Dat maakt een derde prik niet bij voorbaat nodig.
(Onze artsen: wacht de ontwikkelingen rond de volgende variant af.)

Overigens schreef iemand, dat AstraZeneca verlies draait op dit virus. Klopt niet met de jaarcijfers. Omzet is gegroeid en AZ biedt hun vaccin het eerste jaar tegen kostprijs aan. Volgend jaar komt de winst.

[Nijogeth]

Zo'n wit streepje poeder wat je met een scheermesje moet bewerken?

Zou wel goed zijn tegen criminaliteit als je je snuifje legaal bij de huisarts kan halen.

[reggie2]

Het is natuurlijk geen kwestie van geloven. Er zijn bewijzen genoeg dat de griepprik over het algemeen goed werkt.

Ik vraag aan jou kom met bewijzen, nu herhaal jij jezelf.

[PeterPeters1966]

Hoe weet je dat nou? Zoiets is nooit helemaal objectief vast te stellen. Heel veel mensen die de griepprik halen zouden zonder die prik niet eens griep hebben gekregen.

Dat geldt dus ook voor corona.

Daar wordt gewoon onderzoek naar gedaan. Denk je werkelijk dat de Nederlandse overheid zomaar zoveel geld aan griepvaccins zou uitgeven als niet is aangetoond dat het werkt? Je zult ongetwijfeld regelmatig meekrijgen dat bepaalde zaken niet worden vergoedt in Nederland omdat de werkzaamheid niet onomstotelijk is bewezen.

[reggie2]

Daar wordt gewoon onderzoek naar gedaan. Denk je werkelijk dat de Nederlandse overheid zomaar zoveel geld aan griepvaccins zou uitgeven als niet is aangetoond dat het werkt? Je zult ongetwijfeld regelmatig meekrijgen dat bepaalde zaken niet worden vergoedt in Nederland omdat de werkzaamheid niet onomstotelijk is bewezen.

De overheid gooit wel vaker geld weg, dat zie je wel aan meerdere dingen nu tijdens corona, dus mij overtuig je niet dat de griepvaccins helpen.

[sylvesterb]

De overheid gooit wel vaker geld weg, dat zie je wel aan meerdere dingen nu tijdens corona, dus mij overtuig je niet dat de griepvaccins helpen.

Als wetenschappelijk onderzoek je niet overtuigd dan is er dus feitelijk niets wat je overtuigd.

[sylvesterb]

Op de website van het RIVM lees ik dat een griepvaccin een effectiviteit van 40 procent heeft. In vergelijking met effectiviteit van corona vaccins zou een griepvaccin dus geen officiële toelating krijgen van EMA.

Dat is te snel door de bocht. Dit artikel legt uit wat de complexiteit is van het griepvaccin en waarom de effectiviteit erg varieert per jaar.

https://www.onzehuisartsen.nl/zorgprofe ... s-er-niet/

Het is dus niet te vergelijken met Corona, al heb je hier inmiddels ook meerdere varianten op, maar blijkt de effectiviteit om ziekenhuisopnames te voorkomen nog erg hoog.

[sylvesterb]

En nu blijkt de DELTA variant nog besmettelijker dan waterpokken. Ik weet niet of jij weet hoe besmetttelijk waterpokken zijn maar die zijn HEEEEEEEL besmettelijk.

Maar dat is de conclusie van een intern rapport, cijfers vanuit NL en de UK tonen toch een ander beeld uit in de besmettelijkheid. Beide landen hebben een zeer hoge vaccinatiegraad terwijl dit in de VS nog niet zo hoog is.

[sylvesterb]

Zie bv ook de pagina's Risiconiveaus in de veiligheidsregio's en Klop het risico in mijn regio wel?

Het is me nu wel min of meer duidelijk;op die cijfers kun je dus niet afgaan als je wilt weten hoe ernstig het in jouw gemeente/regio is.
Het zijn de cijfers van vandaag en bij de uitleg is het dan weer het gemiddelde van 14 dagen ofzo.

Het is je dus niet duidelijk als dit je conclusie is. Je kunt heel goed bepalen he ernstig de situatie is in jouw gemeente/regio op basis van de dagelijkse cijfers als op de 14 dagen cijfers die het risico beeld bepalen.

Ga er maar niet meer naar kijken,want het blijkt dus niet betrouwbaar te zijn.

Het is zeer betrouwbaar, geen idee waarom je tot de conclusie komt dat ze niet betrouwbaar zijn, heb je enige aanleiding om dit aan te nemen? Dat jij x personen op de 100.000 niet ernstig vind dag mag, maar de wetenschappers van het RIVM hebben bepaald bij welke norm het ernstig is en wanneer niet, deze normen staan heel duidelijk uitgelegd.

Dat kan zijn om dat het niet of moeilijk te berekenen is,maar zeg dat dan ook.
Dat zal m.i.niemand de virologen enz kwalijk nemen.
Maar deze zeer onduidelijke informatie blijf ik dus onzin en bangmakerij noemen.
Dan maar een wappie

Denk dat dit meer aan jouw ligt dat je het niet snapt, of niet wilt snappen. Maar cijfers zijn cijfers of je er bang van wordt moet je zelf weten.

[reggie2]

Als wetenschappelijk onderzoek je niet overtuigd dan is er dus feitelijk niets wat je overtuigd.

Dat is jouw mening, niet de mijne
Vul voor jezelf in.

[Jablan]

De bijdragen van Sylvester zijn goed, helder, duidelijk. Je hoeft je mening niet bij te stellen, maar af en toe positief reagerem doet niemand pijn.

Overigens komt Scharrelschipper op mij niet over als wappie. Weet iemand hoe de ziekenhuisopnames worden geregistreerd? Is dat naar woonplaats van de patiënt of naar de gemeente, waar het ziekenhuis staat? Bij Zeeuws-Vlaanderen kan ik mij voorstellen, dat mensen in Vlaanderen worden opgenomen en dan met veel vertraging opduiken in de Nederlandse cijfers.