Contactslot auto niet vervangen, wel een rekening van 360 euro

[Groot622]

Iets verwachten is 1, maar de regels volgen is iets anders. Joel heeft nooit de kans gekregen om iets op te lossen voor u. Of ze nu een nieuw contactslot hebben geplaatst of een tweedehandse, deze had inderdaad moeten werken. Nu dat dat niet het geval was had Joel dit moeten oplossen. U hebt geen contact gezocht tijdens het probleem en de auto zelf naar een andere garage gebracht. Hoe kan Joel het achteraf dan nog oplossen? Bewijslast heeft u niet meer. Ook kan Joel nu niet aantonen dat ze inderdaad een slecht werkend contactslot hebben geplaatst, of dat de problemen door externe oorzaak ontstaan zijn.
Als ik een rotte banaan bij de Jumbo koop kan ik bij AH wel een nieuwe banaan halen, maar zolang de Jumbo geen bewijs heeft van die rotte banaan zullen ze mij geen geld terugbetalen. Zo simpel ligt het.

Hoe had Joel dit volgens u op moeten lossen? Als ik 120 km verderop met pech sta, dan dacht u toch niet dat de verzekering ermee instemt om de auto naar Joel te transporteren. Dat kost meer dan de hele rekening! Voor hetzelfde geld had het probleem zich gemanifesteerd op het moment dat ik in Frankrijk of Italië was. Dan laat je de auto toch naar de dichtstbijzijnde garage vervoeren voor reparatie?
Bewijslast is er wel. De tweede garage heeft Joel de volgende dag in kennis gesteld van het probleem en gevraagd welke werkzaamheden zijn uitgevoerd aan het contactslot. Volgens Joel was een nieuw contactslot geïnstalleerd.
Het tweede garagebedrijf heeft een gereviseerd exemplaar geïnstalleerd. Daarop wordt 65 euro statiegeld geheven. Als Joel het oude contactslot retour wilde, dienden ze 65 euro te betalen aan het tweede autobedrijf. Joel kan dit contactslot later weer inleveren bij de leverancier en de 65 euro geretourneerd krijgen.
Joel weigerde dit bedrag te betalen en had nog nooit van statiegeld op gereviseerde onderdelen gehoord, terwijl dit bedrijf al meer dan 40 jaar bestaat.
Meermaals heb ik Joel bezocht om tot een oplossing te komen. Ze bleven erbij dat ze het oude contactslot terug wilden, wat logisch is. Ze waren echter niet bereid het statiegeld te betalen. De factuur van het tweede garagebedrijf heb ik afgegeven aan Joel.
Bewijslast is er dus wel. Het oude contactslot is nog aanwezig bij het tweede garagebedrijf en op de vrachtbrief van het bergingsbedrijf staat ook dat het contactslot defect was. De chauffeur van het bergingsbedrijf heeft zelfs nog geprobeerd om het contactslot te repareren zodat de auto niet afgevoerd hoefde te worden, maar tevergeefs. Ook heb ik een factuur van de tweede garage dat het contactslot vervangen is door een gereviseerd exemplaar. Hoeveel bewijs wilt u hebben?

[juliomariner]

Sorry J.D. maar TS heeft geen gelijk.
Als hij direct naar het eerste garagebedrijf had gebeld hadden die kunnen beslissen of ze de auto gingen ophalen of dat een ander bedrijf had mogen repareren en dat zij die rekening dan gingen betalen.

[NeoDutchio]

Hoe had Joel dit volgens u op moeten lossen?

Zoals al gezegd had u ter plekke Joel moeten contacteren. Dat is namelijk de partij waar u een overeenkomst mee had en dat is de partij die verantwoordelijk is voor de vervolgschade als zij inderdaad in gebreke waren. Verder ligt het ook aan uw eigen verzekering of pechhulp welke service er geboden word. Bij de ANWB wegenwacht word je gewoon naar elke gewenste garage gesleept, dus ook naar Joel.

Voor hetzelfde geld had het probleem zich gemanifesteerd op het moment dat ik in Frankrijk of Italië was. Dan laat je de auto toch naar de dichtstbijzijnde garage vervoeren voor reparatie?

Het is even een zijsprongetje wat nu niet aan de orde is, maar in het buitenland is een goede pechhulpverzekering aan te raden. Natuurlijk kunt u alles zelf regelen en zal u zelf een sleper kunnen regelen naar een onbekende garage, maar vele verzekeringen en pechverleners regelen dit zelf ook en zal, bij gebrek aan Saab garage's in Frankrijk, de auto naar Nederland repatriëren waar die wederom naar elke gewenste garage gebracht zal worden. Al vaak gebruik van gemaakt. Maar dat ter zijde.

Bewijslast is er wel. De tweede garage heeft Joel de volgende dag in kennis gesteld van het probleem en gevraagd welke werkzaamheden zijn uitgevoerd aan het contactslot. Volgens Joel was een nieuw contactslot geïnstalleerd.
Het tweede garagebedrijf heeft een gereviseerd exemplaar geïnstalleerd. Daarop wordt 65 euro statiegeld geheven. Als Joel het oude contactslot retour wilde, dienden ze 65 euro te betalen aan het tweede autobedrijf. Joel kan dit contactslot later weer inleveren bij de leverancier en de 65 euro geretourneerd krijgen.
Het oude contactslot is uw eigendom. Door vervanging is dat niet ineens het eigendom van de tweede garage geworden. Er word soms statiegeld geheven, maar dat is als onderdelen aan de balie of op internet verkocht worden en elders ingebouwd worden. Bovenop de normale verkoopprijs komt statiegeld zodat je eigenlijk verplicht word om je oude kapotte onderdeel terug in te leveren wat ze weer gaan hergebruiken en aan gaan verdienen. Echter is in uw geval het contactslot vervangen en heeft de tweede garage dit onderdeel in bezit genomen en willen ze geld voor hebben als Joel dat wil terug hebben. Ik kan heel goed begrijpen dat ze dat niet gaan doen.

Meermaals heb ik Joel bezocht om tot een oplossing te komen. Ze bleven erbij dat ze het oude contactslot terug wilden, wat logisch is. Ze waren echter niet bereid het statiegeld te betalen. De factuur van het tweede garagebedrijf heb ik afgegeven aan Joel.
Bewijslast is er dus wel. Het oude contactslot is nog aanwezig bij het tweede garagebedrijf en op de vrachtbrief van het bergingsbedrijf staat ook dat het contactslot defect was. De chauffeur van het bergingsbedrijf heeft zelfs nog geprobeerd om het contactslot te repareren zodat de auto niet afgevoerd hoefde te worden, maar tevergeefs. Ook heb ik een factuur van de tweede garage dat het contactslot vervangen is door een gereviseerd exemplaar. Hoeveel bewijs wilt u hebben?

Dat het contactslot vervangen is zegt niets over de oorzaak. Het bewijs dat u moet hebben is dat Joel een ondeugdelijk contactslot heeft geïnstalleerd en dat die daardoor kapot is gegaan. Normaal is het andersom en had Joel, op het moment dat de auto bij hun was, moeten aantonen dat de oorzaak van het defect uw schuld zou zijn. Konden ze dat niet waren zij wettelijk verplicht dit kosteloos op te lossen. Doordat zij die kans niet gekregen hebben staat u met lege handen tenzij u kunt aantonen dat de schuld niet bij u ligt. En daarvoor is meer nodig dan een factuur. En dan nog is de kans zeer groot dat u maar een klein gedeelte van het geld terug zal krijgen aangezien Joel goedkoper werkt dan een extern bedrijf. Bij garantiegevallen zit immers geen marge op de artikelen en op het werk.
Zoals het er nu voorstaat is Joel nergens toe verplicht.

[Radar]

Vanaf nu weer on topic gaarne. Alvast dank!

[Groot622]

Off topic, laten wel elkaar in de waarde laten want over elk forumlid valt wel iets te vinden.
On topic, Ts kan de oorspronkelijke garage pas aansprakelijk stellen als het contactblok in bezit van Ts is en dat kan door de tweede garage 65 euro te betalen. Het is dan echter wel zo dat de tweede garage die 65 euro retour vergoeding op de reparatiekosten in mindering heeft moeten brengen en als Ts de volle prijs heeft betaald het contactblok in eigendom van Ts is vervallen. Nadelig voor Ts is en blijft dat de eerste garagist geen toestemming is gevraagd om de auto elders te mogen laten repareren maar in een paniek situatie waarbij een berger de auto naar de eerste de beste garage afgesleept wordt kan het begrijpelijkerwijs vergeten worden. Wat ik echter niet kan vatten is dat die garage het contactblok zeg in maar gijzeling houdt omdat een contactblok voor een Saab niet voor het grijpen ligt omdat het geen gangbaar onderdeel is en het zou dus zomaar kunnen zijn dat het contactblok helemaal niet vervangen is en het aan een montage fout te wijten is geweest en nu hoopt dat Ts die 65 euro niet gaat betalen.

De tweede garage is een betrouwbaar bedrijf. Mijn moeder heeft al jaren haar auto in onderhoud bij dit bedrijf. De monteur heeft mij gebeld en gevraagd of ik kon komen. Hij heeft laten zien wat hij vervangen heeft en mij het oude contactslot laten zien.
Het oude contactslot is in zijn geheel vervangen door een gereviseerd contactslot (dus geen contactblok). Ik heb foto's gemaakt van het oude contactslot om naar Bovag te sturen, zij zouden bemiddelen. Het oude contactslot was van 2003, de printplaat was van 2018.
Het tweede garagebedrijf heeft geen 65 euro bovenop de rekening gezet.
Dit statiegeld is te vergelijken met statiegeld op lege flessen. Als u 100 lege flessen heeft met 25 cent statiegeld per fles, dan is de totale waarde statiegeld 25 euro. Als iemand uw 100 lege flessen wil hebben, dan vraagt u er toch ook 25 euro voor. Degene die ze verkrijgt, kan ze later inleveren en de 25 euro statiegeld incasseren. Zo is het ook met het oude contactslot.
Als Joel 65 euro betaald voor het oude slot, dan kan hij het later gewoon inleveren en de 65 euro retour krijgen. Het tweede garagebedrijf is natuurlijk geen charitatieve instelling die Joel even 65 euro schenkt.

[Nevyn]

Off topic, laten wel elkaar in de waarde laten want over elk forumlid valt wel iets te vinden.
On topic, Ts kan de oorspronkelijke garage pas aansprakelijk stellen als het contactblok in bezit van Ts is en dat kan door de tweede garage 65 euro te betalen. Het is dan echter wel zo dat de tweede garage die 65 euro retour vergoeding op de reparatiekosten in mindering heeft moeten brengen en als Ts de volle prijs heeft betaald het contactblok in eigendom van Ts is vervallen. Nadelig voor Ts is en blijft dat de eerste garagist geen toestemming is gevraagd om de auto elders te mogen laten repareren maar in een paniek situatie waarbij een berger de auto naar de eerste de beste garage afgesleept wordt kan het begrijpelijkerwijs vergeten worden. Wat ik echter niet kan vatten is dat die garage het contactblok zeg in maar gijzeling houdt omdat een contactblok voor een Saab niet voor het grijpen ligt omdat het geen gangbaar onderdeel is en het zou dus zomaar kunnen zijn dat het contactblok helemaal niet vervangen is en het aan een montage fout te wijten is geweest en nu hoopt dat Ts die 65 euro niet gaat betalen.

De tweede garage is een betrouwbaar bedrijf. Mijn moeder heeft al jaren haar auto in onderhoud bij dit bedrijf. De monteur heeft mij gebeld en gevraagd of ik kon komen. Hij heeft laten zien wat hij vervangen heeft en mij het oude contactslot laten zien.
Het oude contactslot is in zijn geheel vervangen door een gereviseerd contactslot (dus geen contactblok). Ik heb foto's gemaakt van het oude contactslot om naar Bovag te sturen, zij zouden bemiddelen. Het oude contactslot was van 2003, de printplaat was van 2018.
Het tweede garagebedrijf heeft geen 65 euro bovenop de rekening gezet.
Dit statiegeld is te vergelijken met statiegeld op lege flessen. Als u 100 lege flessen heeft met 25 cent statiegeld per fles, dan is de totale waarde statiegeld 25 euro. Als iemand uw 100 lege flessen wil hebben, dan vraagt u er toch ook 25 euro voor. Degene die ze verkrijgt, kan ze later inleveren en de 25 euro statiegeld incasseren. Zo is het ook met het oude contactslot.
Als Joel 65 euro betaald voor het oude slot, dan kan hij het later gewoon inleveren en de 65 euro retour krijgen. Het tweede garagebedrijf is natuurlijk geen charitatieve instelling die Joel even 65 euro schenkt.

Joel gaat dit niet doen, als u nu zelf eens die 65 euro betaald en er mee naar Joel gaat?

[NeoDutchio]

Het tweede garagebedrijf heeft geen 65 euro bovenop de rekening gezet.
Dit statiegeld is te vergelijken met statiegeld op lege flessen. Als u 100 lege flessen heeft met 25 cent statiegeld per fles, dan is de totale waarde statiegeld 25 euro. Als iemand uw 100 lege flessen wil hebben, dan vraagt u er toch ook 25 euro voor. Degene die ze verkrijgt, kan ze later inleveren en de 25 euro statiegeld incasseren. Zo is het ook met het oude contactslot.

Als ik een fles koop in de winkel, dan betaal ik bovenop de kosten een x bedrag wat statiegeld heet. Daar betaal ik dus voor en dat krijg je ook weer terug bij inleveren. Als iemand anders die flessen wilt hebben waar ik statiegeld voor betaald heb, dan betaald die persoon mij dat statiegeld wat die persoon weer terugkrijgt als die het in de winkel inlevert.
In dit geval heeft niemand betaald voor statiegeld. Daarnaast is dat contactslot uw eigendom.

Als Joel 65 euro betaald voor het oude slot, dan kan hij het later gewoon inleveren en de 65 euro retour krijgen. Het tweede garagebedrijf is natuurlijk geen charitatieve instelling die Joel even 65 euro schenkt.

Die tweede garage heeft dat contactslot voor €0,00 in handen gekregen, waarom denkt u dan dat er €65,00 geschonken word?

[Groot622]

Joel gaat dit niet doen, als u nu zelf eens die 65 euro betaald en er mee naar Joel gaat?

Dan ben ik bang dat ik die 65 euro ook kwijt ben.
Joel is niet echt een betrouwbaar autobedrijf. De monteur van Joel beweert dat alle contactsloten van Saab in 2003 gemaakt zijn (wat een pertinente leugen is) en dat hij nog nooit van de statiegeldregeling op gereviseerde onderdelen heeft gehoord. Het bedrijf is al 40 jaar actief in de autobranche, dus dat lijkt mij niet plausibel. Ik denk dat Joel dan zelf het statiegeld in z'n zak steekt.

[Groot622]

Die tweede garage heeft dat contactslot voor €0,00 in handen gekregen, waarom denkt u dan dat er €65,00 geschonken word?

U weet klaarblijkelijk niet hoe het principe van statiegeld op revisieonderdelen werkt. Het tweede garagebedrijf heeft een gereviseerd contactslot gekocht. Daarop zit 65 euro statiegeld. Dit komt bovenop de prijs van het gereviseerd contactslot. Bij inlevering van het oude contactslot wordt het statiegeld van 65 euro terugbetaald.
Als Joel het oude contactslot geleverd krijgt zonder daarvoor te betalen, dan kunnen zij dit inleveren en het statiegeld van 65 euro incasseren.
Dan wordt er toch 65 euro geschonken?

[NeoDutchio]

U weet klaarblijkelijk niet hoe het principe van statiegeld op revisieonderdelen werkt. Het tweede garagebedrijf heeft een gereviseerd contactslot gekocht. Daarop zit 65 euro statiegeld. Dit komt bovenop de prijs van het gereviseerd contactslot. Bij inlevering van het oude contactslot wordt het statiegeld van 65 euro terugbetaald.
Als Joel het oude contactslot geleverd krijgt zonder daarvoor te betalen, dan kunnen zij dit inleveren en het statiegeld van 65 euro incasseren.
Dan wordt er toch 65 euro geschonken?

Waarom moet de klant het dupe worden van vreemde streken van een garagebedrijf? Als ik een nieuw bankstel koop, is het dan normaal dat de verkoper mijn oude bankstel weer meeneemt en vervolgens naar hun leverancier stuurt? Neen. Het oude bankstel is en blijft mijn eigendom en mag ik mee doen wat ik wil.
De garage vervangt een onderdeel. Dat onderdeel is en blijft van de eigenaar van de auto. Dat de garage vreemde afspraken maakt met hun toeleverancier wil niet zeggen dat anderen daarvoor zouden moeten gaan betalen. De klant heeft ook niets te maken met de afspraken tussen garage en leverancier. De garage heeft een ander contactslot gemonteerd tegen een afgesproken prijs. De klant kan na betaling gewoon weg rijden en heeft zelfs het recht op de onderdelen die uitgebouwd zijn. Nooit is het eigendom over gegaan van klant naar garagist.
De garagist maakt afspraken over zaken die zij niet bezitten, niet slim. De klant moet gewoon het contactslot meekrijgen aangezien dat het bewijs is wat nodig kan zijn om iets van geld terug te vorderen bij Joel. Wat de afspraak is tussen de garagist en hun leverancier heeft de klant niets mee te maken.

[Groot622]

Waarom moet de klant het dupe worden van vreemde streken van een garagebedrijf?

Dat de garage vreemde afspraken maakt met hun toeleverancier wil niet zeggen dat anderen daarvoor zouden moeten gaan betalen. De klant heeft ook niets te maken met de afspraken tussen garage en leverancier.

Statiegeld op gereviseerde onderdelen is heel gebruikelijk in de autobranche. Zie:https://bartebben.nl/waarom-statiegeld- ... delen.html

Heeft niets te maken met vreemde streken van een garagebedrijf.

[Nijogeth]

Dat kan heel gebruikelijk zijn, maar dat verwerken ze dan maar in hun rekening.

[Groot622]

Ik zou de foto van het vervangen contactslot wel willen zien want want het contactslot bediend ook het versnellingspook slot om diefstal te voorkomen en is onlosmakelijk met het schakelmechanisme verbonden. De sleutel kan pas uit contactslot genomen worden als de versnellingspook in de juiste stand staat maar dat zal u als Saab rijder ook wel weten. Alle contactsloten zijn toen Opel een belang in Saab had gebaseerd en passend voor alle 9-3/5 modellen. Daarbij is ook de vraag of Joel het contactslot op voorraad had en dat kan maar zo zijn omdat het een Saab dealer betreft dan moet het wel een nieuwe betreffen waar nog geen ruilsysteem op van toepassing is. U betaald dan de volle prijs voor dat contactslot en kunt indien u dat wenst het defecte contactslot meenemen of door garage Joel laten vernietigen. Daarbij is er ook geen sprake van statiegeld maar van een soort revisiekorting als het defecte contactslot na demonteren retour leverancier gestuurd wordt M.a.w. het volledige bedrag dient eerst betaald te worden en pas na inlevering wordt de revisiekorting terugbetaald. Als de tweede garage die u 'betrouwbaarder' vind ook 360 euro in rekening heeft gebracht dan is die revisiekorting niet in de prijs meegenomen en blijft het defecte contactslot uw eigendom. Het is ook zo dat Garage Joel logischerwijs het contactslot terug wil ontvangen maar de tweede garage die pas wil overhandigen als u 65 euro betaald en dus zeg maar in gijzeling houdt. Sec gezien heeft u geen conflict met Garage Joel maar met de door u genoemde 'betrouwbaardere' garage. De reden waarom het contactslot vervangen diende te worden blijft ook onduidelijk was dat omdat het contactslot na omdraaien van de sleutel niets meer deed of in een bepaalde stand bleef hangen want daar staan die contactsloten wel om bekend omdat ze op de middenconsole gemonteerd zijn.

U heeft het over een contactslot van vóór 2003. Dan moet de pook inderdaad in reverse worden gezet voordat de sleutel uit het contactslot genomen kan worden. Ik heb eerder ook zo'n contactslot gehad in een Saab 9-3 coupe van 1998. In mijn huidige auto, een Saab 9-3 uit 2008, zit een elektronisch contactslot, zie:https://www.jendvandenbosch.nl/contacts ... 86386.html. Bij dit contactslot hoeft de pook niet in een bepaalde stand te staan om de sleutel te kunnen verwijderen.
Joel kan geen nieuw contactslot hebben gemonteerd. De monteur van het tweede garagebedrijf verklaarde dat dat niet kan voor 360 euro. Voor die prijs is het wel mogelijk dat ze een gereviseerd exemplaar hebben geïnstalleerd. U kunt in bovenstaande link zien dat ook bij dit gereviseerde contactslot statiegeld wordt geheven.
Het contactslot moest worden vervangen omdat de sleutel niet gedraaid kon worden in het slot. De auto kan dan niet gestart worden. Ik kon de sleutel in het slot steken, maar niet draaien.
Voor uitleg over de statiegeldregeling op gereviseerde onderdelen, zie:https://bartebben.nl/waarom-statiegeld- ... delen.html

[Groot622]

Dat kan heel gebruikelijk zijn, maar dat verwerken ze dan maar in hun rekening.

De rekening met 65 euro verhogen?

[NeoDutchio]

Statiegeld op gereviseerde onderdelen is heel gebruikelijk in de autobranche. Zie:https://bartebben.nl/waarom-statiegeld- ... delen.html

Heeft niets te maken met vreemde streken van een garagebedrijf.

Als ik een onderdeel koop voor mijn eigen auto kan ik afspraken maken met de leverancier om de gewisselde onderdelen terug te sturen. Maar als ik voor iemand anders onderdelen ga vervangen, dan kan ik niet voor die ander bepalen wat er met de gewisselde onderdelen moet gaan gebeuren. Dus ja, het is vreemd dat de garage gaat bepalen wat er met andermans eigendom moet gebeuren.
De garage had u de keuze moeten geven of dat u het oude contactslot mee wilde nemen, of dat u die wilde inleveren tegen een korting van €65,- op de factuur. Had u het contactslot weer meegenomen, dan was de factuur €65,- hoger geweest. De garagist had dan ook zijn kosten er uit gehaald. Nu kunt u gewoon dat contactslot opeisen aangezien u geen afspraken gemaakt hebt over inleveren, terugverkopen, statiegeld of wat dan ook. Het is uw eigendom en dat bent u niet verloren omdat de garagist op het nieuwe onderdeel statiegeld betaald heeft aan zijn leverancier.

[Nijogeth]

Dat kan heel gebruikelijk zijn, maar dat verwerken ze dan maar in hun rekening.

De rekening met 65 euro verhogen?

Als ik mijn buurman kratten bier van de supermarkt mee laat nemen voor mij, dan betaal ik hem ook die kratten bier en het statiegeld.

Als ik mijn buurman een gereviseerd slot mee laat nemen van de garage, dan betaal ik hem ook voor dat slot en het statiegeld.

Je hebt als garage 2 keuzes. De klant koopt een nieuw slot en dat bouw je in. De klant is dus eigenaar van 2 sloten. Wil de klant het oude slot houden, dan dient deze dus de prijs en het statiegeld van het nieuwe slot te betalen. Normaal zal een klant dat oude slot niet hoeven te hebben en dan hoef je alleen de prijs van het nieuwe slot te rekenen en niet het statiegeld.

[Groot622]

Als ik een onderdeel koop voor mijn eigen auto kan ik afspraken maken met de leverancier om de gewisselde onderdelen terug te sturen. Maar als ik voor iemand anders onderdelen ga vervangen, dan kan ik niet voor die ander bepalen wat er met de gewisselde onderdelen moet gaan gebeuren. Dus ja, het is vreemd dat de garage gaat bepalen wat er met andermans eigendom moet gebeuren.
De garage had u de keuze moeten geven of dat u het oude contactslot mee wilde nemen, of dat u die wilde inleveren tegen een korting van €65,- op de factuur. Had u het contactslot weer meegenomen, dan was de factuur €65,- hoger geweest. De garagist had dan ook zijn kosten er uit gehaald. Nu kunt u gewoon dat contactslot opeisen aangezien u geen afspraken gemaakt hebt over inleveren, terugverkopen, statiegeld of wat dan ook. Het is uw eigendom en dat bent u niet verloren omdat de garagist op het nieuwe onderdeel statiegeld betaald heeft aan zijn leverancier.

De statiegeldregeling wordt goed uiteengezet door Nijogeth.

Als ik mijn buurman kratten bier van de supermarkt mee laat nemen voor mij, dan betaal ik hem ook die kratten bier en het statiegeld.

Als ik mijn buurman een gereviseerd slot mee laat nemen van de garage, dan betaal ik hem ook voor dat slot en het statiegeld.

Je hebt als garage 2 keuzes. De klant koopt een nieuw slot en dat bouw je in. De klant is dus eigenaar van 2 sloten. Wil de klant het oude slot houden, dan dient deze dus de prijs en het statiegeld van het nieuwe slot te betalen. Normaal zal een klant dat oude slot niet hoeven te hebben en dan hoef je alleen de prijs van het nieuwe slot te rekenen en niet het statiegeld.
[/quote]

[Groot622]

Als ik mijn buurman kratten bier van de supermarkt mee laat nemen voor mij, dan betaal ik hem ook die kratten bier en het statiegeld.

Als ik mijn buurman een gereviseerd slot mee laat nemen van de garage, dan betaal ik hem ook voor dat slot en het statiegeld.

Je hebt als garage 2 keuzes. De klant koopt een nieuw slot en dat bouw je in. De klant is dus eigenaar van 2 sloten. Wil de klant het oude slot houden, dan dient deze dus de prijs en het statiegeld van het nieuwe slot te betalen. Normaal zal een klant dat oude slot niet hoeven te hebben en dan hoef je alleen de prijs van het nieuwe slot te rekenen en niet het statiegeld.

Eindelijk iemand die mij begrijpt

[NeoDutchio]

Eindelijk iemand die mij begrijpt

Gelukkig maar dat als 2 mensen hetzelfde zeggen u het wel van 1 iemand begrijpt.

[Groot622]

Eindelijk iemand die mij begrijpt

Gelukkig maar dat als 2 mensen hetzelfde zeggen u het wel van 1 iemand begrijpt.

Maar de grote vraag is: begrijpt u het?