Radar

Nijogeth schreef: ↑

10 aug 2023 11:43

Ja, maar dat reguliere onderhoud was pas een maand later.

Onderhoud uitvoeren is niet een kwestie van afwachten tot iets stuk gaat.

alfatrion schreef: ↑

10 aug 2023 11:37

Kennelijk geef je aan "geen garantie" een verkeerde uitleg.

Nee de wetgever geeft er een verkeerde uitleg aan.
Geen is volgens mij niet, er wordt dus geen garantie verleend, koper kan dus bij problemen de verkoper niet aansprakelijk stellen voor de te maken kosten.
De wetgever denkt daar dus blijkbaar anders over.
Dat betekend dus dat of de wetgever kent niet de juiste de betekenis van het woord "geen"
of de wetgever denkt dat kopers een stel debielen zijn die beschermd moeten worden omdat ze blijkbaar de gevolgen van de gok van iets zonder garantie te kopen niet kunnen overzien.

Dit ligt echt bij jou. De verkoper moet een product leveren dat aan de overeenkomst beantwoord. De koper kan de verkoper aansprakelijk stellen als het product niet aan de overeenkomst beantwoord. Garantie is een begrip waarmee men aangeeft dat men ergens voor instaat. Wanneer de verkoper geen garantie geeft dan staat hij niet in voor het product, maar dat betekent niet dat het product nu niet meer aan de overeenkomst hoeft te beantwoorden. Een verkoper die niet aansprakelijk wil zijn voor reparatiekosten van een auto doet er verstandig aan om niet te vertrouwen op symptoombestrijding, maar om direct naar de bron te gaan. De voor de hand liggende oplossing is niet om niet in te staan voor het product, maar om een andere overeenkomst aan te gaan. Dat heeft uiteraard wel gevolgen voor de prijs die hij zal kunnen vangen. Immers, voor een auto die geschikt is om mee te rijden zal meer gevraagd kunnen worden dan een auto waar aan geklust zal moeten worden. De vraag naar klusauto's nu eenmaal een stuk lager.

Moneyman schreef: ↑

10 aug 2023 10:26

Nee hoor. Een kilometerteller die (soms) werkt kan allerlei dingen betekenen. Eén van de opties is de jouwe, maar een andere even simpele optie is dat het display het soms wel en soms niet doet, of dat het probleem met de kilometerteller zichtbaar werd nadat de versnellingsbak werd gerepareerd. En ik kan nog wel meer dingen verzinnen. Feit is: er staat niet wat jij ervan maakt, dat is slechts een (al dan niet logische) aanname.

Ik geef nergens aan wat een optie is waardoor de kilometerteller niet zou werken. Ik geef aan dat de auto een reparatie gehad heeft moeten hebben aangezien de auto niet reed. Na reparatie van de versnellingsbak kwam dit euvel aan het licht. Immers kon er met die kapotte bak niet gereden worden.
En dat was een reactie op Alfatrion aangezien die met zekerheid kan zeggen dat de auto niet conform is. Om dat te kunnen zeggen weet hij schijnbaar wat het probleem is geweest en hoe het opgelost kon worden.

alfatrion schreef: ↑

10 aug 2023 12:08

Dat heeft uiteraard wel gevolgen voor de prijs die hij zal kunnen vangen. Immers, voor een auto die geschikt is om mee te rijden zal meer gevraagd kunnen worden dan een auto waar aan geklust zal moeten worden. De vraag naar klusauto's nu eenmaal een stuk lager.

Voor €850,- zijn zeer weinig goed rijdende auto's te vinden. Zelfs u is het nog niet gelukt. Wat kan en mag je er dus van verwachten?

alfatrion schreef: ↑

10 aug 2023 11:47

Nijogeth schreef: ↑

10 aug 2023 11:43

Ja, maar dat reguliere onderhoud was pas een maand later.

Onderhoud uitvoeren is niet een kwestie van afwachten tot iets stuk gaat.

Bij een versnellingsbak wel hoor. Er zijn weinig mensen die de versnellingsbak eerder vervangen/reviseren dan wanneer deze kapot gaat.

Er zit verschil tussen iemand die een auto verkoopt en iemand die in een auto rijdt. De eerste moet er voor zorgen dat de auto in een staat komt dat deze aan de overeenkomst beantwoord en de laatste hoeft daar niet voor te zorgen.

Dus nogmaals, het reguliere onderhoud moet door de verkoper betaald worden?

De verkoper moet een auto leveren die aan de overeenkomst voldoet. Die verplichting kan met zich mee brengen dat de verkoper er voor moet zorgen dat bepaalde onderdelen worden vervangen.

Gefeliciteerd, je hebt zojuist de markt voor goedkope auto's de nek omgedraaid, en veel mensen met een kleine beurs benadeeld. Maar dat geeft niet, want we hebben de regels gevolgd. Dat ze de praktijk onwerkbaar maken is niet van belang, het enige dat van belang is is dat aan de regels is voldaan.

alfatrion schreef: ↑

10 aug 2023 15:05

De verkoper moet een auto leveren die aan de overeenkomst voldoet. Die verplichting kan met zich mee brengen dat de verkoper er voor moet zorgen dat bepaalde onderdelen worden vervangen.

Is dat een ja of een nee? Meer vroeg ik niet. Het is een hele simpele vraag zonder hiaten.

Moet de verkoper opdraaien voor de kosten van regulier onderhoud nadat een auto is verkocht?

De verplichting van de verkoper is slechts om een auto te leveren die aan de overeenkomst beantwoord. Als de verkoper dat doet, dan draait hij na de koop nergens voor op. Als de verkoper dat niet doet, dan draait hij op voor de kosten die gemoeid zijn om te komen naar een auto die wel aan de overeenkomst beantwoord. Dat is nu eenmaal hoe het is.

Nijogeth schreef: ↑

10 aug 2023 15:25

alfatrion schreef: ↑

10 aug 2023 15:05

De verkoper moet een auto leveren die aan de overeenkomst voldoet. Die verplichting kan met zich mee brengen dat de verkoper er voor moet zorgen dat bepaalde onderdelen worden vervangen.

Is dat een ja of een nee? Meer vroeg ik niet. Het is een hele simpele vraag zonder hiaten.

Moet de verkoper opdraaien voor de kosten van regulier onderhoud nadat een auto is verkocht?

Volgens mij is het niet zo moeilijk. Met een auto die zijn laatste beurt gemist heeft kun je nog lange tijd prima rijden. Het is echt niet zo dat de bougies na exact 15.000 kilometer er de brui aan geven, dat de olie uitdroogt, enzovoorts enzovoorts. Dat de distributieriem aan vervanging toe is kun je als aspirant-koper prima zien. Dat de banden wel of niet voldoende profiel hebben: duidelijk zichtbaar. Dat is allemaal het gewone onderhoud, en je kunt bepalen of je de auto met de aankomende kosten voor de vraagprijs wil kopen, of juist niet.

Maar een kapotte koppeling, koppakking, versnellingsbak, al die grappen, dat is m.i. toch echt voor rekening van de verkoper als daar in no-time problemen mee blijken te zijn.

Vernsellingsbak en koppeling kan je zelf heel snel naar de filistijnen helpen, daar kan geen verkoper wat aan doen. Motor, idem. Ga maar eens in zijn 2 100 rijden, met een rit is je motor kapot.
Zo kunnen kopers van alles en nog wat zelf veroorzaken en de verkoper moet dan maar opdraaien voor de kosten.

Hmm, ik zie een verdienmodel. Gewoon bij een dealer een auto van een prikkie opkopen, kapot rijden, laten maken en vervolgens voor de normale prijs doorverkopen.

alfatrion schreef: ↑

10 aug 2023 16:31

De verplichting van de verkoper is slechts om een auto te leveren die aan de overeenkomst beantwoord. Als de verkoper dat doet, dan draait hij na de koop nergens voor op. Als de verkoper dat niet doet, dan draait hij op voor de kosten die gemoeid zijn om te komen naar een auto die wel aan de overeenkomst beantwoord. Dat is nu eenmaal hoe het is.

Nogmaals, JA of NEE? Je ontwijkt de vraag met een niet relevant antwoord.

De volgende keer ga ik er maar gewoon vanuit dat jouw antwoord ja is.

En die koppakking? Moet de verkoper de kop gaan lichten om in de motor te kijken?

Het wordt steeds gekker.

Maar goed beschouwt is dus bijvoorbeeld die hele Bovag garantie, aankoopkeuring en ga maar door niet nodig en weggegooid geld.

Want elk wrakje wat je voor een paar stuivers koopt, moet een jaar zonder problemen rijden. Je moet alleen zelf zorgen voor benzine en af en toe olie peilen.

Lady1234 schreef: ↑

10 aug 2023 17:21

En die koppakking? Moet de verkoper de kop gaan lichten om in de motor te kijken?

Het wordt steeds gekker.

Maar goed beschouwt is dus bijvoorbeeld die hele Bovag garantie, aankoopkeuring en ga maar door niet nodig en weggegooid geld.

Want elk wrakje wat je voor een paar stuivers koopt, moet een jaar zonder problemen rijden. Je moet alleen zelf zorgen voor benzine en af en toe olie peilen.

Dat is aan de verkoper of die dat na wil kijken of dat ie het risico wil lopen of niet. De wet legt het risico bij de verkoper.

Geen wrak meer aanbieden? Dat kan prima, maar dan dien je die ook zo aan te bieden en niet als auto waar je een jaar in moet kunnen rijden..
Denk alleen niet dat je veel kopers krijgt ( ook niet voor stuivers ) voor een wrak te koop.

juliomariner schreef: ↑

10 aug 2023 11:52

alfatrion schreef: ↑

10 aug 2023 11:37

Kennelijk geef je aan "geen garantie" een verkeerde uitleg.

Nee de wetgever geeft er een verkeerde uitleg aan.
Geen is volgens mij niet, er wordt dus geen garantie verleend, koper kan dus bij problemen de verkoper niet aansprakelijk stellen voor de te maken kosten.
De wetgever denkt daar dus blijkbaar anders over.
Dat betekend dus dat of de wetgever kent niet de juiste de betekenis van het woord "geen"

Je vergeet hier alleen dat je niet van deze wettelijke bepalingen kunt afwijken. Ook als je zegt "geen garantie" heb je als consument uiteraard wel gewoon je wettelijke rechten.

NeoDutchio schreef: ↑

10 aug 2023 13:12

Moneyman schreef: ↑

10 aug 2023 10:26

Nee hoor. Een kilometerteller die (soms) werkt kan allerlei dingen betekenen. Eén van de opties is de jouwe, maar een andere even simpele optie is dat het display het soms wel en soms niet doet, of dat het probleem met de kilometerteller zichtbaar werd nadat de versnellingsbak werd gerepareerd. En ik kan nog wel meer dingen verzinnen. Feit is: er staat niet wat jij ervan maakt, dat is slechts een (al dan niet logische) aanname.

Ik geef nergens aan wat een optie is waardoor de kilometerteller niet zou werken. Ik geef aan dat de auto een reparatie gehad heeft moeten hebben aangezien de auto niet reed. Na reparatie van de versnellingsbak kwam dit euvel aan het licht. Immers kon er met die kapotte bak niet gereden worden.

En dat is dus de aanname die jij tot een feit maakt. Het is simpelweg géén feit dat de auto gerepareerd is of gereden heeft. En aangezien je Alfatrion het doen van aannames verwijt, is het nogal hypocriet dat je je eigen standpunten vervolgens wél op aannames baseert.

kuklos schreef: ↑

10 aug 2023 10:41

Display wijst op elektronische kilometertellers, en niet op die simpele analoge dingen. De auto's van Jenz die voor die bedragen verkoht worden hebben echt geen elektronische displays, die zijn puur van die oude analoge dingen die enkel werken als je rijdt.

Ook dit is niets meer dan een aanname. Er zijn zat oude barrels die desondanks gewoon een digitaal displaytje hebben.

Moneyman schreef: ↑

10 aug 2023 17:35

juliomariner schreef: ↑

10 aug 2023 11:52

alfatrion schreef: ↑

10 aug 2023 11:37

Kennelijk geef je aan "geen garantie" een verkeerde uitleg.

Nee de wetgever geeft er een verkeerde uitleg aan.
Geen is volgens mij niet, er wordt dus geen garantie verleend, koper kan dus bij problemen de verkoper niet aansprakelijk stellen voor de te maken kosten.
De wetgever denkt daar dus blijkbaar anders over.
Dat betekend dus dat of de wetgever kent niet de juiste de betekenis van het woord "geen"

Je vergeet hier alleen dat je niet van deze wettelijke bepalingen kunt afwijken. Ook als je zegt "geen garantie" heb je als consument uiteraard wel gewoon je wettelijke rechten.

De tijden van het exoneratiebeding, waarbij je de verkoper na een bepaalde tijd, soms zo kort als drie maanden, niet kon worden aangesproken op het niet nakomen van de overeenkomst, ligt gelukkig achter ons.

Moneyman schreef: ↑

10 aug 2023 17:35

kuklos schreef: ↑

10 aug 2023 10:41

Display wijst op elektronische kilometertellers, en niet op die simpele analoge dingen. De auto's van Jenz die voor die bedragen verkoht worden hebben echt geen elektronische displays, die zijn puur van die oude analoge dingen die enkel werken als je rijdt.

Ook dit is niets meer dan een aanname. Er zijn zat oude barrels die desondanks gewoon een digitaal displaytje hebben.

Niet bij Jenz. En dat is geen aanname.