Radar

---- Bericht verwijderd ----

Vergoeding?
Die tas is door de security gegaan, is met röntgen bekeken en om dan zo'n ontzettende stampij te gaan maken en over een bom te beginnen....
Wees blij dat u niet met uw hele familie uit het vliegtuig bent gezet!
Door uw handelen zijn meerdere passagiers zich ermee gaan bemoeien en had heel makkelijk paniek uit kunnen breken of hadden mensen even het heft in eigen hand kunnen nemen.
Dat u hier uw vakantie door heeft laten vergallen is niet de fout van een ander en daar staat logischerwijs ook geen vergoeding tegenover.
Dat u op de terugvlucht uzelf zo over de **** heeft geholpen dat u moest overgeven, is niet de schuld van de steward op de heenvlucht of van PIA.
Daar is dus ook geen vergoeding voor mogelijk.

VioletPrue schreef:Vergoeding?
Die tas is door de security gegaan, is met röntgen bekeken en om dan zo'n ontzettende stampij te gaan maken en over een bom te beginnen....
Wees blij dat u niet met uw hele familie uit het vliegtuig bent gezet!
Door uw handelen zijn meerdere passagiers zich ermee gaan bemoeien en had heel makkelijk paniek uit kunnen breken of hadden mensen even het heft in eigen hand kunnen nemen.
Dat u hier uw vakantie door heeft laten vergallen is niet de fout van een ander en daar staat logischerwijs ook geen vergoeding tegenover.
Dat u op de terugvlucht uzelf zo over de **** heeft geholpen dat u moest overgeven, is niet de schuld van de steward op de heenvlucht of van PIA.
Daar is dus ook geen vergoeding voor mogelijk.

Jaja, alsof de security zaligmakend is........kom nou toch zeg. Tis veel strenger geworden sinds 9-11 maar er zijn nog steeds gevallen waarbij men een en ander meesmokkelt.....voorbeelden genoeg en dan nog datgene wat niet in de media verschijnt.

In dit topic is de steward wel heeeeeeel erg fout bezig geweest, stel dat wel wat was geweest hadden we nu een hele andere discussie.

Vergoeding......tsja.....behoudens de houding en handelen van de steward is er voor de rest mijn inziens niets wat een vergoeding rechtvaardigt.

Teunbosseman schreef:In dit topic is de steward wel heeeeeeel erg fout bezig geweest, stel dat wel wat was geweest hadden we nu een hele andere discussie.

Ja, als we gaan beginnen met 'stel dat...' dan is het een verloren zaak.
Stel dat 9/11 nooit was voorgevallen, dan was dit hele voorval nooit gebeurd, want dan had niemand gek opgekeken van een tas zonder eigenaar.
Hoe is de steward precies fout geweest?
Moet een steward een passagier die onnodig paniek loopt te zaaien en andere passagiers meekrijgt in zijn houding tegemoedkomen door op commando van die passagier de captain tijdens het taxiën te storen?
Wie maakt er nu uit of iets gevaarlijk is, een passagier of een steward?

Jeetje... sneu hoor!

1: wij vroegen of de tas gecontroleerd kon worden
2: lees goed: passagiers begonnen zelf over een bom en niet wij
3: in Duitsland (had ik er even bij moeten vermelden) kwamen de veiligheidsdiensten ook 2 keer aan boord omdat er iets niet klopte en raakten ook in heftige discussie en wilden ons niet laten vliegen, vanwegen "veiligheidsredenen". Als je dan tijdens het opstijgen een tas ziet....

Dacht dat dit een forum was met volwassenen.

Asmaniac schreef:Jeetje... sneu hoor!

1: wij vroegen of de tas gecontroleerd kon worden
2: lees goed: passagiers begonnen zelf over een bom en niet wij
3: in Duitsland (had ik er even bij moeten vermelden) kwamen de veiligheidsdiensten ook 2 keer aan boord omdat er iets niet klopte en raakten ook in heftige discussie en wilden ons niet laten vliegen, vanwegen "veiligheidsredenen". Als je dan tijdens het opstijgen een tas ziet....

Dacht dat dit een forum was met volwassenen.

Dat is een echte dooddoener, ik vraag me af hoe volwassen u bent gezien uw geldzucht. Tegenwoordig moet alles vergoed worden en het liefst met (veel) geld of goederen.

vogels schreef:Je hebt zelf paniek lopen zaaien, medepassagiers opgefokt en dan hier zeuren om een vergoeding? Kan niemand meer een tas mee nemen, neerzetten, zonder dat er meteen zo paranoïde wordt gedacht?

Tuurlijk mag je een tas meenemen... Maar als je uitstapt dien je deze mee te nemen

En als je dat niet doet kan je hem ophalen bij de gevonden voorwerpen, niet bij de explosievenopruimingsdienst.

Tuurlijk mag je een tas meenemen... Maar als je uitstapt dien je deze mee te nemen .

Je moest eens weten wat er allemaal aan boord blijft liggen (danwel vergeten); Ipad/Ipods, laptops, DS enz enz. Ik zou er rijk van kunnen worden.

Asmaniac schreef:Jeetje... sneu hoor!
(...)
Dacht dat dit een forum was met volwassenen.

Ik dacht dat iemand een afwijkende mening mocht hebben.
Om dan gelijk iemand die het niet gelijk met u eens is voor onvolwassen uit te maken, is weer heel kinderachtig.

helaas weet ik niet waar de discussie over gaat

manondoris schreef:helaas weet ik niet waar de discussie over gaat

Misschien bovenaan beginnen met lezen?

berndv schreef:

manondoris schreef:helaas weet ik niet waar de discussie over gaat

Misschien bovenaan beginnen met lezen?

alles is verwijderd

sorry, had het topic al eerder doorgelezen, had alleen niet gezien dat TS zelf zo onvolwassen was om zijn eigen OP te verwijderen.

VioletPrue schreef:

Teunbosseman schreef:In dit topic is de steward wel heeeeeeel erg fout bezig geweest, stel dat wel wat was geweest hadden we nu een hele andere discussie.

Ja, als we gaan beginnen met 'stel dat...' dan is het een verloren zaak.
Stel dat 9/11 nooit was voorgevallen, dan was dit hele voorval nooit gebeurd, want dan had niemand gek opgekeken van een tas zonder eigenaar.
Hoe is de steward precies fout geweest?
Moet een steward een passagier die onnodig paniek loopt te zaaien en andere passagiers meekrijgt in zijn houding tegemoedkomen door op commando van die passagier de captain tijdens het taxiën te storen?
Wie maakt er nu uit of iets gevaarlijk is, een passagier of een steward?

Hoe moet ik dan beginnen ??? Op die manier kan je wel ieder argument te niet doen, lekker makkelijk dan.

Zoals ik het lees is de steward totaal niet goed omgegaan met deze situatie. Als ik op een vliegveld ff wegloop van mn bagage wordt dit in korte tijd direct opgemerkt. Tevens wordt dit continue omgeroepen niet te doen.

Doordat de steward enorm laconiek met deze situatie is omgegaan en daarna met trillende handjes de tas heeft opengemaakt ( stond in de OP ) wijst nou niet echt op zekerheid.
Meelopers zullen er altijd zijn maar zoals in de OP stond is er gewoon een en ander gevraagd aan de steward en is door dezer reactie geescalleerd.

De steward is toch getrained in dit soort situaties ? Had veel beter mee moeten worden omgegaan.

Desalniettemin ben ik wel eens dat een vergoeding niet rechtvaardig is.

vogels schreef:Je hebt zelf paniek lopen zaaien, medepassagiers opgefokt en dan hier zeuren om een vergoeding? Kan niemand meer een tas mee nemen, neerzetten, zonder dat er meteen zo paranoïde wordt gedacht?

Tas was niet meegenomen maar achtergelaten door ene passagier welke reeds het vliegtuig had verlaten.
Helaas is de OP verwijderd, maar daar kon je dit lezen......als je snel was

berndv schreef: sorry, had het topic al eerder doorgelezen, had alleen niet gezien dat TS zelf zo onvolwassen was om zijn eigen OP te verwijderen.

geeft niks

het is jammer dat ts de op heeft verwijderd nav de negatieve reacties. Het feit kwam ook wel op neer dat de steward niet adequaat heeft gehandeld waardoor de paniek alleen maar groter werd. Als er een verlaten tas bij is en de vleigtuig is nog niet vertrokken dan is het een kleine moeite voor het personeel om even na te gaan of de tas niet van iemand kan zijn die op een andere stoel zit.

Als het personeel gelijk de tas uit het zicht had gehaald dan was er waarschijnlijk minder discussie geweest. Spullen zoals boeken en ipods die vergeten zijn aan boord , dat is in een zicht duidelijk wat het is. Een gesloten tas wat van niemand is, daar kan mensen alleen maar zenuwachtiger van worden in een gesloten ruimte zonder vluchtroutes. Maar nu staat pakistan airline niet bekend als een gastvrij of velig luchtvaartmaatschappij. Dus een imago schade zal het bedrijf niet oplopen.

Teunbosseman schreef:Hoe moet ik dan beginnen ??? Op die manier kan je wel ieder argument te niet doen, lekker makkelijk dan.

'Stel dat' is nog veel makkelijker.
Dat houdt namelijk al in dat iets niet is gebeurd en toch als argument aangevoerd gaat worden.
Da's niet realistisch.

Teunbosseman schreef:Zoals ik het lees is de steward totaal niet goed omgegaan met deze situatie. Als ik op een vliegveld ff wegloop van mn bagage wordt dit in korte tijd direct opgemerkt. Tevens wordt dit continue omgeroepen niet te doen.

Dat is omdat die bagage dan nog niet gecontroleerd is!
Als het eenmaal aan boord is, is het al gescreend en bent u al gecontroleerd (uw naam en of u rare dingen bij u heeft).

Teunbosseman schreef:Doordat de steward enorm laconiek met deze situatie is omgegaan en daarna met trillende handjes de tas heeft opengemaakt ( stond in de OP ) wijst nou niet echt op zekerheid.

En we hebben nog nooit meegemaakt dat een TS even wat bijvoegelijknaamwoorden toevoegd aan een post om zijn gelijk te bewijzen?

Teunbosseman schreef:Meelopers zullen er altijd zijn maar zoals in de OP stond is er gewoon een en ander gevraagd aan de steward en is door dezer reactie geescalleerd.

Als iemand iets vraagt en je geeft antwoord en de ander blijft de vraag maar stellen (vermoedelijk steeds luider omdat ze het niet eens zijn met het antwoord) en dan gaan zich er anderen mee bemoeien, wie is dan de schuldige?
Degene die antwoord geeft, of degene die het antwoord niet accepteert?

Teunbosseman schreef:De steward is toch getrained in dit soort situaties ? Had veel beter mee moeten worden omgegaan.

Maar dat is het punt.
We waren er niet bij, we weten niet wat er op wat voor toon is gezegd.
Als je bedenkt dat TS iemand is die na een week nog gaat overgeven omdat er een tas zonder persoon aan boord van een vliegtuig was en vervolgens compensatie wil, hoe feitelijk zal zijn verslag van het gebeurde dan zijn?

Asmaniac schreef: 2: lees goed

Waar