[ archief ] Kindgebonden budget

[Zombiemaster]

Kindgebonden budget is een tegemoetkoming voor ouders in de kosten voor kinderen tot 18 jaar. Het bestaat naast de kinderbijslag.

Stel een alleenstaand iemand verdient ongeveer het wettelijk minimumloon (20.000) en heeft 1 kind jonger dan 12 jaar.
Hij/zij heeft recht op het maximale bedrag aan kindgebonden budget van 4218 euro per jaar.

Stel hij/zij gaat samenwonen of trouwen. Deze partner heeft geen enkel inkomen.
Het recht op kindgebonden budget daalt nu naar 1142 per jaar. Oftewel 3076 euro minder. Dat is 256 euro per maand netto minder inkomen. Puur door het feit dat het nu geen alleenstaande ouder meer is.

Waarom is dat? De kosten voor dat kind dalen toch niet? En het totale inkomen neemt niet toe. Er is zelfs een mond meer te voeden....

[Moneyman]

Maar er is een partner extra die inkomen zou kunnen genereren.

[Zombiemaster]

Die inkomen zou kunnen genereren, lijkt mij een zwakke basis om een toeslag gewoon met 256 euro per maand te verminderen.

Die "partner" zou overigens ook een willekeurig iemand kunnen zijn, die weliswaar op hetzelfde adres is ingeschreven, maar waarmee de ouder geen enkele relatie heeft. Zelfs als deze inkomen zou hebben, zou die, gezien het ontbreken van enige relatie, geen enkele reden hebben om ruim 250 euro per maand voor het kind te betalen. Het zou zelfs de hospita kunnen zijn waar de ouder een of twee kamers huurt.

https://www.belastingdienst.nl/rekenhul ... agpartner/

[absent]

Maar als hospita is er dus wel een extra inkomen. Problem solved.

[BL2]

Ik denk dat je van een salaris van E 20.000,00 + kinderbijslag best een kind kan onderhouden.
Verder mag je dan ook nog een spaarrekening bezitten, gevuld met maar liefst E 106.941,00 als alleenstaande ouder !

Volgens mij hebben wij het echt verkeerd gedaan in het leven, altijd net te veel verdient, nooit één Euro toeslag of bijstand ontvangen en altijd alles tot op de laatste Euro zelf betaald........

[dani75]

Die inkomen zou kunnen genereren, lijkt mij een zwakke basis om een toeslag gewoon met 256 euro per maand te verminderen.

Die "partner" zou overigens ook een willekeurig iemand kunnen zijn, die weliswaar op hetzelfde adres is ingeschreven, maar waarmee de ouder geen enkele relatie heeft. Zelfs als deze inkomen zou hebben, zou die, gezien het ontbreken van enige relatie, geen enkele reden hebben om ruim 250 euro per maand voor het kind te betalen. Het zou zelfs de hospita kunnen zijn waar de ouder een of twee kamers huurt.

https://www.belastingdienst.nl/rekenhul ... agpartner/

Zo werkt het niet. Als het om een onderhuurconstructie gaat zoals bij een hospita is er geen toeslagpartner en krijg de alleenstaande gewoon de verhoogde KGB.

Het is natuurlijk logisch dat de KGB omlaag gaat als de alleenstaande een toeslagpartner krijgt. De toeslagpartner kan gaan werken om het "verlies" van de € 256 per maand te compenseren. Als een alleenstaande al 40 uur werkt kan die niet nog meer gaan werken. Het voordeel van een partner te hebben is dat je samen het geld kan verdienen waardoor je geen tegemoetkoming nodig hebt.

[kweenie]

Los van de inkomsten geldt ook dat ook de kosten lager kunnen worden. Met een thuisblijvende volwassene valt bv de noodzaak van kinderopvang of BSO weg. Hoewel er een forse kinderopvangtoeslag is, cent die lang niet alle kosten.

[Zombiemaster]

@dani75, heb je die link al eens uitgevoerd? Als je de vragen daar beantwoordt, kun je concluderen dat een relatie niet nodig is. Alleen hetzelfde huisnummer (woonadres).

@Kweenie, dit geldt ook voor kinderen van 12 tot 18 jaar. Die hebben echt geen kinderopvang meer nodig.

[Julie4444]

@dani75, heb je die link al eens uitgevoerd? Als je de vragen daar beantwoordt, kun je concluderen dat een relatie niet nodig is. Alleen hetzelfde huisnummer (woonadres).

@Kweenie, dit geldt ook voor kinderen van 12 tot 18 jaar. Die hebben echt geen kinderopvang meer nodig.

Maar vanaf 13 kunnen ze wel al werken en hun eigen zakcenten verdienen... Ik zie het probleem niet. €20K inkomen en voldoende toeslag om rond te komen.

[kokka]

het kindgebonden budget wordt verhoogd met alleenstaande ouder toeslag. dus als ouder niet meer alleenstaand is valt dat gedeelte weg.
verder hoef je er niets voor te doen.. gewoon extra

[kweenie]

Dat de BSO maar tot 12 jaar is klopt, het is ook maar één voorbeeld.

Komt er simpelweg op neer dat de overheid doelloos thuiszitten wil ontmoedigen en wil stimuleren dat 'huisvrouwen' ook iets bijdragen. Even heel hard gezegd, als een van beide partners minder dan 20k verdient, dan kun je van de andere partner wel verwachten dat die ook zijn best doet om inkomsten te genereren. Het is dan in mijn ogen niet heel raar als de overheid geen subsidie geeft op weinig of geen inkomen.

[berndv]

@dani75, heb je die link al eens uitgevoerd? Als je de vragen daar beantwoordt, kun je concluderen dat een relatie niet nodig is. Alleen hetzelfde huisnummer (woonadres).

Dan kan je beter de hospita zijn Als ik hem namelijk invul vanuit het standpunt van de hospita, is er geen toeslagpartner.

[Miepje1]

Ik vind sowieso al die bedragen die men tegenwoordig krijgt veel te hoog. Het ontmoedigt werken. Ik heb kennis aan een geval van 'gescheiden vrouw met kind' die niet meer uren wil gaan werken omdat ze dan die subsidies kwijtraakt. Heeft wel een goede opleiding en baan. Die hangt dus liever aan het overheidsinfuus dan het zelf op te lossen. Niet goed!

[Zombiemaster]

@Miepje1. Je hebt helemaal gelijk.
Er zijn situaties (2 kinderen, huurhuis, kinderopvang) dat iemand met een jaarinkomen van 20.000 euro er 10 euro per maand netto op achteruit gaat als hij 11.000 euro bruto meer zou verdienen: 20.000 + toeslagen is netto meer dan 31.000 met toeslagen. Sla af die promotie, sla af die gratificaties: ze kosten je geld.

A propos kinderopvang: iemand die 20.000 verdient en bijv 4 kinderen heeft (2 dagopvang, 2 buitenschoolse opvang) betaalt geen belasting dus die 20.000 is netto. Afgezien van alle andere toeslagen en bijslagen (14.000) heeft zo iemand in principe recht op 56.000 euro kinderopvang. Dat betaalt de overheid dus zodat betrokkene kan gaan werken. Ik vind dat de kinderopvangkosten nooit meer mogen bedragen dan de verdiencapaciteit van de ouder(s). 56000 betalen zodat iemand 20.000 kan gaan verdienen is toch waanzin.....
(Als ze alle 4 op de dagopvang zaten zou de kinderopvangtoeslag zelfs 75.000 kunnen bedragen).

[kweenie]

De kinderopvangtoeslag is ook dan nog altijd lager dan wat je aan de kinderopvang per maand kwijt bent.

Maar je kunt het ook andersom zien. Ouders van kinderen hoeven als ze ouder dan 4 jaar zijn ook geen kapitalen te betalen voor de uren die ze naar school gaan. Terwijl die uren in feite evenveel kosten als opvanguren. Groot verschil is dat die betaling volledig buiten de ouders om gaat. (Op de vrijwillige ouderbijdrage na, dan...)

[Miepje1]

Tja, het is nu te laat om nog kinderen te krijgen... maar zoals mijn moeder dus vroeger 10 jaar met één jas doen omdat de kinderen iets nodig hebben, is er dus niet meer bij. Het geld stroomt binnen. Ik weet dat kinderen (veel) geld kosten en dat een kind opvoeden een heel zware taak is, maar dit loopt toch wel uit de hand, geloof ik.

[Eljar]

Ik vind dat TS wel enigszins een punt heeft. Uiteraard kan de partner in geval van samenwonen ook geld inbrengen door te gaan werken, maar als dat door omstandigheden niet gaat, verliezen ze wel het extra kindgebondenbudget ja.

Laatst heb ik het netto inkomen een keer uitgerekend voor een traditioneel gezin: vader werkt 40 uur, heeft een modaal inkomen, moeder is huisvrouw en ze hebben 2 kinderen onder de 18. t.o.v. een bijstandsmoeder met 2 kinderen onder de 18. Beide vrouwen werken dus niet, maar bij de 1e wordt geen beroep gedaan op een uitkering. Vanwege het modale inkomen zit het traditionele gezin net boven de grens voor allerlei toeslagen, terwijl de bijstandsmoeder het volle pond krijgt qua toeslagen. Ook krijgt de bijstandsmoeder extra kindgebondenbudget.

Het traditionele gezin moet naar verhouding ook nog een keer extra belasting betalen t.o.v. mensen met een parttime baan ( 40 uur werken verdeeld over 2 parttimers). Bij het traditionele gezin is moeder te jong om in aanmerking te komen voor aanrechtsubsidie (en vervalt de komende jaren sowieso voor de iiets ouderen). Op aanrechtsubsidie heeft de bijstandsmoeder geen recht, maar wel op alleenstaande-ouder korting bij de belastingen. Het traditionele gezin heeft geen recht op combinatiekorting bij de belastingdienst. Tweeverdieners wel, ook al is dit parttime voor dezelfde uren als de éénverdiener niet.

Ook heeft de bijstandsmoeder in sommige gevallen recht op kinderopvangtoeslag in het kader van studie/reïntegreren/projecten e.d. Het traditionele gezin moet dat zelf betalen. De zorgverzekering dient het traditionele gezin zelf te betalen, inclusief de eigen bijdrages en eigen risico, daar waar de bijstandsmoeder een uitgebreid pakket heeft via de gemeente en de eigen bijdrage en eigen risico ook nog als extra vergoeding krijgt van (sommige gemeenten). Dit heb ik niet meegenomen in deze berekening. En zo zijn er nog meer extraatjes en hulp voor de bijstandsmoeder en het traditionele gezin staat alleen.

Om een lang verhaal kort te maken: ik heb uitgerekend dat het traditionele gezin €50,- per maand meer te besteden heeft dan de bijstandsmoeder. En natuurlijk dat is meer, maar wel erg weinig verschil. In het voorbeeld van TS loont het dus totaal niet om te gaan samenwonen of meer te gaan werken.

Wat mij betreft mogen al die subsidiepotjes weg. Veel eerlijker.

Annemarie van Gaal heeft dit ook al eens aangekaart. Ik was het daar totaal mee eens.

[kweenie]

Ik ben het eens met dat al die omslachtige subsidiepotjes beter op een hoop gegooid kunnen worden en dat je dan beter iedereen een basis-inkomen kan geven waarbij ieder gewerkt uur ook -na belastingen- echt geld oplevert. Scheelt bovendien een heleboel overbodige ambtenarij.

Los daarvan is het ook bewust dat tweeverdieners die beide parttime werken er meer aan over houden dan een traditioneel gezin met een werkende en een 'thuiszittende'. Juist om te stimuleren dat iedereen voor zichzelf probeert te zorgen. Want wat als bijvoorbeeld het traditionele gezin gaat scheiden of de werkende komt te overlijden? Grote kans dat de niet-werkende alsnog op de deur van de bijstand en de subsidiepotjes komt kloppen. Terwijl de twee parttimers los van elkaar voor een groot deel in de basis kunnen voorzien en eventueel daarnaast het aantal werkuren zou kunnen opvoeren.

[dani75]

@dani75, heb je die link al eens uitgevoerd? Als je de vragen daar beantwoordt, kun je concluderen dat een relatie niet nodig is. Alleen hetzelfde huisnummer (woonadres).

@Kweenie, dit geldt ook voor kinderen van 12 tot 18 jaar. Die hebben echt geen kinderopvang meer nodig.

Die "tool" is voor burgers om snel uit te zoeken of er sprake is van toeslagpartnerschap. Die tool komt tot stand uit wet- en regelgeving.

Hiervoor is de wet Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen gebruikt.

zie artikel 3 lid 2 sub e AWIR

2 In aanvulling op het eerste lid wordt voor de toepassing van deze wet en de daarop berustende bepalingen onder partner mede verstaan degene die als ingezetene op hetzelfde woonadres is ingeschreven in de basisregistratie personen als de belanghebbende en:

e. die evenals de belanghebbende meerderjarig is, waarbij op dat woonadres tevens een minderjarig kind van ten minste een van beiden staat ingeschreven, behoudens ingeval de belanghebbende door middel van een schriftelijke huurovereenkomst, waaraan bij ministeriële regeling nadere voorwaarden kunnen worden gesteld, doet blijken dat een van beiden op zakelijke gronden een gedeelte van de woning huurt van de ander;



Dus inderdaad, een relatie is niet nodig. Dat is het Omzigt principe ( de minister Omzigt die toendertijd de verantwoordelijk had voor de belastingdienst en deze partnerbegrippen bedacht heeft).
Maar een huurovereenkomst waarop op zakelijke gronden een gedeelte van de woning wordt verhuurt valt hier buiten.

[dani75]

Dat de BSO maar tot 12 jaar is klopt, het is ook maar één voorbeeld.

Komt er simpelweg op neer dat de overheid doelloos thuiszitten wil ontmoedigen en wil stimuleren dat 'huisvrouwen' ook iets bijdragen. Even heel hard gezegd, als een van beide partners minder dan 20k verdient, dan kun je van de andere partner wel verwachten dat die ook zijn best doet om inkomsten te genereren. Het is dan in mijn ogen niet heel raar als de overheid geen subsidie geeft op weinig of geen inkomen.

Ja dat willen ze. Want een thuiszittende partner levert de staatskast niks op en kost uiteindelijk geld ( denk aan huur- zorg en KGB toeslag omdat de kostwinnaar niet genoeg verdient).
Het feit dat de overheid een toeslag geeft in de vorm van kinderopvangtoeslag is juist om beide ouders aan het werk te houden. Liever 12 jaar kinderopvangtoeslag betalen dan 45 jaar loonbelasting van de anders niet werkende ouder mis te lopen. Op een mensenleven levert het dus geld op voor de staatskas.

daarnaast eindigt ongeveer 33% van alle huwelijken in een scheiding ( de samenwoners niet mee geteld). Als al deze mensen gewoon werken, als ze dat kunnen natuurlijk, hoeven ze na de scheiding ook geen beroep te doen op de Bijstand omdat ze al jaren uit het arbeidsproces zijn.
Ook hier is de kinderopvangtoeslag voor bedoeld zodat beide blijven werken en in het arbeidsproces blijven.