Radar

Geachte heer/mevrouw,

Volgens mij, eind vorig jaar, werd er op de tv, ik dacht bij het nieuws, verteld, dat de woningbouwverenigingen geen inkomenscheck mogen doen bij de belasting voor huurverhoging. Het werd zelfs zo gesteld, dat er mogelijk huur terug gestort kon worden aan de huurders.

Hierover heb ik verder niets gehoord, helaas.

Nu krijg ik een brief van de belasting, dat er gegevens zijn opgevraagd door de woningbouw, over mijn inkomen!

Voorheen werd het een verklaring inkomensindicatie voor de inkomensafhankelijke huurverhoging genoemd en nu heet het huishoudverklaring!

Ik voel me lichtelijk bedonderd door de woningbouw. Dit omdat er geen duidelijke uitspraak is geweest over deze kwestie en omdat ze het een andere naam geven, waardoor ze nu waarschijnlijk wel info bij de belasting op kunnen vragen.

Ik hoop, dat u mij hierover duidelijkheid kan geven, hoe het nu zit of dat u mij een instantie kan aanwijzen, die mij duidelijkheid kan bieden.

In afwachting van uw antwoord, verblijf ik.

Met vriendelijke groet,

Cynthia Baruch

U bent niet bedonderd, de regering wil het scheefwonen beperken. Woningbouwverenigingen mogen dus een inkomencheck doen en daar uw huur op aanpassen. Het is namelijk niet de bedoeling dat mensen met een hoger inkomen de sociale woningen bezet houden waardoor er krapte ontstaat in de huurwoningen.

Is niets nieuws aan, gebeurd al langere tijd.

cynthia baruch schreef:Geachte heer/mevrouw,

Volgens mij, eind vorig jaar, werd er op de tv, ik dacht bij het nieuws, verteld, dat de woningbouwverenigingen geen inkomenscheck mogen doen bij de belasting voor huurverhoging. Het werd zelfs zo gesteld, dat er mogelijk huur terug gestort kon worden aan de huurders.

Hierover heb ik verder niets gehoord, helaas.

Nu krijg ik een brief van de belasting, dat er gegevens zijn opgevraagd door de woningbouw, over mijn inkomen!

Voorheen werd het een verklaring inkomensindicatie voor de inkomensafhankelijke huurverhoging genoemd en nu heet het huishoudverklaring!

Ik voel me lichtelijk bedonderd door de woningbouw. Dit omdat er geen duidelijke uitspraak is geweest over deze kwestie en omdat ze het een andere naam geven, waardoor ze nu waarschijnlijk wel info bij de belasting op kunnen vragen.

Ik hoop, dat u mij hierover duidelijkheid kan geven, hoe het nu zit of dat u mij een instantie kan aanwijzen, die mij duidelijkheid kan bieden.

In afwachting van uw antwoord, verblijf ik.

Met vriendelijke groet,

Cynthia Baruch

Hoezo is dit een probleem? Je woont in een sociale huurwoning, en die zijn bedoeld voor mensen die een beperkt inkomen hebben. Om dus aan de voorwaarde van extra goedkope huur te voldoen moet je kunnen aantonen dat je binnen de doelgroep past.

Mocht er blijken dat je te veel verdient mogen ze de huur iets meer verhogen, omdat je scheefwoont.

lijkt mij een klok en klepel geval.
https://www.woonbond.nl/nieuws/belastin ... s-huurders
er is een rechtszaak geweest, en onder de toen bestaande wetgeving mocht het inderdaad niet, de wetgeving is hierom echter veranderd, en nu mag het wel. Ik meen ook te herinneren dat gegevens die de belastingdienst verstrekt heeft voor de wetswijziging inderdaad niet gebruikt mochten worden. Maar goed, daar heeft u nu niets aan, want nu mag het dus wel gewoon.

Inderdaad, het mag, en terecht ook wat mij betreft.

Wat is eigenlijk de reden dat je je hier zo over opwindt? het enkele feit dat er relevante gegevens opgevraagd worden, of het feit dat nu wellicht bekend wordt dat je scheefwoner bent?

Als je eenmalig een flink bedrag krijgt uitgekeerd, doordat er bij je werkgever en het UWV jarenlang fouten zijn gemaakt, krijg je zo'n fijne huurverhoging.

Dit wordt ook nooit meer terug gedraaid. .....huursubsidie.....zorgtoeslag.....belasting flink betalen.......Je wordt flink aangepakt.
En dat alles buiten je schuld.
En wanneer de regering denkt dat er mensen zijn , die meer verdienen t.o.v. de huurprijs en verhuizen, dan gelooft de regering nog in sprookjes.

weites.49 schreef:Als je eenmalig een flink bedrag krijgt uitgekeerd, doordat er bij je werkgever en het UWV jarenlang fouten zijn gemaakt, krijg je zo'n fijne huurverhoging.

Dit wordt ook nooit meer terug gedraaid. .....huursubsidie.....zorgtoeslag.....belasting flink betalen.......Je wordt flink aangepakt.
En dat alles buiten je schuld.
En wanneer de regering denkt dat er mensen zijn , die meer verdienen t.o.v. de huurprijs en verhuizen, dan gelooft de regering nog in sprookjes.

vast en zeker. Maar die eenmalige uitkering zou betekenen dat u wellicht naast dat ene jaar een hoger inkomen, de jaren erna hetzelfde gaat krijgen, maar dan in de vorm van spaargeld of iets dergelijks. Als die eenmalige uitkering na dat jaar op is, is er ook eigenlijk geen probleem, want dan gaat u weer terug naar een gewone huurverhoging en heeft u weer gewoon recht op toeslagen.

Over welke jaren gaat het . Je kunt altijd nog een korrektie bij belastingdienst indienen over de betreffende jaren.

Mijn man werd dit bedrag toegekend toen hij daarna 100% in de wao liep. Daarvoor was hij door de firma waar hij werkte in de vut "gedwongen" en voor hij 100% afgekeurd was hadden ze zgn. geen passend werk. Zo'n fijne firma waar hij al 33 jaar hard en lang had gewerkt.
Dan krijg je een hartinfarct en zittenze niet meer om je te springen.
EN de huurprijs wordt gewoon in stand gehouden....een weg terug is er niet.
De belastingservice van fnv heeft nog geprobeerd te middelen. Maar dit leverde niks op.

NeoDutchio schreef:Het is namelijk niet de bedoeling dat mensen met een hoger inkomen de sociale woningen bezet houden waardoor er krapte ontstaat in de huurwoningen.

Het was ook niet de bedoeling dat Vestia miljarden verspeelde op de derivaten markt.
En daar draaien alle woningcorporaties voor op, met als gevolg de huurverhogingen, tevens hadden corporaties geen geld meer voor nieuwbouw.

16again schreef:

NeoDutchio schreef:Het is namelijk niet de bedoeling dat mensen met een hoger inkomen de sociale woningen bezet houden waardoor er krapte ontstaat in de huurwoningen.

Het was ook niet de bedoeling dat Vestia miljarden verspeelde op de derivaten markt.
En daar draaien alle woningcorporaties voor op, met als gevolg de huurverhogingen, tevens hadden corporaties geen geld meer voor nieuwbouw.

Das wel heel erg gesimplificeerd. Je verbindt nu zaken met elkaar die niet dusdanig aan elkaar gerelateerd zijn.

Dit komt omdat spaargeld mee telt met je huurverhoging.

Moneyman schreef:

16again schreef:

NeoDutchio schreef:Het is namelijk niet de bedoeling dat mensen met een hoger inkomen de sociale woningen bezet houden waardoor er krapte ontstaat in de huurwoningen.

Het was ook niet de bedoeling dat Vestia miljarden verspeelde op de derivaten markt.
En daar draaien alle woningcorporaties voor op, met als gevolg de huurverhogingen, tevens hadden corporaties geen geld meer voor nieuwbouw.

Das wel heel erg gesimplificeerd. Je verbindt nu zaken met elkaar die niet dusdanig aan elkaar gerelateerd zijn.

Zijn die zaken niet gerelateerd....of zie je niet dat ze gerelateerd zijn?

Je suggereert dat de aanpak van scheefwoners het gevolg is van de Vestia-misstanden. Dat noem ik een simplificatie.

Je kan natuurlijk wel dit jaar minder werken of wellicht kan je een deel van je inkomen doorschuiven naar volgend jaar. Hierdoor is je inkomen lager. En kan je prima bezwaar maken bij de woningbouw. En dit jaar inkomen kan je ook voor de komende 2 jaar weer gebruiken mocht de inkomensafhankelijke huurverhoging blijven bestaan.