Radar

ik ben net terug van vakantie uit Frankrijk.
Wij zijn een weekje in de Drome geweest met de caravan.
Met een caravan op vakantie zorgt wel voor een flinke toename in brandstof.
Normaal rijden wij ca 1 op 16, met een caravan is dat al snel 1 op 10 á 11.
Bij een BP station in Macon ging er flink meer brandstof in dan ik volgens de brandstof meter verwachte (55,6 liter i.p.v. ca 40), maar goed je hebt geen zin in stennis en al zeker niet in het frans.
Het verbruik hou ik bij in een excel file (al zo lang ik de auto heb), maar nu blijkt dat ik inderdaad te veel heb moeten afrekenen.
Het verbruik is over alle trajecten die ik heb gereden inderdaad ca 1 op 10 geweest, behalve met de BP tankbeurt, hierbij was het verbruik plots 1 op 7,6.
Ik tank overigens altijd vol.

Een aantal jaren terug heb ik een zelfde soort ervaring gehad, toen ging er meer in dan de inhoud van de tank, die nog niet eens leeg was.

Zijn er meer van dit soort ervaringen met tanken in frankrijk?

Extra verbruik , caravan etc doen allemaal niet ter zake.

To the point: Heeft je brandstofmeter eerder zo laag gestaan? Wat zegt instructieboekje over inhoud van de tank?

Niets menselijks is ons meer vreemd.

a. Een (éénmalige) technische fout
b. Een ijkingsprobleem
c. Bewust frauduleus handelen

Maar het zal uiteindelijk wel bij gissen blijven ...
Een klacht zou (anderen) kunnen helpen.

Maar bij wie deponeer je dat in Frankrijk? Misschien bij BP?

Bedankt voor jullie reacties,

Het was gewoon één tankbeurt.
De brandstof meter stond op ruim 3/8 voor de tank beurt, dat is nog ruim 26 liter van de 70 liter tank inhoud.
Je zou dus maximaal ca 44 liter kunnen tanken, de meter van het station begon ook op nul.
De meter van de auto klopt goed.
Dus 55 liter tanken zou niet kunnen.
Ik heb 4x getankt op vakantie, hierbij was het verbruik , 1 op 10,26 / 7,66 / 10,14 / 11,01.
Die 1 op 7,66, is getankt bij het bewuste BP tankstation.
Als ik de verwacht 44 liter had getankt dan was het verbruik ook in lijn met de andere 3 geweest.
Ik heb deze auto (Ford Mondeo diesel) al 9 jaar en heb met caravan nog nooit een verbruik gehad van slechter dan 1 op 10.

Het gaat mij niet om die paar euro.
Ik geloof niet dat zo'n grote afwijking zomaar kan ontstaan, het feit dat men blijkbaar aan de pomp knutselt verontrust mij.

Ik heb 4x getankt op vakantie, hierbij was het verbruik , 1 op 10,26 / 7,66 / 10,14 / 11,01.

Dit verbruik zegt niets!
Als je met de caravan in bergen moet rijden, dan is het verbruik ook hoger.
Een vergelijking met de benzine meter, welke niet geijkt is loopt al mank!

Jaren geleden was dit ook , dacht beneden Lyon , dat er teveel geteld is. geef het door aan de ANWB , hebben misschien meer klachten ontvangen.

In het verleden heb ik het wel eens gehad dat ik volgens de pomp meer getankt had dan er in de tank kon. Terwijl die nog niet eens leeg was. Dus ja, er kan een technische fout optreden. En ja, alles wordt geijkt, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat de pomp tot de volgende ijkbeurt correct blijft functioneren. Het advies van gosewijn is eigenlijk wel een goede.

@mp2017,

het is een diesel, die heeft geen benzine meter .
Daarnaast zijn de verbruikscijfers uitgerekend aan de hand van getankte diesel en afgelegde afstand.
Mijn brandstofmeter gaf mij wel de eerste aanwijzing dat er te veel in rekening werd gebracht.
Als je wel 'ns in de bergen rijdt (of heuvels in dit geval) dan weet je dat je na dat je omhoog hebt gereden je ook weer naar beneden gaat, wat wel gemiddeld een iets verhoogd verbruik op levert maar dat is niet zo veel, ik heb b.v. veel meer last van tegenwind.
Op de boordcomputer kan ik ook mooi zien wat het actuele en gemiddelde verbruik is, hier zag ik ook geen vreemde afwijkende waardes.

@ witte angora en gosewijn,

ik kan mij niet voorstellen dat een ijkafwijking 30% kan zijn, dit lijkt mij echt fraude.
Ik ga dit waarschijnlijk bij de ANWB melden.

bedankt voor de tip.

wubbo2 schreef:@ witte angora en gosewijn,

ik kan mij niet voorstellen dat een ijkafwijking 30% kan zijn, dit lijkt mij echt fraude.
Ik ga dit waarschijnlijk bij de ANWB melden.

bedankt voor de tip.

Het is ook geen ijkafwijking, maar vml een technisch mankement in een verder wel geijkte pomp. Zoals hierboven al gezegd, dat een pomp geijkt is, wil niet zeggen dat die tot aan de volgende ijking foutloos blijft functioneren. Daarom zou ik het even doorgeven aan de anwb, en BP Frankrijk als je daar wat gemakkelijk mee in contact kan treden.

Het is (pas) fraude als je kan bewijzen dat dit kwade opzet is, maw dat de pomp bewust gesaboteerd is door de pompeigenaar. Dat laatste lijkt me wat onwaarschijnlijk, het is een vrij delicaat mechanisme, grotendeels elektronisch ook nog, waaraan rotzooien lastiger is dan vroeger. En dit kan ook tot gevolg hebben dat de meter te weinig aangeeft, en de brandstof dus tijdens het tanken over de enkels van de klant klotst. Dat zijn serieuze risico's, van het kaliber dat een pomp of het hele pompstation afbrand. Dat zullen ze niet zo snel op de hals halen schat ik zo in, het is zo te lezen geen dorpspompje in het oostblok ofzo.

Dat laatste lijkt me wat onwaarschijnlijk, het is een vrij delicaat mechanisme, grotendeels elektronisch ook nog, waaraan rotzooien lastiger is dan vroeger.

Afgelopen Zondag, "Opgelicht in het buitenland" , in Mexico schijnt dit zo'n beetje standard praktijk te zijn/worden.

bprosman schreef:

Dat laatste lijkt me wat onwaarschijnlijk, het is een vrij delicaat mechanisme, grotendeels elektronisch ook nog, waaraan rotzooien lastiger is dan vroeger.

Afgelopen Zondag, "Opgelicht in het buitenland" , in Mexico schijnt dit zo'n beetje standard praktijk te zijn/worden.

Toch denk ik dat er heel wat verschil zit tussen de gemiddelde Franse meter en de gemiddelde Mexicaanse meter...

Melden bij BP Frankrijk, maar de kans dat je het teveel betaalde retour krijgt lijkt (helaas) nihil.

Het is in ieder geval weer eens een andere insteek. Meestal krijg je na de vakantieperiode klachten over Nederlandse pompstations die de boel oplichten omdat men in het buitenland veel langer met een volle tank kon rijden.

Toch denk ik dat er heel wat verschil zit tussen de gemiddelde Franse meter en de gemiddelde Mexicaanse meter...

Weet niet of je de uitzending gezien hebt maar de Mexicaanse meters zagen er akelig modern en elektronisch uit met LCD displays.

bprosman schreef:

Toch denk ik dat er heel wat verschil zit tussen de gemiddelde Franse meter en de gemiddelde Mexicaanse meter...

Weet niet of je de uitzending gezien hebt maar de Mexicaanse meters zagen er akelig modern en elektronisch uit met LCD displays.

Nee, niet gezien. Dan was ik te snel met mijn vooroordeel

bprosman schreef:

Toch denk ik dat er heel wat verschil zit tussen de gemiddelde Franse meter en de gemiddelde Mexicaanse meter...

Weet niet of je de uitzending gezien hebt maar de Mexicaanse meters zagen er akelig modern en elektronisch uit met LCD displays.

Dat zegt helemaal niets over de nauwkeurigheid. Ik kan me nog 1 van de eerste lessen op de HTS herinneren waar we moesten beoordelen welke Voltmeter nauwkeuriger was: de digitale met 2 cijfers achter de komma, of een gebutste, oude analoge meter. Vrijwel iedereen zei natuurlijk die nieuwe digitale met 2 cijfers achter de komma. Die zat er echter 5% naast, terwijl die oude analoge meter binnen een procent zat.

bprosman schreef:

Dat laatste lijkt me wat onwaarschijnlijk, het is een vrij delicaat mechanisme, grotendeels elektronisch ook nog, waaraan rotzooien lastiger is dan vroeger.

Afgelopen Zondag, "Opgelicht in het buitenland" , in Mexico schijnt dit zo'n beetje standard praktijk te zijn/worden.

Heb dit ook gezien op tv. Bijzonder was toen de programmamaker de frauderende pomphouder hiermee confronteerde hij gelijk zn teveel betaalde geld terug kreeg en de pomp ging op slot ...jaja vast

Dat zegt helemaal niets over de nauwkeurigheid

Het was ook geen reactie op "nauwkeurigheid" maar op :

Dat laatste lijkt me wat onwaarschijnlijk, het is een vrij delicaat mechanisme, grotendeels elektronisch ook nog, waaraan rotzooien lastiger is dan vroeger.

wubbo2 schreef:@mp2017,

het is een diesel, die heeft geen benzine meter .
Daarnaast zijn de verbruikscijfers uitgerekend aan de hand van getankte diesel en afgelegde afstand.
Mijn brandstofmeter gaf mij wel de eerste aanwijzing dat er te veel in rekening werd gebracht.
Als je wel 'ns in de bergen rijdt (of heuvels in dit geval) dan weet je dat je na dat je omhoog hebt gereden je ook weer naar beneden gaat, wat wel gemiddeld een iets verhoogd verbruik op levert maar dat is niet zo veel, ik heb b.v. veel meer last van tegenwind.
Op de boordcomputer kan ik ook mooi zien wat het actuele en gemiddelde verbruik is, hier zag ik ook geen vreemde afwijkende waardes.

Beste wubbo 2

Wat te denken, dat uit je OP nergens te lezen is, dat het om een Diesel voertuig gaat.

Daarom ook de term benzinemeter!

Als je wel 'ns in de bergen rijdt (of heuvels in dit geval) dan weet je dat je na dat je omhoog hebt gereden je ook weer naar beneden gaat, wat wel gemiddeld een iets verhoogd verbruik op levert maar dat is niet zo veel, ik heb b.v. veel meer last van tegenwind.

Als je omhoog rijd is het niet altijd, dat je ook weer naar beneden rijd.PFFF

Wat de tegenwind hiermee te maken heeft, ontbreekt mij ff !

Voor de rest onthou ik mij van deze discussie!