Radar

toggle menu

WW in geval van 2 banen

Wat zijn de rechten van een werkloze of arbeidsongeschikte en welke ervaringen heb jij met de verschillende instanties?

WW in geval van 2 banen

door romeinen99 » 11 sep 2017 15:50

Sinds 1-8 jl. voor 36 u. per week werkeloos in mijn 1e baan. Daarnaast heb ik al 13 jaar een 2e baan op basis van een nul-uren contract, waarbij ik gemiddeld 14 uur per week werk.

Wat er nu gebeurt bij de berekening van mijn WW-uitkering is m.i. volkomen krom en te belachelijk voor woorden.

Al mijn inkomsten uit beide banen worden bij elkaar geteld en op basis daarvan wordt mijn WW-uitkering (75 en later 70%) berekend.

Mijn inkomsten uit mijn 2e baan moet ik maandelijks opgeven en worden dan verrekend met mijn WW-uitkering. Gevolg hiervan is dat ik op dit moment van de inkomsten uit mijn 2e baan nog 43% over houdt, of wel doordat ik in mijn 1e baan werkeloos geworden ben, verlies ik 53% van de inkomsten uit mijn 2e baan!

Wat hebben die twee met elkaar te maken? Helemaal niets: ik wordt gekort op mijn 2e baan als gevolg van werkeloosheid in mijn 1e baan. Wie kan mijn uitleggen dat ik hiermee nog gemotiveerd moet blijven om die 2e baan te (blijven) behouden. Sinds 1-8 werk ik hierdoor in mijn 2e baan voor een uurloon ver onder het minimum-loon. En dat heet dan op de site van het UWV: stimuleren om weer aan het werk te gaan. Weer aan het werk gaan? Ik doe deze baan al 13 jaar!!!

Ik kan beter met die 2e baan stoppen, want dan krijg ik daar nog een WW-uitkering voor ook , hoe bizar.

UWV: ja zo zijn de regels. Snap ik ook wel, dat zij de regels uitvoeren, maar kan iemand uitleggen wat achter deze werkwijze de bedoeling zou moeten zijn? Volgens mij niet om te gaan werken.

Ik wil werken, geen enkel punt, maar op deze manier vraag ik mij af of ik niet beter helemaal niets meer moet gaan doen en zo de volle WW ga ontvangen.

Zijn er meer, die met deze situatie te maken hebben?

romeinen99
 
Berichten: 3
Geregistreerd: 11 sep 2017 15:24

RE: WW in geval van 2 banen

door Nijogeth » 12 sep 2017 17:24

Heel vreemd, maar men ziet het wel juist volgens de regels. Ze gaan uit van het verlies van een fulltime baan (aangezien het 36 uur is) en dus wordt daar de 70% van gerekend. Die 2e baan wordt nu gezien als goedmaker voor 14 uur van de 36 verloren uren. Voor de overige 22 krijg je nu ww. Zie ik dit goed zo?
Nijogeth
 
Berichten: 1348
Geregistreerd: 28 apr 2017 18:51

RE: WW in geval van 2 banen

door Julie4444 » 12 sep 2017 18:13

romeinen99 schreef:Sinds 1-8 jl. voor 36 u. per week werkeloos in mijn 1e baan. Daarnaast heb ik al 13 jaar een 2e baan op basis van een nul-uren contract, waarbij ik gemiddeld 14 uur per week werk.

Wat er nu gebeurt bij de berekening van mijn WW-uitkering is m.i. volkomen krom en te belachelijk voor woorden.

Al mijn inkomsten uit beide banen worden bij elkaar geteld en op basis daarvan wordt mijn WW-uitkering (75 en later 70%) berekend.

Lijkt me terecht. Als je maar 1 grote baan had gehad en daar deels van werkeloos zou worden is dat niet anders.

romeinen99 schreef:Mijn inkomsten uit mijn 2e baan moet ik maandelijks opgeven en worden dan verrekend met mijn WW-uitkering.

Ook dat is logisch. Immers ben je niet volledig werkeloos geworden en heb je gewoon inkomsten.

romeinen99 schreef: Gevolg hiervan is dat ik op dit moment van de inkomsten uit mijn 2e baan nog 43% over houdt, of wel doordat ik in mijn 1e baan werkeloos geworden ben, verlies ik 53% van de inkomsten uit mijn 2e baan!

Je bedoelt dat je uitkering minder is omdat je een tweede baan hebt? Ik neem aan dat je gewoon je salaris van je huidige baan uitbetaald krijgt plus een (kleinere) uitkering?

romeinen99 schreef:Wat hebben die twee met elkaar te maken?

Het zijn bronnen van inkomsten uit werk, ook wel bekend als box 1.

romeinen99 schreef:Helemaal niets: ik wordt gekort op mijn 2e baan als gevolg van werkeloosheid in mijn 1e baan.

Nee, je wordt gekort op je werkeloosheidsuitkering, niet op je salaris. Dat geloof ik echt niet.

romeinen99 schreef:Wie kan mijn uitleggen dat ik hiermee nog gemotiveerd moet blijven om die 2e baan te (blijven) behouden.

Omdat dat een voorwaarde is voor WW, en daarnaast WW eindig is. Ben je soms verplicht om een uitkering te trekken naast je salaris?

romeinen99 schreef:Sinds 1-8 werk ik hierdoor in mijn 2e baan voor een uurloon ver onder het minimum-loon.

Dat geloof ik niet. Je krijgt immers gewoon je salaris en daar bovenop een uitkering. Dat jij anders rekent en je salaris deels ziet als uitkering vind ik maar vreemd.

romeinen99 schreef:En dat heet dan op de site van het UWV: stimuleren om weer aan het werk te gaan. Weer aan het werk gaan? Ik doe deze baan al 13 jaar!!!

Nou, lekker blijven doen. Kijk of je anders niet meer uren kunt krijgen? Misschien kun je daarnaast op basis van de wet op structureel overwerk van je 0-urencontract een vast contract van 14 uur maken.

romeinen99 schreef:Ik kan beter met die 2e baan stoppen, want dan krijg ik daar nog een WW-uitkering voor ook , hoe bizar.

Natuurlijk niet. Die WW houdt op. En dan?

romeinen99 schreef:Ik wil werken, geen enkel punt, maar op deze manier vraag ik mij af of ik niet beter helemaal niets meer moet gaan doen en zo de volle WW ga ontvangen.

Dat is toch onzinnig? Die WW stopt vanzelf en dan kom je dus niet meer aan de bak omdat je een tijd hebt thuisgezeten. Dan mag je je spaargeld opeten en kom je in de bijstand. Lijkt me niet de bedoeling....
Julie4444
 
Berichten: 4747
Geregistreerd: 04 jul 2014 12:36

RE: WW in geval van 2 banen

door Nijogeth » 12 sep 2017 19:07

De fout zit hem in rekenmethode die men toepast. Meneer gaat van 50 uur naar 14 uur, maar die 14 uur zijn niet vast. Over het gederfde inkomen zou dus ww uitbetaald worden. Maar omdat op papier dus 36+0 uren staan, gaat men uit van een volledige inkomensderving en rekent men van daaruit de ww en wordt het loon uit die 14 uur aangevuld tot aan die 36 uur.
Nijogeth
 
Berichten: 1348
Geregistreerd: 28 apr 2017 18:51

RE: WW in geval van 2 banen

door Appie83 » 13 sep 2017 08:27

Je krijgt een ww uitkering gebaseerd op het gemiddelde aantal verloren arbeidsuren in een half jaar. Ga je vervolgens weer aan het werk dan worden deze gewerkte uren simpel gezegd in mindering gebracht op je WW uitkering,waarbij werken loont. Dat TS daarnaast nog een baan heeft waarbij hij gemiddeld 14 uur werkt lijkt mij voor WW niet van belang omdat hij dit aantal uur al werkte. Hij wordt bij wijze van spreke gedeeltelijk werkloos en ontvangt over dat gedeelte WW. Gaat TS meer dan die 14 uur werken dan worden deze meerdere uren wel in mindering gebracht.
Appie83
 
Berichten: 275
Geregistreerd: 12 jun 2014 14:26

RE: WW in geval van 2 banen

door romeinen99 » 13 sep 2017 10:38

De volgende formule wordt gehanteerd:

Bruto WW-uitkering is 0,7 (of 0,75) x (A – B x C/D), waarbij
A = dagloon WW x 21,75
B = inkomen per maand tijdens WW
C = max. dagloon
D = eigen dagloon

Er wordt helemaal niet meer gekeken naar uren, die je het afgelopen half jaar hebt gewerkt. Was dat maar zo.

In mijn geval kwam het er in aug. op neer dat ik aan verdiensten ong. 1200 eur had en daar op basis van deze formule nog 530 EUR aan over hield.

Als je deze 2e baan dan al 13 jaar hebt, kan ik van deze werkwijze op geen enkele manier zeggen dat dit motiveert om die 2e baan te blijven doen.
Uiteraard houd ik er toch nog geld aan over, maar anderzijds loop ik sinds 1-8 voor minder dan helft te werken in mijn 2e baan.

M.i. moeten beide banen gescheiden van elkaar blijven: betaal WW over de verloren baan en laat de 2e baan vrij voor het gemiddelde aantal uren van bv. het afgelopen (half) jaar. Dat je gaat korten als je meer dan dat gemiddelde gaat werken, kan ik begrijpen.
romeinen99
 
Berichten: 3
Geregistreerd: 11 sep 2017 15:24

RE: WW in geval van 2 banen

door romeinen99 » 13 sep 2017 10:47

Om het nog iets duidelijker te maken:

Als ik ook in mijn tweede baan geen inkomsten meer zou genereren, had ik in aug. 695 EUR meer WW ontvangen hebben.
Dus van mijn inkomsten van 1225 blijft nog 1225-695 = 530 over.

Dat moet motiverend werken?
romeinen99
 
Berichten: 3
Geregistreerd: 11 sep 2017 15:24

RE: WW in geval van 2 banen

door jonis » 13 sep 2017 12:57

romeinen99 schreef:Om het nog iets duidelijker te maken:

Als ik ook in mijn tweede baan geen inkomsten meer zou genereren, had ik in aug. 695 EUR meer WW ontvangen hebben.
Dus van mijn inkomsten van 1225 blijft nog 1225-695 = 530 over.

Dat moet motiverend werken?


Moet de WW dan een vangnet worden dat men zo graag lang mogelijk thuis blijft zitten met zo weinig mogelijk inspanning tegen maximale vergoeding en achterover leunen op de 70% WW met een 2de 0-uren baantje erbij en:
"wie doet me wat?"
De clou voor jou moet zijn: zo snel mogelijk weer aan de slag in een baan van 36 uur....en die 2de baan van 0-uren zie je wel of die nog in te vullen is naast de nieuwe baan. (BTW kun je natuurlijk ook een 36-uur baan van maken indien mogelijk)

De energie die je steekt in Radarforum had je ook in een sollicitatiebrief kunnen steken, want hier ga je de UWVregels niet veranderen en voor het correct toepassen van de regels had je ook gewoon het UWV kunnen contacteren,( of vakbond / eigen rechtsbijstand)

Dus Je kunt wel zeggen dat het niet motiverend is om niet te gaan werken.....maar met niet werken had je ook nog 530,- nog minder gehad deze maand....dat zal je misschien nu weinig uitmaken maar als de bodem van de spaarpot in zicht komt piept men meestal wel anders.
jonis
 
Berichten: 1280
Geregistreerd: 23 okt 2007 00:45

RE: WW in geval van 2 banen

door Appie83 » 13 sep 2017 13:12

romeinen99 schreef: Er wordt helemaal niet meer gekeken naar uren, die je het afgelopen half jaar hebt gewerkt. Was dat maar zo.


Ik zie dat ik het verkeerd heb verwoord. Ik bedoelde te zeggen dat je een ww uitkering krijgt omdat er sprake is van arbeidsurenverlies en dat is het gemiddelde aantal verloren arbeidsuren in een half jaar. Je hebt bij wijze van spreke van de 50 uur werken, 36 uur verloren en daarvoor krijg je een uitkering. Je wordt door die 14 uur werken niet minder werkloos. Ga je vervolgens weer aan het werk (lees: je gaat meer dan die 14 uur werken bij bedrijf 2 of je krijgt een extra baan) dan wordt dit gekort op je uitkering.

Zo zou de wet volgens mijn moeten worden uitgevoerd en niet zoals het UWV heeft gedaan door het dagloon van beide dienstbetrekkingen bij elkaar op te tellen. Maar de regelgeving verandert in het sociale zekerheidsrecht snel dus mogelijk is dit niet meer actueel.

Overigens zou in de berekening van mij uw dagloon lager worden en dus ook de ww uitkering doordat ze alleen het dagloon gebruiken van baan 1.
Appie83
 
Berichten: 275
Geregistreerd: 12 jun 2014 14:26

RE: WW in geval van 2 banen

door renewouters » 13 sep 2017 14:00

romeinen99 schreef:De volgende formule wordt gehanteerd:

Bruto WW-uitkering is 0,7 (of 0,75) x (A – B x C/D), waarbij
A = dagloon WW x 21,75
B = inkomen per maand tijdens WW
C = max. dagloon
D = eigen dagloon


Kleine aanvulling: het dagloon voor factor A is maximaal 207,60 Euro. Verdien je meer per dag dan krijg je over het meerdere geen WW uitkering.
renewouters
 
Berichten: 1147
Geregistreerd: 27 jul 2015 11:20

RE: WW in geval van 2 banen

door Leo The Emperor » 13 sep 2017 14:47

romeinen99 schreef:Om het nog iets duidelijker te maken:

Als ik ook in mijn tweede baan geen inkomsten meer zou genereren, had ik in aug. 695 EUR meer WW ontvangen hebben.
Dus van mijn inkomsten van 1225 blijft nog 1225-695 = 530 over.

Dat moet motiverend werken?
Zoals Julie4444 al schreef van je inkomsten blijft nog steeds 1225 over. Niemand pikt dit geld in.
Je krijgt alleen minder geld van de overheid erbij , omdat je deels kan voorzien in je eigen inkomen.

Als je zo rekent zo als jij doet had je evengoed bij je oude fulltime baan het bedrag van een volledige WW-uitkering van je salaris kunnen aftrekken en roepen dat je voor een hongerloontje fulltime werkt . Dat slaat gewoon nergens op.
Leo The Emperor
 
Berichten: 4538
Geregistreerd: 12 dec 2010 16:19
Woonplaats: Den Bosch

RE: WW in geval van 2 banen

door Appie83 » 13 sep 2017 15:15

romeinen99 schreef:De volgende formule wordt gehanteerd:

Bruto WW-uitkering is 0,7 (of 0,75) x (A – B x C/D), waarbij
A = dagloon WW x 21,75
B = inkomen per maand tijdens WW
C = max. dagloon
D = eigen dagloon

Er wordt helemaal niet meer gekeken naar uren, die je het afgelopen half jaar hebt gewerkt. Was dat maar zo.

In mijn geval kwam het er in aug. op neer dat ik aan verdiensten ong. 1200 eur had en daar op basis van deze formule nog 530 EUR aan over hield.

Als je deze 2e baan dan al 13 jaar hebt, kan ik van deze werkwijze op geen enkele manier zeggen dat dit motiveert om die 2e baan te blijven doen.
Uiteraard houd ik er toch nog geld aan over, maar anderzijds loop ik sinds 1-8 voor minder dan helft te werken in mijn 2e baan

M.i. moeten beide banen gescheiden van elkaar blijven: betaal WW over de verloren baan en laat de 2e baan vrij voor het gemiddelde aantal uren van bv. het afgelopen (half) jaar. Dat je gaat korten als je meer dan dat gemiddelde gaat werken, kan ik begrijpen.


Het UWV is bij de berekening van uw uitkering ook uitgegaan van een hoger maandloon (A in de formule) door de inkomsten uit zowel dienstbetrekking 1 als 2 op te tellen. Vervolgens brengen zij daarop uw verdiende loon bij dienstbetrekking 2 daarop in mindering (B in de formule).

De uitkomst zou precies hetzelfde zijn als het UWV het loon bij dienstbetrekking 2 niet had meegenomen. Dan zou A in de formule afnemen met uw inkomsten uit dienstbetrekking 2 en B in de formule zou dan 0 zijn.

En zoals meerdere mensen al hebben aangegeven het loon van dienstbetrekking 2 (14 uur) hoeft u niet af te staan.

Overigens is factor C/D in de formule 1 als uw dagloon minder of gelijk is dan het gemaximaliseerd maandloon van 207,6
Appie83
 
Berichten: 275
Geregistreerd: 12 jun 2014 14:26

RE: WW in geval van 2 banen

door Julie4444 » 13 sep 2017 18:40

romeinen99 schreef:Om het nog iets duidelijker te maken:

Als ik ook in mijn tweede baan geen inkomsten meer zou genereren, had ik in aug. 695 EUR meer WW ontvangen hebben.
Dus van mijn inkomsten van 1225 blijft nog 1225-695 = 530 over.

Dat moet motiverend werken?

Onzin. Je krijgt gewoon salaris.

Dat jij jezelf wijsmaakt dat een deel van je salaris wordt ingepikt is natuurlijk leuk, maar niet juist. Je krijgt gratis geld van de overheid, en niet de volle mep omdat je zelf nog inkomen hebt. Dat is volledig terecht en zou ook niet anders moeten zijn.

Immers wordt je - als je ongelimiteerd gratis geld zou kunnen krijgen - dus absoluut niet gestimuleerd om te werken, terwijl met de huidige regels stoppen onaantrekkelijk is.


Wat ik niet begrijp is het volgende: waarom laat je je 0-urencontract niet omzetten in een vast contract? Google maar eens op "de wet structureel overwerk"
Julie4444
 
Berichten: 4747
Geregistreerd: 04 jul 2014 12:36

RE: WW in geval van 2 banen

door 16again » 13 sep 2017 22:44

romeinen99 schreef:Al mijn inkomsten uit beide banen worden bij elkaar geteld en op basis daarvan wordt mijn WW-uitkering (75 en later 70%) berekend.

Dat betekent ook dat bij het bepalen van de hoogte van de ww uitkering eerdere inkomsten uit die 2e baan meetelden.
16again
 
Berichten: 6888
Geregistreerd: 02 jul 2003 21:18

RE: WW in geval van 2 banen

door stofzuigertje » 14 sep 2017 08:54

Vele werklozen met volledige uitkering weigeren half werk.
Als je 36 uren werkloos bent en maar 20 uren gaat werken houd je er meestal niets van over tenzij het salaris veel hoger zou zijn.

Dat zal vermoedelijk ook voor jou 2e baan gelden, de kans is groot dat ze die inkomsten volledig verrekenen dus dubbel werkloos worden en die baan stoppen ......
Vele die meerdere deeltijd banen hebben krijgen vaak hetzelfde probleem.
stofzuigertje
 
Berichten: 8062
Geregistreerd: 01 maart 2009 17:08

RE: WW in geval van 2 banen

door 16again » 14 sep 2017 09:14

stofzuigertje schreef:Vele werklozen met volledige uitkering weigeren half werk.
Als je 36 uren werkloos bent en maar 20 uren gaat werken houd je er meestal niets van over tenzij het salaris veel hoger zou zijn.

Je houdt er alles van over. En is het de uitkeringsinstantie die er minder bij hoeft te leggen om tot 70% (75% ?) van laatst verdiende salaris te komen.

Thuiszitten en hand op houden is mooi....maar ww is eindig, daarna kun je nog verder in inkomen terugvallen.
En met thusizitten vierlies je contact met arbeidsmarkt en kansen op ander werk.
16again
 
Berichten: 6888
Geregistreerd: 02 jul 2003 21:18

RE: WW in geval van 2 banen

door Appie83 » 14 sep 2017 09:29

Simpele rekensom:
Stel je verdient 2000,- bij werkgever A en 1000,- bij werkgever B en je wordt werkloos bij werkgever A:
Uitkering is dan 0,7*(3000-(1000*1)= 1400,-
loon werkgever B is dan: 1000,-
= 2400,-

Je zegt beide banen op:
Uitkering is dan 0.7*(3000-(0*1)=2100.

Het is dus beter om baan B aan te houden. Bovendien is alleen maar thuis zitten ook niets en je houdt zo feeling met de arbeidsmarkt.
Appie83
 
Berichten: 275
Geregistreerd: 12 jun 2014 14:26

RE: WW in geval van 2 banen

door Nijogeth » 14 sep 2017 15:45

Appie83 schreef:Simpele rekensom:
Stel je verdient 2000,- bij werkgever A en 1000,- bij werkgever B en je wordt werkloos bij werkgever A:
Uitkering is dan 0,7*(3000-(1000*1)= 1400,-
loon werkgever B is dan: 1000,-
= 2400,-

Je zegt beide banen op:
Uitkering is dan 0.7*(3000-(0*1)=2100.

Het is dus beter om baan B aan te houden. Bovendien is alleen maar thuis zitten ook niets en je houdt zo feeling met de arbeidsmarkt.

Maar stel dat die baan dan voor 15 uur per week is, dan is die 300 euro die je extra overhoudt iedere maand ook niet veel. Dan houd je namelijk nog 5 euro per uur extra over. Dit is dus wat TS waarschijnlijk bedoelt.
Nijogeth
 
Berichten: 1348
Geregistreerd: 28 apr 2017 18:51

RE: WW in geval van 2 banen

door jonis » 14 sep 2017 16:21

Nijogeth schreef:
Appie83 schreef:Simpele rekensom:
Stel je verdient 2000,- bij werkgever A en 1000,- bij werkgever B en je wordt werkloos bij werkgever A:
Uitkering is dan 0,7*(3000-(1000*1)= 1400,-
loon werkgever B is dan: 1000,-
= 2400,-

Je zegt beide banen op:
Uitkering is dan 0.7*(3000-(0*1)=2100.

Het is dus beter om baan B aan te houden. Bovendien is alleen maar thuis zitten ook niets en je houdt zo feeling met de arbeidsmarkt.

Maar stel dat die baan dan voor 15 uur per week is, dan is die 300 euro die je extra overhoudt iedere maand ook niet veel. Dan houd je namelijk nog 5 euro per uur extra over. Dit is dus wat TS waarschijnlijk bedoelt.


Voor die 15 uur werken krijg je dus gewoon net als voorheen gewoon 1000,- . alle rekenkunsten die je vertoont om die baan teveel inspanning voor een paar euro te laten lijken zegt wat over iemands instelling.
Als je morgen weer een baan A erbij vind is alles weer "het oude" en daar moet je je op richten ipv ik kan beter helemaal thuis gaan zitten want dan heb ik maximaal geld voor minimale inspanning.... + dan heb je nog het probleem dat je voor 2 banen vervanging moet gaan zoeken.
jonis
 
Berichten: 1280
Geregistreerd: 23 okt 2007 00:45

RE: WW in geval van 2 banen

door Nijogeth » 14 sep 2017 16:50

jonis schreef:
Nijogeth schreef:
Appie83 schreef:Simpele rekensom:
Stel je verdient 2000,- bij werkgever A en 1000,- bij werkgever B en je wordt werkloos bij werkgever A:
Uitkering is dan 0,7*(3000-(1000*1)= 1400,-
loon werkgever B is dan: 1000,-
= 2400,-

Je zegt beide banen op:
Uitkering is dan 0.7*(3000-(0*1)=2100.

Het is dus beter om baan B aan te houden. Bovendien is alleen maar thuis zitten ook niets en je houdt zo feeling met de arbeidsmarkt.

Maar stel dat die baan dan voor 15 uur per week is, dan is die 300 euro die je extra overhoudt iedere maand ook niet veel. Dan houd je namelijk nog 5 euro per uur extra over. Dit is dus wat TS waarschijnlijk bedoelt.


Voor die 15 uur werken krijg je dus gewoon net als voorheen gewoon 1000,- . alle rekenkunsten die je vertoont om die baan teveel inspanning voor een paar euro te laten lijken zegt wat over iemands instelling.
Als je morgen weer een baan A erbij vind is alles weer "het oude" en daar moet je je op richten ipv ik kan beter helemaal thuis gaan zitten want dan heb ik maximaal geld voor minimale inspanning.... + dan heb je nog het probleem dat je voor 2 banen vervanging moet gaan zoeken.

Ja, dat snap ik ook wel. Maar niet iedereen denkt zo. Ik ben zelf vorige maand een week werkeloos geweest, omdat ze bij mijn nieuwe baan gebruik maakten van de proefperiode om mij er uit te gooien. Hiervoor had ik echter 3 jaar bij een werkgever gewerkt en deze kon mij geen vast contract aanbieden. Ik kreeg hier echter wel een extra maandloon als transitievergoeding voor.

Nu ik die week werkeloos was, heb ik direct contact met het UWV gezocht en deze gaven mij uiteindelijk een dagloon dat hoger was, omdat men de transitievergoeding had meegeteld. De meeste passende banen waren in dit geval niet echt interessant qua loon (al wilde ik gewoon direct weer ergens aan de slag, dus dat ik meer kon krijgen met op mijn luie reet zitten, dat maakte me niet veel uit), maar toch ging ik daarvoor op gesprek. Uiteindelijk heb ik nu alsnog een baan gevonden die nog beter betaald dan het loon van het UWV.

Echter is en blijft het krom hoe het UWV werkt. Je zou haast zeggen dat iedereen even met de loonspecificatie (van oude werkgever, maar ook van eventuele extra's) langskomt en men even gaat uitzoeken wat voor de persoon en het UWV het beste uitkomt. Het personeel van het UWV is daar echter rationeel niet goed genoeg voor (en ik bedoel niet te zeggen dat niemand er iets van snapt, maar dat het aantal mensen dat het wel snapt te klein is).
Nijogeth
 
Berichten: 1348
Geregistreerd: 28 apr 2017 18:51

Volgende
Geef de vorige berichten weer
Sorteer op

Keer terug naar Werkloos / Arbeidsongeschikt