Radar

Hopelijk leidt deze uitspraak tot een kwaliteitsverbetering van de branche.

Rechtsbijstandverzekeraar DAS moet een ex-leraar 115.000 euro bruto betalen omdat advocaten van de verzekeraar de klant juridisch niet goed hebben geholpen in een ontslagprocedure. Volgens de rechter heeft DAS de klant 'aan zijn lot overgelaten.'

bron

Ook slechte ervaring met Das

Komt meestal omdat er juridische medewerkers op een zaak worden gezet en moet overleggen naar mijn ervaring.

Ruim een ton lijkt leuk, maar moet de WW nu worden terugbetaald?

[quote="Moneyman"]Hopelijk leidt deze uitspraak tot een kwaliteitsverbetering van de branche. [quote]

"Hopelijk" ja, maar ben bang dat dit echter 'valse hoop' is.
Degelijke organisaties laten zich niet zo makkelijk corrigeren vanwege één individuele zaak die tegen hen wordt aangespannen en die zij verliezen.

Moneyman schreef:Hopelijk leidt deze uitspraak tot een kwaliteitsverbetering van de branche.

In de bron gaat het om een 'docent criminologie'; die kon die gasten blijkbaar wél aan.
Een gemiddelde z.g. verzekerde komt daar natuurlijk niet bij in de buurt.

scontra schreef:

Moneyman schreef:Hopelijk leidt deze uitspraak tot een kwaliteitsverbetering van de branche.

"Hopelijk" ja, maar ben bang dat dit echter 'valse hoop' is.
Degelijke organisaties laten zich niet zo makkelijk corrigeren vanwege één individuele zaak die tegen hen wordt aangespannen en die zij verliezen.

Tenzij die zaak hen grof geld kost en negatieve publiciteit oplevert. Dát voelen ze wel namelijk.

chrisd1 schreef:

Moneyman schreef:Hopelijk leidt deze uitspraak tot een kwaliteitsverbetering van de branche.

In de bron gaat het om een 'docent criminologie'; die kon die gasten blijkbaar wél aan.
Een gemiddelde z.g. verzekerde komt daar natuurlijk niet bij in de buurt.

Want... waarom zou een docent boven de gemiddelde verzekerde (whatever that may be) uitsteken?

16again schreef:Ruim een ton lijkt leuk, maar moet de WW nu worden terugbetaald?

Stel hi moet de WW terug betalen, dan is dat max 6 maanden (en de WW is gebonden aan een maximum per maand), dus houdt hij nog ruim 90.000 over.

Wat een arrogante ballentent is dat . De meeste medewerkers zijn studenten in een groep met 1 advocaat .
20 jaar verzekerd bij ze 1 keer redelijk behandeld en naar behoren door advocaat goed behandeld en verstand van zaken . Volgens mij zijn ze overgenomen door een inkassoburo ,althans was sprake van een paar jaar geleden.

Moneyman schreef:Tenzij die zaak hen grof geld kost

Wat zetten die dan om??

en negatieve publiciteit oplevert. Dát voelen ze wel namelijk.

Iig heeft deze Radar-uitzending van een jaar geleden over z.g. rechtsbijstandverzekeringen en het annex topic van Radar op dit forum met 55 reacties niet geleid tot een vermindering van de stroom onvoorwaardelijke aanbevelingen op dit forum om in deze winstmakers te stappen.

Ze gaan in hoger beroep. Ben benieuwd of de uitspraak in stand blijft. Er valt best wel wat af te dingen op het vonnis.

Er wordt wel erg makkelijk over het feit gestapt dat de docent in kwestie examenvragen doorspeelde aan studenten. Met dit handelen heeft hij zijn werkgever (Hogeschool InHolland) behoorlijk benadeeld, want dit is destijds ook in het nieuws geweest.

Het lijkt inderdaad sterk op een beroepsfout en DAS staat in ieder geval met 3-0 achter in het hoger beroep.

Henk Toeter schreef:Ze gaan in hoger beroep. Ben benieuwd of de uitspraak in stand blijft. Er valt best wel wat af te dingen op het vonnis.

Er wordt wel erg makkelijk over het feit gestapt dat de docent in kwestie examenvragen doorspeelde aan studenten. Met dit handelen heeft hij zijn werkgever (Hogeschool InHolland) behoorlijk benadeeld, want dit is destijds ook in het nieuws geweest.

Het lijkt inderdaad sterk op een beroepsfout en DAS staat in ieder geval met 3-0 achter in het hoger beroep.

In deze zaak is de rechtmatigheid van het ontslag niet de kwestie, maar de vraag of DAS zijn werk goed gedaan heeft. Zelfs een op inhoud kansloze zaak verdient goed advies.

chrisd1 schreef:

Moneyman schreef:Tenzij die zaak hen grof geld kost

Wat zetten die dan om??

Door een fors bedrag te relativeren wordt het niet kleiner.

chrisd1 schreef:

en negatieve publiciteit oplevert. Dát voelen ze wel namelijk.

Iig heeft deze Radar-uitzending van een jaar geleden over z.g. rechtsbijstandverzekeringen en het annex topic van Radar op dit forum met 55 reacties niet geleid tot een vermindering van de stroom onvoorwaardelijke aanbevelingen op dit forum om in deze winstmakers te stappen.

Een veroordelend vonnis levert in de directiekamers toch nét een wat zwaarder wegend imagorisico op dan een uitzending van een programma dat bekend staat om zijn ehm... makkelijk scoren-journalistiek.

En een topic met wel 55 reacties... wow... ja, dat zet zoden aan de dijk... zeker als er een heel aantal offtopic zijn en bovendien bijna 20% van de berichten van jouw hand zijn. Goed argument!

Brainless schreef:

16again schreef:Ruim een ton lijkt leuk, maar moet de WW nu worden terugbetaald?

Stel hi moet de WW terug betalen, dan is dat max 6 maanden (en de WW is gebonden aan een maximum per maand), dus houdt hij nog ruim 90.000 over.

6 maanden? Duur ww was destijds tot 38 maanden. dus rekensom is onjuist.

Moneyman schreef:...de directiekamers...

Hoeveel is die K€ 115 op de omzet van DAS; inkl de compensatie van de kosten van DAS (lees: correspondentie) door wederpartijen ivm door DAS bereikte schikkingen??

chrisd1 schreef:

Moneyman schreef:...de directiekamers...

Hoeveel is die K€ 115 op de omzet van DAS; inkl de compensatie van de kosten van DAS (lees: wat correspondentie) door wederpartijen ivm door DAS bereikte schikkingen??

Nogmaals:

Moneyman schreef:Door een fors bedrag te relativeren wordt het niet kleiner.

Moneyman schreef:

chrisd1 schreef:

Moneyman schreef:Hopelijk leidt deze uitspraak tot een kwaliteitsverbetering van de branche.

In de bron gaat het om een 'docent criminologie'; die kon die gasten blijkbaar wél aan.
Een gemiddelde z.g. verzekerde komt daar natuurlijk niet bij in de buurt.

Want... waarom zou een docent boven de gemiddelde verzekerde (whatever that may be) uitsteken?

Heeft blijkbaar wél de middelen om tegen z.g. verzekeraar te procederen?

...en bovendien bijna 20% van de berichten van jouw hand zijn.

Is dat zo?? zal wel te maken hebben met het algemene voorkomen en de hardnekkigheid van de misverstanden rond dit 'product' van de makers van o.m. de woekerpolis.

chrisd1 schreef:

Moneyman schreef:..en bovendien bijna 20% van de berichten van jouw hand zijn.

Is dat zo?? zal wel te maken hebben met het algemene voorkomen en de hardnekkigheid van de misverstanden rond dit 'product' van de makers van o.m. de woekerpolis.

Hm... zou het misschien, héél misschien, ook iets te maken hebben met jouw obsessie aangaande dit onderwerp?

Moneyman schreef:

chrisd1 schreef:

Moneyman schreef:..en bovendien bijna 20% van de berichten van jouw hand zijn.

Is dat zo?? zal wel te maken hebben met het algemene voorkomen en de hardnekkigheid van de misverstanden rond dit 'product' van de makers van o.m. de woekerpolis.

Hm... zou het misschien, héél misschien, ook iets te maken hebben met jouw obsessie aangaande dit onderwerp?

Integendeel; betrokkenheid.