Radar

toggle menu

Is er iets te doen aan onjuist verwoord fiscaal compromis?

Ben je het niet eens met de regelgeving of de overheid? Ventileer hier jouw mening.

Is er iets te doen aan onjuist verwoord fiscaal compromis?

door venantius » 12 jan 2018 19:22

In een Hof's uitspraak, werd een (op de gang besproken) ter zitting tussen mij en Belastingdienst gesloten fiscaal compromis, m.i. onjuist verwoord.

Ter zitting gaf het Hof eerder aan, bij gebreke aan een ter zitting schriftelijke vastlegging, die verweerder niet nodig vond, nadat de rechtszaak inmiddels al drie uur duurde, dat het genoemd t.z.t. in de uitspraak te verwoorden compromis, voor de compromis-geldigheid, na de uitspraak-verzending, nog wel door beide partijen, voor akkoord getekend moest worden.

Dat heb ik niet gedaan, omdat het verwoordde compromis, op 1 belangrijk detail, een heel andere interpretatie aangaf, van wat ik vermeend, met belastingdienst als compromis was overeengekomen, met nu een navordering, die er niet zou zijn geweest, als het compromis was verwoord, zoals ik het voor het Hof had toegelicht, cq had bedoeld.

Er is/was na de uitspraak, dus geen wils-overeenstemming tussen partijen, over het genoemd verwoord compromis.

De Ontvanger trok zich van mijn genoemd bezwaar niets aan, vond dat hij op basis van Hofs uitspraak, materieel en formeel nu tot invordering bevoegd was, en dwong mij tot betaling, onder dreiging anders, executoriale verkoop van mijn eigen huis.

Mijn vraag is nu: of ik hier nu in moet berusten, of dat er, via bijv. civiel recht, nog kansen zijn, tot wijziging 'compromis'.
Mijn schade is wel (iets) minder dan 25.000 euro, wat m.i. de grens is voor een evt. civiele schade-zaak bij de kantonrechter.

venantius
 
Berichten: 1954
Geregistreerd: 08 nov 2004 22:03

RE: Is er iets te doen aan onjuist verwoord fiscaal compromis?

door Moneyman » 12 jan 2018 22:50

venantius schreef:In een Hof's uitspraak, werd een (op de gang besproken) ter zitting tussen mij en Belastingdienst gesloten fiscaal compromis, m.i. onjuist verwoord.

Ter zitting gaf het Hof eerder aan, bij gebreke aan een ter zitting schriftelijke vastlegging, die verweerder niet nodig vond, nadat de rechtszaak inmiddels al drie uur duurde, dat het genoemd t.z.t. in de uitspraak te verwoorden compromis, voor de compromis-geldigheid, na de uitspraak-verzending, nog wel door beide partijen, voor akkoord getekend moest worden.

Dat heb ik niet gedaan, omdat het verwoordde compromis, op 1 belangrijk detail, een heel andere interpretatie aangaf, van wat ik vermeend, met belastingdienst als compromis was overeengekomen, met nu een navordering, die er niet zou zijn geweest, als het compromis was verwoord, zoals ik het voor het Hof had toegelicht, cq had bedoeld.

Er is/was na de uitspraak, dus geen wils-overeenstemming tussen partijen, over het genoemd verwoord compromis.

De Ontvanger trok zich van mijn genoemd bezwaar niets aan, vond dat hij op basis van Hofs uitspraak, materieel en formeel nu tot invordering bevoegd was, en dwong mij tot betaling, onder dreiging anders, executoriale verkoop van mijn eigen huis.

Mijn vraag is nu: of ik hier nu in moet berusten, of dat er, via bijv. civiel recht, nog kansen zijn, tot wijziging 'compromis'.
Mijn schade is wel (iets) minder dan 25.000 euro, wat m.i. de grens is voor een evt. civiele schade-zaak bij de kantonrechter.

Had je geen advocaat? Bij een schikking die in een proces-verbaal wordt vastgelegd draait nu juist alles om de exacte bewoording: het proces-verbaal levert immers een executoriale titel op. Dat je daargelaten nog voor moet tekenen is onjuist, zoals je inmiddels gemerkt hebt. Omdat je geschikt hebt, staat er geen hoger beroep open. Je kunt dus niet opnieuw gaan procederen.
Moneyman
 
Berichten: 6930
Geregistreerd: 18 feb 2015 11:36

RE: Is er iets te doen aan onjuist verwoord fiscaal compromis?

door venantius » 13 jan 2018 05:47

Bedankt voor het meedenken in deze niet zo makkelijke zaak, waarover ik al 6 jaar met de belastingdienst in conflict ben.

Op mijn vraag naar de zitting-procesnotulen kreeg ik schriftelijk bericht dat er van de zitting, en dus ook niet van de exacte compromis-bewoording, geen proces-verbaal is opgemaakt 'omdat dat bij een schikking volgens Hof's griffie nooit gebeurt.'

Pas bij toezending van de uitspraak, kreeg ik dus voor het eerst Hof's compromis-verwoording te lezen.
De vermeend onjuiste compromisverwoording leek mij geen cassatiegrond, maar wellicht een zaak voor de civiele rechter.

Ik had inderdaad een advocaat, maar die kon mij na de zitting ook niet vertellen wat het compromis nu precies inhield en zei dat ik daarvoor de uitspraak moest afwachten. Het was een slopende zitting. Twee uur lang wilde Inspecteur helemaal niets, en op het laatst na Hof ontevredenheid hierover, is inspecteur met zijn jurist wat gaan bewegen, wat m.i. onjuist is verwoord

Ik vind dat ik daarmee kan aantonen, dat enkel een Hof's compromisverwoording, niet hetzelfde is, als een compromis-wils-overeenstemming. Rechters zijn immers mensen, die zich in een compromisverwoording kunnen vergissen, en daarom zijn beide handtekeningen nodig, omdat het geen Hofs her-beoordeling van de feiten is, maar een beslechting per compromis.

Ook in het besluit fiscaal bestuursrecht staat, dat een compromis schriftelijk moet worden vastgelegd om rechtsgeldig te zijn
venantius
 
Berichten: 1954
Geregistreerd: 08 nov 2004 22:03

RE: Is er iets te doen aan onjuist verwoord fiscaal compromis?

door ClaimConcept » 14 jan 2018 11:28

Is de uitspraak gepubliceerd op Rechtspraak.nl? Of anders even inscannen, praat wat makkelijker
ClaimConcept
 
Berichten: 1280
Geregistreerd: 22 mei 2012 09:45

RE: Is er iets te doen aan onjuist verwoord fiscaal compromis?

door venantius » 14 jan 2018 14:07

Er is geen publicatie-nummer.
Op dit moment hou ik details anoniem omdat ik Ontvanger's onrechtmatig executeren onder de belastingrechter heb gebracht
Ik heb dit punt nu toegevoegd, aan een samenhangend beroep, waar geen advocaat voor nodig is, enkel 46 euro griffierecht.
Compromis-conflict is evt. civiel, maar misschien is belastingrechter toch bevoegd, ivm schending besluit fiscaal bestuursrecht.
venantius
 
Berichten: 1954
Geregistreerd: 08 nov 2004 22:03

Geef de vorige berichten weer
Sorteer op

Keer terug naar Overheid / regelgeving