Radar

In verband met de aanschaf van een woning is er een relatief groot bedrag van een persoonlijke (particuliere) rekening van de SNS bank overgeboekt naar een particuliere rekening bij de ABN AMRO.

Nu wil de ABN AMRO graag weten:
- Hoe de herkomst van dit vermogen is opgebouwd, en
- Ontvangen ze graag documentatie ter onderbouwing.

Tevens meldt de ABN AMRO dat de SNS rekening een éigen rekening' zou zijn.

Indien niet tijdig wordt gereageerd, zal de bank zoals zij melden 'de relatie met u heroverwegen'.

Is dit normaal en mag de bank dit wel vragen?

JanvanZijderveld schreef: ↑

11 apr 2019 09:36

Is dit normaal en mag de bank dit wel vragen?

Ja. Een bank moet ook verantwoording afleggen over grote bedragen om witwassen en crimineel geld tegen te gaan. Dus ja, dat mogen ze vragen. U mag het weigeren. Vervolgens mogen ze u weigeren als klant. Klinkt heel cru, maar zo is het helaas tegenwoordig geregeld.

JanvanZijderveld schreef: ↑

11 apr 2019 09:36

In verband met de aanschaf van een woning is er een relatief groot bedrag van een persoonlijke (particuliere) rekening van de SNS bank overgeboekt naar een particuliere rekening bij de ABN AMRO.

Nu wil de ABN AMRO graag weten:
- Hoe de herkomst van dit vermogen is opgebouwd, en
- Ontvangen ze graag documentatie ter onderbouwing.

Tevens meldt de ABN AMRO dat de SNS rekening een éigen rekening' zou zijn.

Indien niet tijdig wordt gereageerd, zal de bank zoals zij melden 'de relatie met u heroverwegen'.

Is dit normaal en mag de bank dit wel vragen?

Maar waarom is dit voor jou zo'n probleem dat je een topic op dit forum opent? Geef gewoon de herkomst van het geld, en het is klaar. Of staan de rekeningen op twee verschillende namen? Wat bedoel je precies met: Tevens meldt de ABN AMRO dat de SNS rekening een éigen rekening' zou zijn.?

Wanneer een bank dit niet uitvoeriger en gewoon netjes communiceert, maar koel-zakelijk afkort met:

"Indien niet tijdig wordt gereageerd, zal de bank zoals zij melden "de relatie met u heroverwegen"
zou ik mij niet als klant, maar als een verdachte crimineel voelen.

Mijn bank heeft zich onlangs in een vergelijkbare situatie telefonisch laten uitleggen waar de grote som vandaan kwam, notities gemaakt en zich na drie minuten voor de medewerking bedankt. Zó kan het ook!

Ze moeten het, maar de wijze waarop bepaalt voor mij dan de toon van de muziek maar ik zou als klant mijnerzijds de samenwerking overwegen of het management informeren dat ze ieder humaan contact met u als klant klaarblijkelijk helemaal zijn kwijtgeraakt.

Ik denk dat de oplossing van HK eindigt in een melding bij de BD. Is dan ook geheel correct.

Theotrucker schreef: ↑

11 apr 2019 14:33

Ik denk dat de oplossing van HK eindigt in een melding bij de BD. Is dan ook geheel correct.

Afkorting,.nl legt het als volgt uit:

BD Bangladesh (computer) top-level internet domeinnaam
b.d. (in de) buitendienst -
b.d. (in) buitengewone dienst (achter titels)
b.d. biologisch dynamisch -
b.d. buiten dienst (achter titels)
bd. band (Hd.)
bd. bloeddruk -
bd. board [Engels]
bd. boulevard [Frans]

BD zal vast belastingdienst zijn.

Het is niet alleen dat ze dit mogen, maar zelfs moeten doen (zgn "due diligence" onderzoek). Hier niet aan voldoen kan de bank enorme boetes opleveren, zoals recentelijk bij ING is gebeurd. Dus ja als u het niet opgeeft zullen ze u terecht weigeren als klant.

HK, ieder normaal denkend mens weet, zeker in dit verband, wat Theotrucker met BD bedoelt.

Als je de belastingdienst vertelt dat het geld uit Bangladesh komt gaat misschien de bloeddruk omhoog.

Voor sommige mensen staat BD voor Bord voor De kop.

Afgelopen weken hypotheek voor kleinzoon geregeld. Geldgever vraagt ook gegevens op over het eigen geld en de onderbouwing daarvan. Simpel aan te tonen met saldi opgaven van de bank van eerdere jaren.

Zelfs van een schenking moest de ID van de schenker worden overlegd. Niets mis mee. Er wordt al genoeg gerotzooid.

Als dit legaal is, dan is dat bedrag bij de SNS bank gewoon bij de belastingdienst bekend.

Ik zou antwoorden dat ze deze transactie gewoon bij de belastingdienst kunnen melden, en ik geen documentatie van herkomst ga overleggen. Gaat men niet akkoord, dan overweeg IK een andere bank te zoeken.

ZeerPrivé schreef: ↑

11 apr 2019 14:54

HK, ieder normaal denkend mens weet, zeker in dit verband, wat Theotrucker met BD bedoelt.

Verdachte overmakingen enz, worden echter niet aan de BD gemeld (waarvan ik dacht dat het een nog onbekende organisatie was), maar aan de FIU. https://www.fiu-nederland.nl/

Jarenlang heeft echter de ABN-Amro klanten in het verleden geadviseerd om vermogen naar Luxemburg te transfereren. Nu komen ze in de problemen òf ... het is verjaard, òf er wordt geschikt, òf alleen de klant krijgt de schuld.

Dat mijn bank met een mondelinge uitleg tevreden was geeft aan, dat de ABN-Amro het beste jongetje van de klas is, resp. zich gaat/moet indekken voor wat er nu weer allemaal boven water gaat komen en claims worden gesteld.

Aanzienlijke schenkingen aan kinderen moeten aantonen met ID en notariële en onderhandse aktes. Geen van ons had overigens een rekening bij ABN AMRO.

16again schreef: ↑

11 apr 2019 15:18

Gaat men niet akkoord, dan overweeg IK een andere bank te zoeken.

Afgezien van het feit dat ze daar niet wakker van zullen liggen, zal een andere bank het echt niet anders aanpakken hoor. Banken zijn hiertoe gewoon wettelijk verplicht.

Overigens is de belastingdienst slechts een deel van het verhaal. Het zal eerder gaan om criminele praktijken als witwassen. Het feit dat er een keer vermogensbelasting over geld is betaald, maakt het echt niet opeens legaal verkregen geld.

Staat die rekening bij de SNS niet op dezelfde naam als die bij de ABN?

De inhoud van de verplichte melding voor de ABN-Amro gaan over volgende punten:

Gegevens bij melding ongebruikelijke transactie die moeten worden doorgegevn:


De identiteit van de klant;
De aard en nummer van het identiteitsbewijs;
De aard, tijdstip en plaats van de transactie;
De omvang van de transactie;
De herkomst en de bestemming van de gelden of andere waarden die bij de transactie betrokken zijn;
De omstandigheden die de transactie ongebruikelijk maken.

Mogelijk heeft de klant niets over een hypotheek aangegeven. Andere vragen kan de bank zèlf uitvogelen.

hänschen klein schreef: ↑

11 apr 2019 15:18

Dat mijn bank met een mondelinge uitleg tevreden was geeft aan, dat de ABN-Amro het beste jongetje van de klas is, resp. zich gaat/moet indekken voor wat er nu weer allemaal boven water gaat komen en claims worden gesteld.

Dat je bank genoegen nam met een mondelinge toelichting kan ook betekenen dat ze na je verhaal de herkomst binnen de bank kunnen nagaan. Alleen een mondelinge toelichting is namelijk niet bepaald een dergelijke dossiervorming.

@kweenie ... (en TS)

Ik kan 'mijn' case als volgt nauwkeuriger omschrijven:

De door mij gemaakte (ongewoon hoge) overboeking bij de SNS werd vooralseerst niet verwerkt en bij navragen werd ik met een speciale afdeling verbonden die meldde, dat iemand mijn boeking nog moest vrijschakelen. Vermoedelijk werden de betrokken banken (hier buitenland) gecheckt.
Daarna werd ik teruggebeld en "of het klopte dat ik een groot bedrag naar een andere bank met de naam X had overgemaakt en tevens of ik bereid was aan te geven voor welk doel ik deze grote som via de SNS had overgemaakt?".

Zoals ik het inschat moest er dus formeel een melding gemaakt worden over een buitengewone betaling en waren de medewerkers niet snel genoeg om de noodzakelijke gegevens bij elkaar te krijgen. Het schriftelijk moeten onderbouwen, incl. de uitgesproken dreiging bij de ABN-Amro, zoals bij TS, gaat m.i. ècht een stap te ver!

Uw kwestie ging dus over een overmaking die u gedaan had naar een buitenlandse bank.

Totaal niet vergelijkbaar met dit topic. Hier vraagt de ontvangende bank gegevens.