Radar

Komkommertijd schreef: ↑

11 mei 2019 20:55

Maar bij geen goed signaal en na meerdere keren klagen kun je wel ONTBINDEN overeenkomst.
Dan kun je na 3x proberen en nog niet goed wel eerder weg.
Dus niet opzeggen maar Ontbinden overeenkomst wegens wanprestatie!

Je bent al enige tijd actief op dit forum en je zou verwachten dat je inmiddels wel weet dat 3 x proberen niet automatische betekend dat je de overeenkomst kunt ontbinden op basis van "wanprestatie".

Voor wanprestatie moet je wel wat meer doen dan 3 keer bellen. Conform de overeenkomst hebben ze namelijk een "best effort" verplichting. Dit betekend dat ze hun best moeten doen om het probleem op te lossen.

De geschillen commissie heeft hiervoor zelfs een periode van 4 weken om het op te lossen. Als jij 20 of 30 keer belt in die periode maakt het niet anders.

Mevrouw heeft inmiddels al opgezegd met de rede dat ze "vertrekt", ze wenst dus geen oplossing meer. Los daarvan stelt ze nergens wat Tele2 na die 20/30 keer contact heeft vastgesteld en wat ze zelf heeft gedaan? Je gaat dus zoals gewoonlijk weer eens kort door de bocht me het verhaal.

Topic starter zette vraag neer en sinds dien niet meer ingelogd...

Dus geen reactie of toelichting meer.
September 2018 dus half jaar bezig voor ze dit hier plaatste, half jaar is toch voldoende als ze nog steeds niet leveren....

September 2018 was de datum van het contract. Verder gaat het zoals bij 90% van de topics. De TS gooit zijn frustraties eruit en verdwijnt. Het forum gaat door met gissen hoe en Wat. We weten het allemaal beter. Er wordt wat over en weer het gelijk gehaald en na enkele dagen gaan we verder in het volgende topic.

Nee hoor, Tele2 heeft gedaan wat ze gevraagd was......

Ze leveren niets meer dus Topic starter is nu eenzaam thuis zonder dat deze kan antwoorden.
Complimentjes voor Tele2 die echt alles gestopt heeft blijkbaar!

Komkommertijd schreef: ↑

12 mei 2019 18:02

Nee hoor, Tele2 heeft gedaan wat ze gevraagd was......

Ze leveren niets meer dus Topic starter is nu eenzaam thuis zonder dat deze kan antwoorden.
Complimentjes voor Tele2 die echt alles gestopt heeft blijkbaar!

Nee, TS is verhergeëmigreerd naar het zuidelijkste puntje van Siberië. Met een eigen gasbel in de tuin en internet via het KGB- netwerk. Tele2 kan daar niet leveren omdat het te koud is. Alleen KimHolland-TV is te ontvangen via Digitenne, want waardeloze zenders kun je overal ontvangen....

snuffel1 schreef: ↑

12 mei 2019 09:30

U heeft met de opzegging en het retour sturen van de apparatuur contractbreuk gepleegd (...).

Dat resulteert niet in contractbreuk.

@alfatron: Als het contract iet verbroken is, moet vragensteller toch doorbetalen?

Revoked schreef: ↑

12 mei 2019 19:08

Nee, TS is verhergeëmigreerd naar het zuidelijkste puntje van Siberië. Met een eigen gasbel in de tuin en internet via het KGB- netwerk. Tele2 kan daar niet leveren omdat het te koud is. Alleen KimHolland-TV is te ontvangen via Digitenne, want waardeloze zenders kun je overal ontvangen....

Ik kan u verzekeren, Kim is in Siberië niet te ontvangen. Vandaar dat vele inwoners uit Siberië willen verhuizen richting Ost-Friesland. Helaas werkt de Duitse regering daar niet aan mee, maar dat is weer een ander probleem.

NeoDutchio schreef:Ik kan u verzekeren, Kim is in Siberië niet te ontvangen....

Let's go Siberia!

Mijn topicdriftmeter slaat uit naar 100%

Revoked schreef: ↑

12 mei 2019 21:11

NeoDutchio schreef:Ik kan u verzekeren, Kim is in Siberië niet te ontvangen....

Let's go Siberia!

2 maanden per jaar ijsvrij en lastig te bereiken. Ik blijf lekker hier, maar u mag altijd gaan. Op sommige plekken wordt hochduuts gesproken (mengeling van Fries/Duits/Nederlands).

In Noord-Korea is Kim elke dag op de televisie.

Costnix schreef: ↑

12 mei 2019 19:43

@alfatron: Als het contract iet verbroken is, moet vragensteller toch doorbetalen?

Zeker. Je pleegt alleen geen contractbreuk door het versturen van een brief of het niet gebruik maken van een geleverde prestatie. Als je besluit om je eigen afgesproken prestatie niet meer te leveren, dan pleeg je contractbreuk.

En dat doet de Ts dus ook door te weigeren te betalen.

Als ik een overeenkomst heb met de lokale groenteboer om iedere week 1 kilo appels te leven in ruil voor 2 euro, dan betaal ik die 2 euro ook niet als de groenteboer mij de appels niet komt leveren. Ik kom dan welliswaar niet mijn verplichtingen na, maar daar staat wel tegenover dat de ander dat ook niet doet.

TS beschrijft duidelijk een situatie waarin Tele2 haar verplichtingen niet correct nakomt, ook niet na hierop te zijn aangesproken.

Alfatrion, jij weet niet wat de waarheid is. Ik zie bij tele2 en andere telefoon bedrijven dat de meeste storingen zelf veroorzaakt worden bij de WiFi verbindingen. Zelfde kanaal als de buren, DECT telefoons die zaak storen, de verwachting dat ze via WiFi dezelfde bandbreedte kunnen toepassen als via de kabel, slordige verbindingen met verkeerde kabels en kroonsteentjes.
We geven de bedrijven altijd gelijk, zeg het maar, ik ken het verwijt.

alfatrion schreef: ↑

13 mei 2019 10:35

Als ik een overeenkomst heb met de lokale groenteboer om iedere week 1 kilo appels te leven in ruil voor 2 euro, dan betaal ik die 2 euro ook niet als de groenteboer mij de appels niet komt leveren. Ik kom dan welliswaar niet mijn verplichtingen na, maar daar staat wel tegenover dat de ander dat ook niet doet.

Klopt, verzuim en schuldeisersverzuim heffen elkaar op.

alfatrion schreef: ↑

13 mei 2019 10:35

TS beschrijft duidelijk een situatie waarin Tele2 haar verplichtingen niet correct nakomt, ook niet na hierop te zijn aangesproken.

Dat is maar de vraag, want ik mis compleet de oorzaak van de problemen. Pas als zou zijn vastgesteld dat de oorzaak aan de kant van Tele2 ligt, ga ik mee in je conclusie.

Ik weet van tele2 dat ze bij een klacht je lijn meten. Als de uitkomst hiervan overeenkomt met datgene wat je moet krijgen houdt het voor hun op. Voor jouw intern Wi-Fi verbinding nemen ze geen verantwoordelijkheid. Bij mij zat het probleem in een DECT telefoon die naast de modem stond. Maar zoiets moet je helaas zelf uitzoeken.

Moneyman schreef: ↑

13 mei 2019 11:31

alfatrion schreef: ↑

13 mei 2019 10:35

Als ik een overeenkomst heb met de lokale groenteboer om iedere week 1 kilo appels te leven in ruil voor 2 euro, dan betaal ik die 2 euro ook niet als de groenteboer mij de appels niet komt leveren. Ik kom dan welliswaar niet mijn verplichtingen na, maar daar staat wel tegenover dat de ander dat ook niet doet.

Klopt, verzuim en schuldeisersverzuim heffen elkaar op.

In dit voorbeeld is er geen sprake van verzuim noch schuldeisersverzuim. Voor verzuim is levering vereist (art. 7:26 BW) en voor schuldeisersverzuim is een ingebrekestelling vereist (art. 6:82 BW). De betaling is niet opeisbaar.

Ik vulde slechts jouw hypothetische casus aan naar de praktijk, zonder er een juridische discussie over te willen starten. Lijkt me weinig zinvol.